oesd+ev.överkort, FL

[Nemesis]

Onödig turn bet?

 

2/4 Limit Holdem

5 players

 

Pre-flop: (1.5 SB, 5 players) Hero is SB T:spade: 9:spade:

UTG calls, 1 fold, BTN calls, Hero calls, BB checks

 

Flop: 7:club: Q:diamond: 8:heart: (4.0 SB, 4 players)

Hero bets, 1 fold, UTG calls, BTN calls

 

Turn: 5:diamond: (3.5 BB, 3 players)

Hero bets, UTG folds, BTN calls

 

River: Q:spade: (5.5 BB, 2 players)

Hero bets, BTN raises, Hero folds

[Klyka]

Den bästa semibluffen i din HD på floppen glider ned ganska kraftigt i semibluff-HDn när andra ruterkortet kommer på turn. Inte för att du nödvändigtvis har så många ruter-suiteds i din HD på turn, utan för att det troligen inte behövs så många för att den relativt sett ska hamna rätt långt ned i just semi-bluff-HD:n, då du inte hade så många bra semibluffar från första början.

 

Med det sagt, så ser jag inte fortsatt semibluffande med denna hand lika självklart som om turnkortet varit blankt. Men iom att vi ändå inte bör ha så många semibluffar på turn, så lär den ligga rätt hyffsat till i din totala bluff-HD.

 

Samtidigt så träffar denna bräda din range ganska bra, vilket ger dig rätt många VB-händer som måste balanseras upp med många bluffar.

 

Trevägs och OOP talar för en snävare betrange, men spontant känner jag att det väger över mot att forsätta bluffa den. Är ju dock alltid jävligt nervös när det gäller att säga något konkret ().

[pokerfacket]

Om jag vill semibluffa siktar jag oftast på att c/r:a floppen här. Blir floppen rundcheckad är det ju inte hela världen heller eftersom ett frikort också är ok. Att c/r:a är dels ett starkare spel och har större chans att lyckas som semibluff och kan även få en del överkort till våra par-outs att vika.

 

Annars har jag inget emot ditt spel, men det måste naturligtvis balanseras med att du donkar en del Q. Eftersom jag oftare checkraisar med en semibluff så gör jag det samma med TP.

[Klyka]

Om jag vill semibluffa siktar jag oftast på att c/r:a floppen här. Blir floppen rundcheckad är det ju inte hela världen heller eftersom ett frikort också är ok. Att c/r:a är dels ett starkare spel och har större chans att lyckas som semibluff och kan även få en del överkort till våra par-outs att vika.

 

Jag undrar, utan att egentligen ha nån aning, om det dock inte är bättre att satsa mer på sina bästa för-dålig-för-syn-händer för c/r-bluffen, vi kanske kan ge vår strategi som helhet ett större värde på det viset. Jag tänker mig att dessa händer har mer att vinna på c/r-linjen, då de gärna vill checkas till SD om de får chansen, samtidigt som en semibluff funkar även som vanlig betbluff. Semibluffarna får inte bli så frekventa i c/r-HD:n att de tränger ut för-dålig-för-syn-händerna ur densamma. Dvs vi ser till att få in båda dessa kategorier av händer i vår totala bluff-HD (både bet och c/r) genom att c/r:a för-dålig-för-syn-händerna och betta semibluffarna.

 

Annars har jag inget emot ditt spel, men det måste naturligtvis balanseras med att du donkar en del Q. Eftersom jag oftare checkraisar med en semibluff så gör jag det samma med TP.

 

Här också en fundering kring hur vi lägger upp våra ranger. Vi sitter på en del händer som är betydligt starkare än Q, och som balansmässigt väl bör c/r:as för värde snarare än damerna. Tvåpar och botten- respektive mellanset, tänker jag på härvidlag. Lite beroende på hur brett vi värdebettar så får man ju fundera på var man lägger C/O mellan värde-c/r och VB, men jag tycker Q känns som en VB-hand.

[Nemesis]

Ja, det här är intressant. Låt oss gå igenom vilka händer vi spelar på denna flopp och hur...

 

Vet inte om jag förstår din post, klyka. Menar du ch/höj flopp med 2par+ och "för svag för att syna"? (vilka händer är det?) Och beta med bra par och starkt drag?

 

Pokerfacket, om jag förstår dig rätt så checkar du 100% i denna limpade pot, eller finns det någon hand du betar? Checkar du alltid 100% på vilken bräda som helst? (OOP i limp pot)

[Klyka]

Vet inte om jag förstår din post, klyka. Menar du ch/höj flopp med 2par+ och "för svag för att syna"? (vilka händer är det?) Och beta med bra par och starkt drag?

 

Heh, vet inte om jag förstår det själv. Och nu pressar du mig på det jag suger hårdast på: Konkreta ranger. Jag vill gärna vara uppe i molnen och sväva.

 

Men, mjo nåt sånt. Vill inte säga att vi ska just c/r:a tvåpar+, för jag vet inte alls var jag vill lägga C/O mellan värde-c/r och VB. Det beror på hur brett vi värdebettar och dessutom minns jag inte hur vi ska relatera c/r-HD:ns storlek till VB-HD:ns storlek. Den ska väl iaf va ganska mkt mindre. Så möjligt att tvåparen får ryka. Dessutom vat jag inte i vilken mån och på vilket sätt resonemangen skiljer sig mellan flop- och riverspelet i denna del. Vet inte alls, så ska sluta försöka.

 

Jag vill definitivt överväga att c/r:a "för svag för att syna", då detta är enda sättet att rädda lite värde till dessa, (ja, c/f bibehåller ju lite värde också iofs, och kan kanske göras i den mån våra semibluffar räcker till både för att fylla våra HD:s för både bet- och c/r-bluffar). Vet inte hur vi ställer oss till semibluffarna. Men tror de gör sig bra i första hand i bet-bluff-HD:n och i den mån det därefter blir ett överskott av semibluffar, så fyller vi upp c/r-bluff-HD:n med dessa. Om vi därefter behöver ytterligare c/r-bluffar så fyller vi upp med "för dåliga för att syna".

 

Alltså:

 

Om vi helst vill använda våra starka semibluffar att bluffa med, så:

 

1) Fyll upp bet-bluff-HD:n med semibluffar.
|
+-2a) Om vi därefter behöver fler bet-bluffar, fyll upp med rena
|     bluffhänder (de sämsta i vår HD).
|
+-2b) Annars, fyll upp c/r-bluff-HD:n med semibluffar.
  |
  +-2bI)  Om vi därefter behöver fler c/r-bluffar, fyll upp med
  |       "för dåliga för att syna"
  |
  +-2bII) Annars, c/f:a "för dåliga för att syna"

 

På så vis använder vi de profitabla semibluffarna maximalt, men i den mån de inte förslår så använder vi våra andra kategorier av bluffhänder (våra sämsta händer samt "för dåliga för att syna" på det sätt som vi rent teoretiskt bör.

 

Kan detta vara något? (jag är ute på djupt vatten här)

 

Om vi använder denna modell, så blir svaret det följande:

 

Ja, jag vill c/r:a "för dåliga för att syna", i den mån vi inte har tillräckligt många semibluffar för att fylla hela vår bluff-HD.

 

Men mjae, känns det verkligen bra att bara ha starka semibluffar i sin bluff-HD? Vet inte. Och vilka som är för "dåliga för att syna" svarar nog ni bättre på än jag..

[pokerfacket]

Tror inte att vi behöver fundera så mycket på våra "för dåliga att syna" händer på den här floppen. Tror vi kan släppa dem med ganska gott samvete eftersom väldigt många limpinghänder ligger och hovrar runt den här brädan.

 

De händer jag absolut vill spela vidare är naturligvis bra träffar typ TP och bättre och sämre träffar med återdrag, samt bra drag som OESD, gutters med BD drag och överkort etc. De händer som jag ibland vill spela vidare med är svaga träffar utan återdrag och sämre drag.

 

På en sådan här flopp så bör detta bli rätt många händer och samtidigt så har vi 3 fi som har rätt många liknande händer. Därför använder jag ofta en check and see strategi för att få lite information om hur mycket fi gillar sina händer. Fördelen med vår position är att alla fi måste agera 1 gång innan det är vår tur igen om vi checkar och den lilla fördelen utnyttjar jag gärna.

 

Om bettet kommer direkt efter oss så får vi en bra indikation på hur de två följande spelarna gillar sina händer eftersom om de synar så har de antagligen något som rimmar hyfsat med floppen. Höjer de kan de ha ett dra drag eller en skaplig träff. Blir det bet och ett par synar efter så kan vi ju peela tunnare eftersom synarna ger bättre odds och vi riskerar inte att bli höjda.

 

Kommer bettet sent så har vi möjlighet att c/r:a och ställa spelare inför 2 bets om de vill fortsätta.

 

Så för att svara Nemesis fråga så betar jag sällan en sådan här flopp OOP efter att det limpats friskt preflop och potten är 4-vägs. Mest gör jag det i så fall med riktigt bra händer om det sitter passiva stationer och jag har en hand som klarar att få många syner och jag tror att floppen annars ofta checkas runt. Inte så balanserat kanske men eftersom jag betar limpade potter 3-vägs med en mycket bredare range av trashiga par och drag så tror jag inte att dessa spelare tänker att jag sällan betar flop 4-vägs med rackiga händer.