TV: Poker Kanal 5 säsong 1

[Kotoryu]

Jag tycker inte det är speciellt roligt att en kommentator sitter och gnäller på hur folk spelar "DET HÄR ÄR RIKTIGT DÅLIGT".

Har du hört Ralf Edström någon gång?

[Morbo]

Nog för att en del kanske spelade lite väl svagt men en kommentator är inte där för att håna, speciellt när han själv inte är nåt proffs.

 

Ska han låtsas som att spelet är bra? Och för övrigt, om Ken inte klassas som proffs, vem gör det?

[fraallan]

Jag tycker inte det är speciellt roligt att en kommentator sitter och gnäller på hur folk spelar "DET HÄR ÄR RIKTIGT DÅLIGT".

 

Vad är en expertkommentator till för annars om han inte får säga vad han tycker?

 

händer ju ganska ofta att samma ord kommer ur en fotbollskommentators mun oxå!

 

tyckte Ken skötte sig mycket bra och det var mycket tack vare hans kommentarar programmet var se värt!

[liggat]

bla bla....

 

Jag foldar här i Derkuts sits alla dagar i veckan och tycker det är rätt spelat. Dock så är det mig Matt Damon nämner i början på Rounders so....

 

/Robban

 

hur fan kan du placera nån på AdQd? ok AQ, men för fan.. 3 pers kvar, kan inte placera nån på en sån monsterhand.. gör du den läggningen så så kör jag och varenda kotte över dig på ett finalbord..

 

jag skulle sätta 1 på färgdrag och nån på AQ / Qx

 

Tur att vi alla har olika åsikter i poker. Nästa gång vill jag be dig att citera rätt!!! jag skrev inte bla bla. Och jag vore tacksam om du inte svär nästa gång.

 

/Robban

 

så du menar att det är värt att citera din post på 500 rader? skrev bla bla pga att jag inte hade lust att citera den längsta posten i den här tråden. hade blivit en massa bläddrande.

ursäkta för svordomar men sätter du nån på riktiga monster när du själv har ett monster i 3-mannaspel så undrar man ju..

[mattsan]

Nog för att en del kanske spelade lite väl svagt men en kommentator är inte där för att håna, speciellt när han själv inte är nåt proffs.

 

Ska han låtsas som att spelet är bra? Och för övrigt, om Ken inte klassas som proffs, vem gör det?

 

Ken är nog ingenting jämfört med de riktiga proffsen, hellmuth,doyle osv.

Är man proffs så är man nog lite mer ödmjuk än att man säger "de skulle eventuellt ha en liten chans mot mig". Det var nog det roligaste han sa.

[mattsan]

Jag tycker inte det är speciellt roligt att en kommentator sitter och gnäller på hur folk spelar "DET HÄR ÄR RIKTIGT DÅLIGT".

 

Vad är en expertkommentator till för annars om han inte får säga vad han tycker?

 

händer ju ganska ofta att samma ord kommer ur en fotbollskommentators mun oxå!

 

tyckte Ken skötte sig mycket bra och det var mycket tack vare hans kommentarar programmet var se värt!

 

Jag menar, hur kan han veta vad dom har tänkt? Går han in med 34off så får han väl göra det, Ken har ju ingen aning vad han tänker göra, då är det bäst att hålla käft. Men visst, alla har ju olika åsikter, min åsikt är iaf att han verkar ganska korkad.

[mattsan]

Jag tycker inte det är speciellt roligt att en kommentator sitter och gnäller på hur folk spelar "DET HÄR ÄR RIKTIGT DÅLIGT".

Har du hört Ralf Edström någon gång?

 

Har du hört mike&vince från wpt? där har du bra kommentatorer.

[anth]

Ken är nog ingenting jämfört med de riktiga proffsen, hellmuth,doyle osv.

Är man proffs så är man nog lite mer ödmjuk än att man säger "de skulle eventuellt ha en liten chans mot mig". Det var nog det roligaste han sa.

Du har rätt i att man inte kan jämföra med Doyle och Helmuth; Ken är inte en av världens bästa spelare, han är en av sveriges bästa spelare.

Och som de andra bra svenskarna spelarna så klarar han sig bra på den internationella scenen.

 

Det är just därför Ken gör helt rätt i att säga: "de skulle eventuellt ha en liten chans mot mig", eftersom spelarna vid bordet definitivt INTE tillhörde sveriges bästa spelare.

 

Det skulle vara kul att se Ken spela mot dansken.

Om du inte förstår varför så har du totalt missat hur bra dansken var och hur bra Ken är.

 

Jag menar, hur kan han veta vad dom har tänkt? Går han in med 34off så får han väl göra det, Ken har ju ingen aning vad han tänker göra, då är det bäst att hålla käft. Men visst, alla har ju olika åsikter, min åsikt är iaf att han verkar ganska korkad.

Om du inte förstår hur man kan veta hur andra spelare tänker så föreslår jag att du slutar spela poker.

En av de egenskaper som kännetecknar en bra spelare är just förmågan att veta hur motståndarna tänker.

Ju bättre en spelare är, ju mindre tid behöver han på sig innan han kan "läsa" sin motståndare.

Som ett exempel, TJ Cloutier påstår sig behöva c:a 15 min innan han vet hur alla andra tänker vid bordet.

 

Har du hört mike&vince från wpt? där har du bra kommentatorer.

Om du tycker att Sexton & Van Patten är bra så kan jag bara säga att du och jag har VÄLDIGT olika smak.

Både Celebrity poker och Holywood poker har bättre kommentatorer än mike&vince.

[harcourt]

Jag tycker inte det är speciellt roligt att en kommentator sitter och gnäller på hur folk spelar "DET HÄR ÄR RIKTIGT DÅLIGT".

Har du hört Ralf Edström någon gång?

 

Har du hört mike&vince från wpt? där har du bra kommentatorer.

 

Vince är dum och Mike är tråkig och förutsägbar. Att de gör en stor show av varje dussinhand gör dem inte bra utan bara jobbiga att lyssna på. Därmed inte sagt att de är värdelösa som kommentatorer men jag gillade verkligen Kens stil. Han säger som det är i stället för att försöka få varje bet att framstå som genialt.

[fraallan]

fraallan skrev:

Citat:

Jag tycker inte det är speciellt roligt att en kommentator sitter och gnäller på hur folk spelar "DET HÄR ÄR RIKTIGT DÅLIGT".

 

 

Vad är en expertkommentator till för annars om han inte får säga vad han tycker?

 

händer ju ganska ofta att samma ord kommer ur en fotbollskommentators mun oxå!

 

tyckte Ken skötte sig mycket bra och det var mycket tack vare hans kommentarar programmet var se värt!

 

 

Jag menar, hur kan han veta vad dom har tänkt? Går han in med 34off så får han väl göra det, Ken har ju ingen aning vad han tänker göra, då är det bäst att hålla käft. Men visst, alla har ju olika åsikter, min åsikt är iaf att han verkar ganska korkad.

 

 

Fasiken vilket roligt tvprogram d hade varit om han bara hade suttit där o hållikäften. Hade varit väldigt väldigt underhållande? eller inte?

 

Som jag tidigare sagt, expertkommentatorer är där för att säga vad det tycker och säger det från sin egen synvikel och från egna erfarenheter och fakta...

[mattsan]

Jag påstod verkligen inte att han skulle vara helt tyst. Men att gnälla på hur dåligt en del spelar gör ju inte det hela bättre, och att säga "en del skulle t.o.m kanske ha en chans mot mig" gör det ännu mindre professionellt.

vince,mike och wsop kommentatorerna är 300ggr bättre.

Det går helt enkelt inte att göra något "amerikanskt" till svenskt, det blir bara en flop HE-HE.

[Dollarturist]

Nog för att en del kanske spelade lite väl svagt men en kommentator är inte där för att håna, speciellt när han själv inte är nåt proffs.

 

Ska han låtsas som att spelet är bra? Och för övrigt, om Ken inte klassas som proffs, vem gör det?

 

Ken är nog ingenting jämfört med de riktiga proffsen, hellmuth,doyle osv.

Är man proffs så är man nog lite mer ödmjuk än att man säger "de skulle eventuellt ha en liten chans mot mig". Det var nog det roligaste han sa.

 

Definiera gärna vad ett riktigt proffs är i sånt fall. Doyle och Hellmuth bor i landet där alla pengar och de stora spelen finns. Bara för att du har sett dom på tv så betyder det inte att de per automatik är mycket mycket bättre än alla okända spelare. Jag säger inte att Ken är lika bra men hur kan du veta så säkert? Jag bara undrar.

[mattsan]

Nog för att en del kanske spelade lite väl svagt men en kommentator är inte där för att håna, speciellt när han själv inte är nåt proffs.

 

Ska han låtsas som att spelet är bra? Och för övrigt, om Ken inte klassas som proffs, vem gör det?

 

Ken är nog ingenting jämfört med de riktiga proffsen, hellmuth,doyle osv.

Är man proffs så är man nog lite mer ödmjuk än att man säger "de skulle eventuellt ha en liten chans mot mig". Det var nog det roligaste han sa.

 

Definiera gärna vad ett riktigt proffs är i sånt fall. Doyle och Hellmuth bor i landet där alla pengar och de stora spelen finns. Bara för att du har sett dom på tv så betyder det inte att de per automatik är mycket mycket bättre än alla okända spelare. Jag säger inte att Ken är lika bra men hur kan du veta så säkert? Jag bara undrar.

 

Hur jag vet det såpass säkert? Man hör bara hur Ken pratar, det visar på hur jävla oprofessionell han är.

Doyle har ju sina 71 år på nacken också, hellmuth har också en hel del. Rutin är mycket.

Sen säger ju miljonerna dom har spelat in lite mer än några hundra tusen som ken eventuellt? har spelat in.

En del potter, t.ex. A2 som gick all-in och derkut har KJ. det är nästan 60/40 där. Plus att derkut hade mycket mer chips än han med A2. Att gnälla på spelet i den potten var ju ett skämt. Samma när derkut hade 2par Q4 och två st är all-in. Jag hade slängt bort handen så jävla fort, det tror jag de flesta som kan lite hade gjort. Men istället gnäller ken på hur dåligt spelet var.

[Suppe]

Om man får sticka in med en snabb fråga, är det någon som kan nämna Ken's (aka pokerproffs) meriter? Vet att han vann något SM i mörkpoker eller nåt sånt för några år sen och vinsten i riket har ju ingen i Sverige missat vid det här laget.

 

Många som säger hur bra han är, inte minst han själv men vad har han igentligen vunnit?

[sawdustwilly]

Många som säger hur bra han är, inte minst han själv men vad har han igentligen vunnit?

 

Om man kollar på denna sida får man en liten uppfattning. Men det är nog långt ifrån allt. Jag har bara googlat på Ken Lennaárd och tagit första bästa länk.

 

http://pokerdb.thehendonmob.com/player_results_Ken_Lennaard.html

 

Om man dessutom klickar på "bio" så hittar man detta stycke:

 

"It seems only yesterday that Ken was the new kid on the block making a big impression at the 1999 Carnival of Rio when he won the $1,500 NLH event by making a great call against TJ Cloutier. Has gone on to make final tables all over Europe. He also had a good run in 2001 WSOP main event"

 

 

Kontentan, han har spelat längre än de flesta, han har varit konsistent vinnare under denna tiden, han spelar på högre nivå än de flesta och har vunnit mer än de flesta. Det är nog bland det enda man kan göra för att bevisa att man är professionell pokerspelare.

 

(med "de flesta" menar jag de flesta i sverige)

 

Tja, hoppas det var ett svar på din fråga.

[toppace]

WOW!!!

 

wsop var han före:

- Barry Greenstein

- David Chiu

- Julian Gardner

- Humberto Brenes

- Paul Darden

- Annie Duke

 

Ingen tvekan om att han har preseterat!!

 

Tro dock att en smula ödmjukhet skulle göra en "artist" av honom!

 

/Robban

[mattsan]

WOW!!!

 

wsop var han före:

- Barry Greenstein

- David Chiu

- Julian Gardner

- Humberto Brenes

- Paul Darden

- Annie Duke

 

Ingen tvekan om att han har preseterat!!

 

Tro dock att en smula ödmjukhet skulle göra en "artist" av honom!

 

/Robban

 

Om han var före några proffs i wsop säger ingenting, finns många som kommit långt just i en turnering. T.ex. svensken Mattias Andersson(som tyvärr har samma namn som jag) kom också långt, utan att vara något "proffs". Ken har väl lite meriter men jag måste säga att det var väldigt oprofessionellt att säga det där med att "dom kanske t.o.m har en chans mot mig".

[fraallan]

Om han var före några proffs i wsop säger ingenting, finns många som kommit långt just i en turnering. T.ex. svensken Mattias Andersson(som tyvärr har samma namn som jag) kom också långt, utan att vara något "proffs". Ken har väl lite meriter men jag måste säga att det var väldigt oprofessionellt att säga det där med att "dom kanske t.o.m har en chans mot mig".

 

Där kom avundjukan igen, tror nog Mattias andersson hade slagit de flesta här inne många gånger i veckan!

 

Både han o Ken är två st väldigt duktiga pokerspelare...

[gdaily]

Jag kommer ihåg första gången jag spelade tävling mot Ken, det var en liten klubbtävling på Kortoxen.

 

Jag vann, Ken kom tvåa, och jag minns att jag tänkte att "den här killen kommer att bli bra". Det var hans första tävling utanför polarkretsen.

 

Ungefär ett år senare vann han som första svensk ur den "unga" generationen en mille i en tävling (Omaha) - det var gigantiskt mycket med den tidens mått (kanske runt -97) (nuförtiden är det ju småpotatis med pokerexplosionen)

[KalleAnka]

Många intressanta kommentarer om Kens kommentarer och poker skills..

Jag fick flashbacks från Idol 2004 på TV4.....Där var juryn tuff och fick jättemycket kritik, men programmet blev en succe... mycket tack vare det..

[TANDEMCYKELN]

Vänner,

 

Nu visas andra avsnittet och givetvis är Ken så bra som man bara kan bli.

[Torna]

... En 9:a och en 5:a kallas för "Dolly Parton" efter "Nine to five". ...

Eh.. är det inte stegen 9-5 som kallas för "Dolly Parton"?

[Torna]

lol

String bet!

J.vla nätspelare

Hoppas hans pokerfejs och kroppspråk är mer rutinerat än betandet.

[Papa Kubo]

Eh.. är det inte stegen 9-5 som kallas för "Dolly Parton"?

Nej.

 

För övrigt har spelarna nästan varit lika dåliga som förra gången. Minibetbluffa hela vägen, limpreraisa med A9, stringbetta med KK. Inte konstigt att Ken anser sig vara bättre än spelarna.

[Torna]

Eh.. är det inte stegen 9-5 som kallas för "Dolly Parton"?

Nej.

 

...

 

Jaha ja.

Hade hon sjungit "Working nine AND five" hade jag hängt med