Förfrågan från skatteverket

[mr-flow]

Cyntax, vi låtsas som att han har fått en sköntaxering på 150k och betalar den. Vad händer då nästa år när han fortfarande inte deklarerar?

[JoeFalk]

Jag gjorde aldrig skönstaxeringar, så jag är inte särskilt insatt. Men dom jag pratat med på SKV som gjort har gjort det i "massutskick", alla var på samma belopp. Din gode vän kanske hade köpt lite mer än ett radhus och en enkel bil?

 

Ja, det var odeklarerade fastighetsaffärer.

Min punkt var bara att man kanske inte ska skita i att betala för det kostar ju bara 150-180K att bli sköntaxerad.

[Cyntax]

Förfrågan gäller åren 03-07, 5 år. Men de kan alltså bara taxera/gå vidare med 2 av dessa år?

Nej det där stämmer tyvärr.

Jag menar att skv kan korrigera fel som dom gjort max två år tillbaka. Alltså i år kan dom korrigera fel för inkomståret 2005 och 06.

Fel som du gjort kan dom i år korrigera från 2003.

Cyntax, vi låtsas som att han har fått en sköntaxering på 150k och betalar den. Vad händer då nästa år när han fortfarande inte deklarerar?

Inte en susning. Men en bra gissning är att dom kör samma visa nästa år, men kanske ökar summan.

 

Fråga: Kan skv lägga på skattetillägg på en skönstaxering? Jag tror inte det, vad tror ni?

Ja, det var odeklarerade fastighetsaffärer.

Min punkt var bara att man kanske inte ska skita i att betala för det kostar ju bara 150-180K att bli sköntaxerad.

Men det fina är ju att vi i Övervägandet får veta vad som är fördelaktigare?! Eller missar jag något?

[Cyntax]

Nu har det iaf. gått 12 dagar sedan din svarstid gick ut. Fått något "övervägande" ännu?

[Beachkung]

Nix. Och jag skickade verkligen inte in något, jag lovar. Har inte varit hemma to-fre denna veckan dock, så vi får se när jag kommer hem imorgon. Ska genast skriva här då det dyker upp. Onekligen lite spännande trots allt.

[jaroiten]

Då låter väl (manlig) prostiuerad bättre, eftersom den sidan av sexköpslagen inte är kriminaliserad, utan "offer" i stället? Eller får dom det till näringsverksamhet?

 

"Vad lever du på?"

"Jag suger av gamla farbröder i parken här utanför!"

 

Misstänker att diskussionen dör ut ganska snabbt då?

Haha, årets inlägg!

[Crappy]

Då låter väl (manlig) prostiuerad bättre, eftersom den sidan av sexköpslagen inte är kriminaliserad, utan "offer" i stället? Eller får dom det till näringsverksamhet?

 

"Vad lever du på?"

"Jag suger av gamla farbröder i parken här utanför!"

 

Misstänker att diskussionen dör ut ganska snabbt då?

 

Har bara ett svagt minne. Men jag tror att det var i Varberg en "proffisionell" kvinna skulle bli skönstaxerad?

 

Edit: Minnet stämde inte riktigt med verkligheten, men ändå :=)

http://www.expressen.se/1.74215

[NorthQ]

Sanslös komik och sjukt intressant, uppdatera om vad som händer beachkung.

 

Säg att man tjänar en hacka på Svenska Spel och endast svenska spel då borde man kunna uppge poker på svenska spel som inkomst eller, eftersom det är i sverige (inom eu) eller har dom ställt servern nån annastans för att kunna taxera oss stackare iaf?

[Hjärteress]

Har inte orkat läsa alla inläggen men då jag jobbar på Skatteverket så kan jag detta.

Du bör men måste ej svara på förfrågan (du har ingen anledning att inte svara!).

Skriv att;

*Du har inte haft någon anställning under denna tid.

 

* du inte vet hur mycket du vunnit men du lever på det, att om de undrar så kan de förelägga svenska spel och fråga. Spelandet på svenska spel är skattefritt enligt Skatteverkets styrsignal nr xxxx (sök fram på skatteverket.se eller om någon ovan nämnde den). Skriv inget om rake-back eller neteller, de som skrivit förfrågan fattar inget om sånt, undrar de om ngt mer så skriver de en ytterligare förfrågan senare. Men som någon sa: detta är en generell förfrågan som skickas ut i massor nu när deklarationerna för förra året registrerats.

 

Om jag missa ngt eller fler frågor så ska jag följa tråden.

 

Dina bankkontoutdrag beställer de av banken om de känner att det behövs.

[LuckyStar5.1]

...inte orkat läsa något förutom din fråga.

 

Haft egen importverksamhet och är årligen konrolerad av skv.

 

Tycker så här spontant att du ska:

 

# tala om att du spelar poker

# ta reda på vilka siter som är skattefria och ange dom om dom vill veta

# va alltid trevlig och tillmötesgående på ett "genuint" sätt.

 

...kolla med alla eu-siter om dom kan få fram några uppgifter på papper om dina transaktioner MEN NÄMN ALDRIG NETELLER om du inte behöver.

[Cyntax]

Har inte orkat läsa alla inläggen men då jag jobbar på Skatteverket så kan jag detta.

Du bör men måste ej svara på förfrågan (du har ingen anledning att inte svara!).

Skriv att;

*Du har inte haft någon anställning under denna tid.

 

* du inte vet hur mycket du vunnit men du lever på det, att om de undrar så kan de förelägga svenska spel och fråga. Spelandet på svenska spel är skattefritt enligt Skatteverkets styrsignal nr xxxx (sök fram på skatteverket.se eller om någon ovan nämnde den). Skriv inget om rake-back eller neteller, de som skrivit förfrågan fattar inget om sånt, undrar de om ngt mer så skriver de en ytterligare förfrågan senare. Men som någon sa: detta är en generell förfrågan som skickas ut i massor nu när deklarationerna för förra året registrerats.

 

Om jag missa ngt eller fler frågor så ska jag följa tråden.

 

Dina bankkontoutdrag beställer de av banken om de känner att det behövs.

Vi vet inte med 100% säkerhet om han inte har någon anledning att inte svara. Vi valde att inte svara för att få veta vad SKV vet/tror innan vi svarar. ... Annars håller jag med dig till 100%

Jag har också jobbat på SKV som skattehandläggare. (om du missat det)

...inte orkat läsa något förutom din fråga.

 

Haft egen importverksamhet och är årligen konrolerad av skv.

 

Tycker så här spontant att du ska:

 

# tala om att du spelar poker

# ta reda på vilka siter som är skattefria och ange dom om dom vill veta

# va alltid trevlig och tillmötesgående på ett "genuint" sätt.

 

...kolla med alla eu-siter om dom kan få fram några uppgifter på papper om dina transaktioner MEN NÄMN ALDRIG NETELLER om du inte behöver.

Håller med till 100% Han ska svara exakt som du skriver, efter det att han fått ett brev som SKV kallar för "övervägande".

[Beachkung]

Inte fått nåt än.

[Cyntax]

För jävligt exakt 3 veckor sedan fick jag ett pm av en smått desperat forummedlem. Han hade fått ett övervägande om skönstaxering och tiden höll på att rinna ut. Skatteverket ville ha närmare 465.000 kr i skatt av honom. Forummedlemmen tyckte att 0 kr var mer rimligt.

 

Jag tog mig an hans case som egentligen bestod av åtminstone fyra olika problem. Det största (mest kostsamma iaf.) problemet löste sig idag, måndag. Skatteverket godkände min argumentation och närmare 255.000 kr kunde därmed avskrivas från kravet.

 

Den mest akuta problemet löste vi förra veckan. Där lyckades vi rädda gissningsvis 50.000 kr på en dags arbete (skattetillägg). Hade han blivit skönstaxerad + fått skattetillägg tror jag summan hade landat på minst 500.000 kr (no joke!). I verkligheten hade det aldrig blivit så, för skönstaxeringen hade inte gått igenom... men skattetillägget! Allt passerade granskningen (dock med några små kommentarer som vi faktiskt skiter fullständigt i!).

 

Så vad lär vi oss av detta? Cyntax är värd sin vikt i guld. Dyr i drift, men fan väl investerade pengar! - Hur mycket skulle du betala för att spara 1 miljon kronor?

 

/CynTAX

[Burning]

Vet inte hur du väljer att ta betalt men att tänka sig att du tar en viss % av det du lyckas spara in vore väl som en sjysst deal, alt. en fast avgift + %

 

Bra jobbat Cyntax!

[Beachkung]

Nu så - ska Cyntax o ni andra slugisar få lite nytt att bita i.

 

Äsch inte så kul, men slugt av SKV. Istället för ett övervägande kom idag... en påminnelse! Alltså 2 rader om att dom tidigare begärt in uppgifter men inte fått dom och nu skickar en påminnelse och sen exakt samma frågor som tidigare. (Se post #1)

 

Ska jag vara så iskall så att jag struntar i även påminnelsen?

 

Jag lyssnar intresserat på synpunkter.

[Beachkung]

För jävligt exakt 3 veckor sedan fick jag ett pm av en smått desperat forummedlem. Han hade fått ett övervägande om skönstaxering och tiden höll på att rinna ut. Skatteverket ville ha närmare 465.000 kr i skatt av honom. Forummedlemmen tyckte att 0 kr var mer rimligt.

 

Jag tog mig an hans case som egentligen bestod av åtminstone fyra olika problem. Det största (mest kostsamma iaf.) problemet löste sig idag, måndag. Skatteverket godkände min argumentation och närmare 255.000 kr kunde därmed avskrivas från kravet.

 

/CynTAX

 

Vore jätteintressant att höra mer om vad detta handlade om. Liknande min situation? Om du inte vill gå ut med några detaljer här kanske jag skulle kunna få lite hintar i ett pm om vad det handlade om?

[Beachkung]

Dom är inte snälla med datum direkt upptäckte jag precis. 25/8 "ska" det vara inne.

[Beachkung]

Jag har funderat lite till. Rätta mej om jag har fel.

 

Troligt scenario om jag inte svarar nu är att övervägande om skönstaxering kommer. Då måste jag visa var jag får pengar ifrån och (antar jag) visa på något sätt att pengarna kommer därifrån jag säger.

 

Om jag svarar kan det antingen bli så att det ovanstående händer, dvs att jag får berätta var jag får pengar och visa det på något sätt, eller så accepterar SKV det rakt av och ingenting mer händer.

 

Enda fördelen med att inte svara skulle vara om något är "fishy", vilket jag ju menar att det inte är. Jag spelar på EU-sajter och har inget att dölja.

 

Jag vill hålla mej under radarn så att säga - och frågan återkommer då - drar jag inte till mej onödig uppmärksamhet genom att inte svara?

[skogis_72]

Jag har funderat lite till. Rätta mej om jag har fel.

 

Troligt scenario om jag inte svarar nu är att övervägande om skönstaxering kommer. Då måste jag visa var jag får pengar ifrån och (antar jag) visa på något sätt att pengarna kommer därifrån jag säger.

 

Om jag svarar kan det antingen bli så att det ovanstående händer, dvs att jag får berätta var jag får pengar och visa det på något sätt, eller så accepterar SKV det rakt av och ingenting mer händer.

 

Enda fördelen med att inte svara skulle vara om något är "fishy", vilket jag ju menar att det inte är. Jag spelar på EU-sajter och har inget att dölja.

 

Jag vill hålla mej under radarn så att säga - och frågan återkommer då - drar jag inte till mej onödig uppmärksamhet genom att inte svara?

 

Jag är ju ingen expert med "inside information" som cyntax, men jag kan inte se någon anledning att inte svara. Som du säger skulle det kunna få skv misstänksamma i onödan, och med tanke på att du har bevisbördan när det gäller pengarnas ursprung så känns inte det så lockande. Ju mer misstänksamma de blir, desto mer kan de ju kräva i bevis av dig. Jag vet som sagt inte om det fungerar så, men om jag vore skatteverket så skulle jag nog resonera ungefär så.

 

För övrigt har jag själv (eller rättare sagt mitt helägda AB) fått förfrågningar från skv ett par gånger och jag har svarat snällt (har haft helt rent mjöl i påsen) och skv har bara konstaterat att mina uppgifter var ok och nöjt sig, helt smärtfritt. Så, om du bara har spelat på säkra EU-sajter och känner dig trygg med det så ser inte jag någon anledning att inte svara. Det trista är ju bara att du har bevisbördan, men att vara tillmötesgående och svara på frågor (utan att ge något som helst extra förutom det som skv uttryckligen har bett om) tror jag är bästa sättet att inte väcka den björn som sover. Och exakt det rådet har jag fått från den ekonomiexpert som jag anlitar för att sköta min bokföring och deklaration, och han borde veta efter 30 år i branschen....

[porren]

Nu så - ska Cyntax o ni andra slugisar få lite nytt att bita i.

 

Äsch inte så kul, men slugt av SKV. Istället för ett övervägande kom idag... en påminnelse! Alltså 2 rader om att dom tidigare begärt in uppgifter men inte fått dom och nu skickar en påminnelse och sen exakt samma frågor som tidigare. (Se post #1)

 

Ska jag vara så iskall så att jag struntar i även påminnelsen?

 

Jag lyssnar intresserat på synpunkter.

 

Till en början satt jag och myste åt Cyntax argument att inte besvara förfrågan; byråspiral möter byråspiral är helt klart underhållning- värt en balkongplats. En påminnelse förändrar då inte mkt alls egentligen- ev. påföljder vid svarsvägran måste rimligtvis anges i påminnelsen.

 

Dock har jag trippat en bit upp på svarsspektrat. Resonemanget med att skaffa sig position på skattetanterna känns inte helt tätt. Vad är bästa scenario egentligen? -" Vi misstänker att du har 300 oskattade aff. bucks" -"Erkänner du"? Det finns ju ingen godtagbar förklaring till hur köpt prylarna.

 

Därför får man vikta chansen att ngn bara tipsat om svartjobb mot vinsten att tillmötesgå och det är denna viktning som gör att jag tycker du ska tillmötesgå. Ditt low-key-tåg har kanske inte helt gått än. Längst ut i svansen av alla televäxlar sitter ju ändå en människa (*snyft*), som tveklöst har svängutrymme för sina beslut. Anlita en jurist, ta reda på vilken av dina siter som är vitast, redovisa/förklara, -och förlita dig inte på turen: bearbeta, munmassera, beklaga, smickra och besök tanterna.

 

Uppdatera oss!

[staris]

Till följd av mina erfarenheter av SKV avråder jag som regel från att besöka någon handläggare. Visst finns det tillfällen då man kan skaffa sig en bättre position genom muntliga samtal men vi ska komma ihåg att det är människor som sitter på andra sidan bordet. Lika gärna som de tycker synd om dig, kan de vara avundsjuka och vilja "sätta dit" dig. Jag har två färska exempeldå godtrogna egenföretagare velat vara SKV behjälpliga och gått med på att träffa handläggarna. Okej, deras mjöl i påsen var inte kritvitt, men i flera fall kom de från mötet med extremt stora skattetillägg och åtal för skattebrott.

I högre instans (kammarrätten) har samtliga skatteverkets pålagda skatter och tillägg ogillats för båda personerna.

 

Problemet med personliga möten är att handläggaren plötsligt kan ställa frågor som man tvingas svara på utan att vara beredd. Räkna med att de inför ett personligt möte har skaffat sig kontoutdrag från i varje fall svenska banker.

 

Speciellt när rättsläget inte är helt solklart, som i fallet med nätpoker, bör man se till att sköta korrespondensen skriftligt (och gärna, om man inte är en duktig jurist, extremt kortfattat).

[Cyntax]

Nu så - ska Cyntax o ni andra slugisar få lite nytt att bita i.

 

Äsch inte så kul, men slugt av SKV. Istället för ett övervägande kom idag... en påminnelse! Alltså 2 rader om att dom tidigare begärt in uppgifter men inte fått dom och nu skickar en påminnelse och sen exakt samma frågor som tidigare. (Se post #1)

 

Ska jag vara så iskall så att jag struntar i även påminnelsen?

 

Jag lyssnar intresserat på synpunkter.

Om jag varit i dina kläder hade jag iskallt väntat ut SKV.

 

Vore jätteintressant att höra mer om vad detta handlade om. Liknande min situation? Om du inte vill gå ut med några detaljer här kanske jag skulle kunna få lite hintar i ett pm om vad det handlade om?

Jag ska skriva ett inlägg om detta senare i helgen. Mitt inlägg kommer att innehålla värdefull info även för dig.

 

Jag har funderat lite till. Rätta mej om jag har fel.

 

Troligt scenario om jag inte svarar nu är att övervägande om skönstaxering kommer. Då måste jag visa var jag får pengar ifrån och (antar jag) visa på något sätt att pengarna kommer därifrån jag säger.

 

Om jag svarar kan det antingen bli så att det ovanstående händer, dvs att jag får berätta var jag får pengar och visa det på något sätt, eller så accepterar SKV det rakt av och ingenting mer händer.

 

Enda fördelen med att inte svara skulle vara om något är "fishy", vilket jag ju menar att det inte är. Jag spelar på EU-sajter och har inget att dölja.

 

Jag vill hålla mej under radarn så att säga - och frågan återkommer då - drar jag inte till mej onödig uppmärksamhet genom att inte svara?

Ops. Har du berättat för oss vilka sajter du spelat på? Vad har du för bevis för att du spelat på skattefria sajter? Hur tänkte du presentera dessa bevis för SKV? ... det har vi ju helt missat!

 

Jag är ju ingen expert med "inside information" som cyntax, men jag kan inte se någon anledning att inte svara. Som du säger skulle det kunna få skv misstänksamma i onödan, och med tanke på att du har bevisbördan när det gäller pengarnas ursprung så känns inte det så lockande. Ju mer misstänksamma de blir, desto mer kan de ju kräva i bevis av dig. Jag vet som sagt inte om det fungerar så, men om jag vore skatteverket så skulle jag nog resonera ungefär så.

 

För övrigt har jag själv (eller rättare sagt mitt helägda AB) fått förfrågningar från skv ett par gånger och jag har svarat snällt (har haft helt rent mjöl i påsen) och skv har bara konstaterat att mina uppgifter var ok och nöjt sig, helt smärtfritt. Så, om du bara har spelat på säkra EU-sajter och känner dig trygg med det så ser inte jag någon anledning att inte svara. Det trista är ju bara att du har bevisbördan, men att vara tillmötesgående och svara på frågor (utan att ge något som helst extra förutom det som skv uttryckligen har bett om) tror jag är bästa sättet att inte väcka den björn som sover. Och exakt det rådet har jag fått från den ekonomiexpert som jag anlitar för att sköta min bokföring och deklaration, och han borde veta efter 30 år i branschen....

Att inte svara under sommaren gör inte skv mer misstänksamma än vanligt. Säkert 2/3 av alla förfrågningar blir obesvarade under sommaren. Inget märkvärdigt.

 

Problemet för strandkungen är att rättsläget är oklart och diffust. Inte bara det att det är svårt att veta vilka sajter som är skattefria eller inte... utan också vilken typ av bevisning som krävs. ... Men om ni fortfarande lever på söndag kanske vi kan få svar på det

 

Till en början satt jag och myste åt Cyntax argument att inte besvara förfrågan; byråspiral möter byråspiral är helt klart underhållning- värt en balkongplats. En påminnelse förändrar då inte mkt alls egentligen- ev. påföljder vid svarsvägran måste rimligtvis anges i påminnelsen.

 

Dock har jag trippat en bit upp på svarsspektrat. Resonemanget med att skaffa sig position på skattetanterna känns inte helt tätt. Vad är bästa scenario egentligen? -" Vi misstänker att du har 300 oskattade aff. bucks" -"Erkänner du"? Det finns ju ingen godtagbar förklaring till hur köpt prylarna.

 

Därför får man vikta chansen att ngn bara tipsat om svartjobb mot vinsten att tillmötesgå och det är denna viktning som gör att jag tycker du ska tillmötesgå. Ditt low-key-tåg har kanske inte helt gått än. Längst ut i svansen av alla televäxlar sitter ju ändå en människa (*snyft*), som tveklöst har svängutrymme för sina beslut. Anlita en jurist, ta reda på vilken av dina siter som är vitast, redovisa/förklara, -och förlita dig inte på turen: bearbeta, munmassera, beklaga, smickra och besök tanterna.

 

Uppdatera oss!

Början av ditt inlägg är bra... sen spårar du ur.

 

En påminnelse är inte värt mycket. Något föreläggande med hot om vite finns det absolut NOLL risk för här.

 

Resten av inlägget är tokigt. Det får du svar på sen i helgen.

 

Till följd av mina erfarenheter av SKV avråder jag som regel från att besöka någon handläggare. Visst finns det tillfällen då man kan skaffa sig en bättre position genom muntliga samtal men vi ska komma ihåg att det är människor som sitter på andra sidan bordet. Lika gärna som de tycker synd om dig, kan de vara avundsjuka och vilja "sätta dit" dig. Jag har två färska exempeldå godtrogna egenföretagare velat vara SKV behjälpliga och gått med på att träffa handläggarna. Okej, deras mjöl i påsen var inte kritvitt, men i flera fall kom de från mötet med extremt stora skattetillägg och åtal för skattebrott.

I högre instans (kammarrätten) har samtliga skatteverkets pålagda skatter och tillägg ogillats för båda personerna.

 

Problemet med personliga möten är att handläggaren plötsligt kan ställa frågor som man tvingas svara på utan att vara beredd. Räkna med att de inför ett personligt möte har skaffat sig kontoutdrag från i varje fall svenska banker.

 

Speciellt när rättsläget inte är helt solklart, som i fallet med nätpoker, bör man se till att sköta korrespondensen skriftligt (och gärna, om man inte är en duktig jurist, extremt kortfattat).

Mycket bra inlägg. Det finns ingen bra anledning att besöka handläggaren. Sköt allt med telefon och epost.

[Beachkung]

Jag faller ju snabbt in i det här med stora viktiga statliga verket hör av sig och lilla jag ska busigt strunta i att svara. Det är lite mot mina principer som person och det är väl det jag kommer tillbaka till.

 

Ser jättemycket fram emot inlägget du tänker författa i helgen.

 

När det gäller sajterna så tillhör allihop dom som klassas som skattefria, vilket jag sagt tidigare, men som påpekas så är den enda som med 100% säkerhet är skattefri SS och där har jag tyvärr lirat ganska lite. Samtidigt så tror jag att om SKV på måndag fastslog en lista över alla sajter och spikade vilka som var skattefria och vilka som inte var det och en eller några av dom jag spelat på inte var skattefria - då hade jag nog fanken betalat in skatt på det jag vunnit där och sen valt att fortsätta spela på andra ställen. Det är alltså inte främst skatten i sig som jag vill komma undan utan kanske mest av allt risken för en utredning med lilla mej i centrum som skrämmer.

 

Nu till borden...

[Beachkung]

Hur gick det med inlägget C? Min påminnelse hade sista datum idag, så ska jag skicka in svar nu ändå så borde jag ju göra det typ idag eller imorgon. Jag har ju såklart lyssnat på alla argument, men vacklar ju lite ändå som du förstått. Hade varit mkt intressant att få läsa ang detta andra fall innan jag tar ett beslut.

[Cyntax]

Tidigare skrev jag:

För jävligt exakt 3 veckor sedan fick jag ett pm av en smått desperat forummedlem. Han hade fått ett övervägande om skönstaxering och tiden höll på att rinna ut. Skatteverket ville ha närmare 465.000 kr i skatt av honom. Forummedlemmen tyckte att 0 kr var mer rimligt.

 

Jag tog mig an hans case som egentligen bestod av åtminstone fyra olika problem. Det största (mest kostsamma iaf.) problemet löste sig idag, måndag. Skatteverket godkände min argumentation och närmare 255.000 kr kunde därmed avskrivas från kravet.

 

Den mest akuta problemet löste vi förra veckan. Där lyckades vi rädda gissningsvis 50.000 kr på en dags arbete (skattetillägg). Hade han blivit skönstaxerad + fått skattetillägg tror jag summan hade landat på minst 500.000 kr (no joke!). I verkligheten hade det aldrig blivit så, för skönstaxeringen hade inte gått igenom... men skattetillägget! Allt passerade granskningen (dock med några små kommentarer som vi faktiskt skiter fullständigt i!).

En liten rättelse: 255.000 ska vara 357.000 kr. Så mycket var besparingen inklusive skattetillägg.

465.000 ska egentligen vara 651.000 inklusive skattetillägg.

Tänk er att vinna 700.000 kr och skatta 651.000 kr?!

Men egentligen borde det vara mycket mera, om man ska räkna med att varje vinsthand ska beskattas för sig och förlusthänderna inte får dras av....

Hur gick det med inlägget C? Min påminnelse hade sista datum idag, så ska jag skicka in svar nu ändå så borde jag ju göra det typ idag eller imorgon. Jag har ju såklart lyssnat på alla argument, men vacklar ju lite ändå som du förstått. Hade varit mkt intressant att få läsa ang detta andra fall innan jag tar ett beslut.

Jag är inte så bra på det där med veckodagar

 

Nu så - ska Cyntax o ni andra slugisar få lite nytt att bita i.

 

Äsch inte så kul, men slugt av SKV. Istället för ett övervägande kom idag... en påminnelse! Alltså 2 rader om att dom tidigare begärt in uppgifter men inte fått dom och nu skickar en påminnelse och sen exakt samma frågor som tidigare. (Se post #1)

 

Ska jag vara så iskall så att jag struntar i även påminnelsen?

 

Jag lyssnar intresserat på synpunkter.

Jag hade väntat ut SKV. En påminnelse är inget föreläggande i kombination med vite.

Jag tror att den som skickat förfrågan är lite småsur för att du har så bra rådgivare

 

Vore jätteintressant att höra mer om vad detta handlade om. Liknande min situation? Om du inte vill gå ut med några detaljer här kanske jag skulle kunna få lite hintar i ett pm om vad det handlade om?

Kortfattat:

Pokerspelare vinner en massa pengar från diverse sajter. Pengarna rullar in på hans svenska konto. Det kommer direkt från pokersajterna och ibland via Neteller/Moneybookers.

Pokerspelaren nolltaxerar flera år i rad, samtidigt som han köper och säljer väldigt mycket aktier.

Pokerspelaren fastnar i SKV's nolltaxeringsprogram.

SKV förelägger pokerspelarens bank att redovisa kontoutdrag över pokerspelarens samtliga transaktioner för 2006! (SKV kan se samtliga aktieförsäljningar under 2006. (obs, man ser bara försäljningarna, inte köpen!)

SKV skickar direkt ett övervägande till Pokerspelaren. Man överväger att upptaxera pokerspelaren med 700.000 kr... håll i er nu... i inkomstslaget TJÄNST! (Cyntax trillar av stolen då han läser detta!)

Pokerspelaren får lite panik och kontaktar Cyntax. Pokerspelaren hävdar att han spelat på skattefria sajter. (han förstår inte skillnaden vad Cyntax menar då han blir arg på att SKV överväger att upptaxera i inkomstslaget tjänst)

Cyntax räknar lite och kommer fram till att den skatt som SKV vill ha är ca 465.000 kr (skattetillägg tillkommer med 186.000 kr).

Cyntax ringer pokerspelarens handläggare och ger henne en lektion i hur pokervinster ska beskattas. Skattehandläggaren erkänner att det var en chansning att det faktiskt rörde sig om pokervinster. Skattehandläggaren berättar att man har hela transaktionshistoriken och därmed kan se att massvis pengar flutit in från utbetalare utanför EU och innaför EU. Cyntax påpekar då att pokervinster innanför EU är skattefria ... men att varifrån banken/utbetalaren har sitt kontor inte är avgörande för hurvida pokervinsten är skattefri eller inte. Cyntax guidar skattehandläggaren till rätt skrivelse/styrsignal på Skatteverket.se - Skattehandläggaren erkänner än en gång att hon inte är speciellt insatt i problematiken.

Cyntax frågar skattehandläggaren - det här är mycket intressant - vad för typ av bevis som krävs för att pokerspelaren ska kunna övertyga SKV om att hans pokervinster är skattefria? Skattehandläggaren kan inte svara på frågan, men hon lovar att undersöka saken och återkomma med svar.

Cyntax frågar också om handläggaren kan skicka en lista över de transaktioner som pokerspelaren ska redovisa för att få dem skattefria. Detta kan hon inte skicka nu. En sån förfrågan måste komma direkt från pokerspelaren själv.

 

Där är vi nu. Jag har givit noggranna instruktioner till pokerspelaren om vad han ska säga. Vet inte om han har ringt ännu... fortsättning följer.

 

Jag har funderat lite till. Rätta mej om jag har fel.

 

Troligt scenario om jag inte svarar nu är att övervägande om skönstaxering kommer. Då måste jag visa var jag får pengar ifrån och (antar jag) visa på något sätt att pengarna kommer därifrån jag säger.

 

Om jag svarar kan det antingen bli så att det ovanstående händer, dvs att jag får berätta var jag får pengar och visa det på något sätt, eller så accepterar SKV det rakt av och ingenting mer händer.

 

Enda fördelen med att inte svara skulle vara om något är "fishy", vilket jag ju menar att det inte är. Jag spelar på EU-sajter och har inget att dölja.

 

Jag vill hålla mej under radarn så att säga - och frågan återkommer då - drar jag inte till mej onödig uppmärksamhet genom att inte svara?

Oavsett om du svarar nu eller senare så är scenariot det samma.

Enda skillnaden kommer att vara att om du väntar så får du veta vad SKV vet innan du svarar.

Tänk dig att du möts av en all-in på rivern. Du sitter med , men på bordet ligger det - Stege, flush och högre triss slår dig. Men innan du synar får du kika på Fi's kort. Ganska bra läge va?

 

Därför får man vikta chansen att ngn bara tipsat om svartjobb mot vinsten att tillmötesgå och det är denna viktning som gör att jag tycker du ska tillmötesgå. Ditt low-key-tåg har kanske inte helt gått än. Längst ut i svansen av alla televäxlar sitter ju ändå en människa (*snyft*), som tveklöst har svängutrymme för sina beslut. Anlita en jurist, ta reda på vilken av dina siter som är vitast, redovisa/förklara, -och förlita dig inte på turen: bearbeta, munmassera, beklaga, smickra och besök tanterna.

 

Uppdatera oss!

Just det, och genom att vänta ut SKV får vi veta om man fått ett tips eller om man sitter med kontoutdragen från strandkungens bank.

 

Besök underviker vi till varje pris!

 

----

 

Mitt råd är fortfarande... svara inte. Nu ska vi invänta vad den andra pokerspelaren fick för svar angående beviskraven!