Jennez har varit full och dissat Catwoman (avdelat från Micke Norinder spelar CC-SM)

[eurythmech]

Två år i rad med pinsamheter involverande Catwoman?

 

// En som minns vår vadslagning

 

För övrigt påminner Norinders debattstil lite om Bill O'Reillys.

[Jennez]

Två år i rad med pinsamheter involverande Catwoman?

 

// En som minns vår vadslagning

 

Äsch, jag tror nog att det var med glimten i ögat. Varken jag eller CW har några hard feelings. Vi käkade middag ihop under Finnkampen nu senast.

 

Var snäll och uppdatera mig gällande vadslagningen.

[eurythmech]

Du, jag och din polare (eller var det bara jag och han?) slog vad om hennes ålder och hade ingående samtal om exakt hur gammal hon såg ut att vara osv. "Hon ser ut att vara lika gammal som min morsa" o dylikt. Men jag tror å andra sidan inte att hon brydde sig nämnvärt.

[Jennez]

Du, jag och din polare (eller var det bara jag och han?) slog vad om hennes ålder och hade ingående samtal om exakt hur gammal hon såg ut att vara osv. "Hon ser ut att vara lika gammal som min morsa" o dylikt. Men jag tror å andra sidan inte att hon brydde sig nämnvärt.

 

Det var nog bara han och du. Tok-Mackan är det som åsyftas (måste det vara).

[lolzor]

Catwoman? Vad hände? Ut med det nu..

[Jennez]

Catwoman? Vad hände? Ut med det nu..

 

Alltid när jag och Catwoman springer på varandra utbryter det het debatt angående sponsring. Hon hävdar att sponsring är bra, jag hävdar att det är dåligt (generellt sett då). Vi kör lite bitska kommentarer kring det hela och mot varandra. Vi är båda med på det och det är med glimten i ögat. Vi har aldrig någonsin varit ovänner, snarare tvärtom. Vi har festat i Köpenhamn och käkat middag i Tallinn osv. Paf och Betway är "kompisar" och vi kör gärna gemensamma aktiviteter på turneringarna.

 

Den aktuella kvällen hade debatten varit igång i ett par dygn (liksom mitt ölhävande) och jag minns det inte själv men fick berättat för mig att jag hade kallat CW för "hora" vilket var stor humor eftersom jag själv är en större "hora" och jag bekräftade det tydligen också på plats.

 

Dagen efter snackade jag med CW, hoppades att hon inte tog illa upp och bad om ursäkt. Hon tog inte alls illa upp och vårt gnabbande fortsatte.

 

Som sagt, ingen skada skedd och CW och jag lallar vidare i öldimmorna och de hatkärleksosande epiteten.

[lolzor]

Gaahh, jag som hoppades på en dildohistoria, Sklansky-style.. Aja, det där får väl duga, tack!

[TotalFarsa]

Den aktuella kvällen hade debatten varit igång i ett par dygn (liksom mitt ölhävande) och jag minns det inte själv men fick berättat för mig att jag hade...

Moget. Apropå:

Hemskt ledsen över att ha kittlat dig i irritationstarmen men jag är ruggigt bakis & skakis idag...

En måndag? Moget.

 

Ahja, on topic så ger ju det hær ett annat sken æn det som den gode MN førsøker måla upp *suck*

 

Jennez, stick to your guns. Gillar dig!

[Jennez]

Ahja, on topic så ger ju det hær ett annat sken æn det som den gode MN førsøker måla upp *suck*

 

Den storyn är ingenting jag är stolt över men jag står likväl för att jag klantade mig. Om CW hade blivit ledsen hade jag fortfarande skämts.

 

Jennez, stick to your guns. Gillar dig!

 

Tack detsamma! Kram! (med stadig klappning på ryggen och ett handslag mellan våra kroppar)

[MikeTime]

Alltid när jag och Catwoman springer på varandra utbryter det het debatt angående sponsring. Hon hävdar att sponsring är bra, jag hävdar att det är dåligt (generellt sett då). Vi kör lite bitska kommentarer kring det hela och mot varandra.

 

Varför?

[Jennez]

Varför?

 

Ja, det var ju en grym bumb det här...

 

Det finns två sidor av myntet:

 

Bra: Sponsring till enskilda turneringar och/eller turneringar med låga inköp kan vara bra. Det är bra i de fallen man kan få media på spelaren, exempelvis när NordicBet sponsrade Tony Rickardsson till SM, eller när Stars sponsrade Mads Mikkelsen till EPT i Köpenhamn strax efter att Casino Royale hade haft premiär.

En annan väg att gå är att sponsra någon som kanske inte är så känd men som kan ge värde till sponsorn på annat sätt. Det kan vara exempelvis en bloggare, en VIP eller en affiliate.

 

Dåligt: Att "heltidssponsra" spelare till hela EPT-touren, WSOP osv är att kasta pengar i sjön. Det kostar mer än spelaren drar in. Att ha en 50/50 deal på spelarens eventuella prispengar är att gambla och jag tror inte att det är vad sajtens ägare egentligen vill med sina pengar.

 

Man kan tänka så här: Jag har €1m. Hur ska jag använda dem under ett år för att generera flest spelare till sajten och därigenom mest vinst? Ska jag sponsra Carola till att spela alla EPT eller ska jag satsa på traditionell marknadsföring, bonusar, turneringar med övervärde osv?

 

Uppenbarligen finns det olika skolor och olika sajter väljer olika vägar. Men ingen har någonsin visat mig ett business case där sponsringen på det stora hela går +.

 

Sedan kan man argumentera om brand building och det värdet men jag hävdar att det värdet försvann för 3-4 år sen. Ingen bryr sig om en spelare har en logga på tröjan, inte ens om han vinner WSOP. Det ger helt enkelt inte tillbaka lika mycket som det kostar.

 

Var det svar på din fråga Mike?

[MikeTime]

Japp. Var bara nyfiken på dina tankar kring sponsrade spelare.

[Ola Brandborn]

Jens har i stort sätt rätt i det han skriver, med följande förändring:

 

En sådan sponsrig som Stars och Tilt sysslar med är givetvis bra. Varför? Jo de har resurserna att e till att sponsringen uppmärksammas! Stars har en hel stab med PR-folk som fixar intervjuer, pressreleaser, ser till att sponsorspelarna kommer in i artiklar och nyheter osv. Tilt har motsvarande upplägg för sina toppspelare, och sedan har de en rejäl bunt "red pros" som egentligen är hybridsponsrade: De betalar sina inköp själva till tävlingar, men får sedan bra betalt så fort de syns i blogg, artikel, foto i pokertidnings omslag, finalbordsbonusar, tv-bordsbonusar + 100% rb och 35$ i timmen för att spela på sajten.

 

De här sponsringarna har såklart gett genomslag.

 

Men vad tråden egentligen gick ut på var om exempelvis PAFs sponsring av Catwoman var bra. Nej, det är inte lönt att sponsra en eller ett par spelare, utan att ha hela den här stora PR-apparaten som krävs bakom. Då kan man hellre ta de 100k sek det kostar att spela ex WSOP för en spelare och bjuda 30 spelare på en PAF-turre på en finlandsbåt. Vilket ger mest massmedial effekt tror ni?

[Jennez]

En sådan sponsrig som Stars och Tilt sysslar med är givetvis bra.

 

Ja, samt att deras marknadsposition är annorlunda och för dem räcker det i princip med att hålla varumärket aktuellt så ger sig resten själv. Grovt förenklat då.