Finns det något vapen mot collusion?

[CopShootCop]

Jag sitter vid ett bord, låt os säga att det är 10 spelare och 5 av dem samarbetar. D.v.s. de kommunicerar på något sätt till varandra vilka kort de har och håller inte på med några dumheter sinsemellan.

 

Vi antar förslagsvis att deras gemensamma strategi är en bra fuskstrategi som fungerar utmärkt mot spelare som inte vet om vad som pågår.

 

Ifall jag nu vet om hur deras strategi är utformad och vilka spelare som samarbetar. Är det då möjligt för mig att exploatera deras spel för egen vinning? Eller är edgen de får av att samarbeta för stor för att överkomma som ensam spelare vid bordet?

[bogus]

Jag har aldrig förstått hur collusion är profitabelt. Det är klart det är positivt attt inte behöva spela AQ när nån har AK t.ex, men det största värdet finns ju inte där utan i motståndarnas misstag, och dem kan man aldrig göra något åt.

[gdaily]

Jag har aldrig förstått hur collusion är profitabelt. Det är klart det är positivt attt inte behöva spela AQ när nån har AK t.ex, men det största värdet finns ju inte där utan i motståndarnas misstag, och dem kan man aldrig göra något åt.

 

Lol

 

Vi kan göra ett test live - du spelar en hand och jag spelar nio händer.

[CopShootCop]

Jag har aldrig förstått hur collusion är profitabelt. Det är klart det är positivt attt inte behöva spela AQ när nån har AK t.ex, men det största värdet finns ju inte där utan i motståndarnas misstag, och dem kan man aldrig göra något åt.

 

Anta t.ex. att en tidig position (skurk) raisear, du synar. Sen sitter det två till skurkar bakom dig som båda två raisear. Din synrange i den här situationen är i vanliga fall AA vilket gör att de får en enorm FE, ett litet exempel. Här kan man ju definitivt exploatera deras spel ifall man är säker på de gör det här spelet med väldigt bred range.

 

Finns ju väldigt många varianter på spel som de kan använda sig av.

[gdaily]

Anta t.ex. att en tidig position (skurk) raisear, du synar. Sen sitter det två till skurkar bakom dig som båda två raisear. Din synrange i den här situationen är i vanliga fall AA vilket gör att de får en enorm FE, ett litet exempel. Här kan man ju definitivt exploatera deras spel ifall man är säker på de gör det här spelet med väldigt bred range.

 

Finns ju väldigt många varianter på spel som de kan använda sig av.

 

Bara idioter till fuskare skulle försöka bomba ut en limpare preflop. Värdet ligger inte i att försöka stjäla några preflopsbetar, utan att få rejält med värde efter floppen.

 

Detta kan man göra på flera sätt. Exempelvis spela "bästa handen" mot dig, samt när någon har säg AA se till att ha en spelare till i potten i rätt position som "fångar dig".

 

I andra spelvarianter (ex SnG) skulle ett vanligt softplay vara "nöten", dvs låta blindarna bli icke-attackerade i rätt lägen.

[honest99]

Låt oss skriva en artikel om hur man optimalt fuskar.

[Batch]

Ett enkelt exempel på hur collusion fungerar och varför det inte går att kontra:

 

Antag att ett smått ovanligt 23-manna spel av Texas Holdem spelas.

Av dessa 23 spelare så är det 22 av dem som gått ihop och colludar.

Före floppen så är det bara 8 kort som den den icke fuskande spelaren kan ha då fuskarna vet att de 44 andra korten redan är utdelade. Detta gör det lätt för fuskarna att sätta sitt offer på en hand redan före floppen.

Efter floppen lagts ut försvinner ytterligare 3 kort från offrets lista och det blir för fuskarna mycket lätt att veta om man har honom slagen.

 

Vad kan offret då göra för att kontra fuskarna? Ingenting. De har nästintill all information som finns om spelet och kan spela ett perfekt spel. Offrets bästa EV fås genom att lämna spelet.

 

Detta var ett extremfall men informationsfördelen uppnås även vid collusion av bara två spelare. Dock i en mindre skala.

[CopShootCop]

Ett enkelt exempel på hur collusion fungerar och varför det inte går att kontra:

 

Antag att ett smått ovanligt 23-manna spel av Texas Holdem spelas.

Av dessa 23 spelare så är det 22 av dem som gått ihop och colludar.

Före floppen så är det bara 8 kort som den den icke fuskande spelaren kan ha då fuskarna vet att de 24 andra korten redan är utdelade. Detta gör det lätt för fuskarna att sätta sitt offer på en hand redan före floppen.

Efter floppen lagts ut försvinner ytterligare 3 kort från offrets lista och det blir för fuskarna mycket lätt att veta om man har honom slagen.

 

Vad kan offret då göra för att kontra fuskarna? Ingenting. De har nästintill all information som finns om spelet och kan spela ett perfekt spel. Offrets bästa EV fås genom att lämna spelet.

 

Detta var ett extremfall men informationsfördelen uppnås även vid collusion av bara två spelare. Dock i en mindre skala.

 

Att jag inte tänkte så långt. Enkelt och snyggt bevis/resonemang.

[JoeFalk]

Turnering o sng kan man ju hålla varann levande.

Cash, kan man spela 2x(antal spelare) st kort mot offret/n.

 

Känns som det är ett spel iaf jag skulle vilja spela.

[DrRoland]

Collusion finns ingenting att göra åt föutom att byta bord.

I the real hustlers hade de inga problem med att komma etta och tvåa i en mindre turnering när de signalerade varandras exakta hålkort.

[bogus]

Ett enkelt exempel på hur collusion fungerar och varför det inte går att kontra:

 

Antag att ett smått ovanligt 23-manna spel av Texas Holdem spelas.

Av dessa 23 spelare så är det 22 av dem som gått ihop och colludar.

Före floppen så är det bara 8 kort som den den icke fuskande spelaren kan ha då fuskarna vet att de 44 andra korten redan är utdelade. Detta gör det lätt för fuskarna att sätta sitt offer på en hand redan före floppen.

Efter floppen lagts ut försvinner ytterligare 3 kort från offrets lista och det blir för fuskarna mycket lätt att veta om man har honom slagen.

 

Vad kan offret då göra för att kontra fuskarna? Ingenting. De har nästintill all information som finns om spelet och kan spela ett perfekt spel. Offrets bästa EV fås genom att lämna spelet.

 

Detta var ett extremfall men informationsfördelen uppnås även vid collusion av bara två spelare. Dock i en mindre skala.

 

 

Beviset för att collusion funkar är altså att motståndarn ser alla kort, vilket dom inte gör... bra bevis...

[JoeFalk]

Beviset för att collusion funkar är altså att motståndarn ser alla kort, vilket dom inte gör... bra bevis...

 

Jag är verkligen ingen lärartyp.

Jag tiltar verkligen när folk inte förstår saker som är självklara.

[Sideshow]

Ett enkelt exempel på hur collusion fungerar och varför det inte går att kontra:

 

Antag att ett smått ovanligt 23-manna spel av Texas Holdem spelas.

Av dessa 23 spelare så är det 22 av dem som gått ihop och colludar.

Före floppen så är det bara 8 kort som den den icke fuskande spelaren kan ha då fuskarna vet att de 44 andra korten redan är utdelade. Detta gör det lätt för fuskarna att sätta sitt offer på en hand redan före floppen.

Efter floppen lagts ut försvinner ytterligare 3 kort från offrets lista och det blir för fuskarna mycket lätt att veta om man har honom slagen.

 

Vad kan offret då göra för att kontra fuskarna? Ingenting. De har nästintill all information som finns om spelet och kan spela ett perfekt spel. Offrets bästa EV fås genom att lämna spelet.

 

Detta var ett extremfall men informationsfördelen uppnås även vid collusion av bara två spelare. Dock i en mindre skala.

 

Bra exempel

[Santa_Bege]

Jag är verkligen ingen lärartyp.

Jag tiltar verkligen när folk inte förstår saker som är självklara.

 

Frågan är om det inte behövs lite mer tiltande lärare...

 

Då skulle nog en och annan elev eller forumit läsa lite noggrannare och sedan tänka. Ungefär så som de flesta vinnade pokerspelare gör varje hand de spelar...

[JoeFalk]

Frågan är om det inte behövs lite mer tiltande lärare...

 

Då skulle nog en och annan elev eller forumit läsa lite noggrannare och sedan tänka. Ungefär så som de flesta vinnade pokerspelare gör varje hand de spelar...

 

haha mm:lol:

[minucci]

Ett enkelt exempel på hur collusion fungerar och varför det inte går att kontra:

 

Antag att ett smått ovanligt 23-manna spel av Texas Holdem spelas.

Av dessa 23 spelare så är det 22 av dem som gått ihop och colludar.

Före floppen så är det bara 8 kort som den den icke fuskande spelaren kan ha då fuskarna vet att de 44 andra korten redan är utdelade. Detta gör det lätt för fuskarna att sätta sitt offer på en hand redan före floppen.

Efter floppen lagts ut försvinner ytterligare 3 kort från offrets lista och det blir för fuskarna mycket lätt att veta om man har honom slagen.

 

Vad kan offret då göra för att kontra fuskarna? Ingenting. De har nästintill all information som finns om spelet och kan spela ett perfekt spel. Offrets bästa EV fås genom att lämna spelet.

 

Detta var ett extremfall men informationsfördelen uppnås även vid collusion av bara två spelare. Dock i en mindre skala.

 

Beviset för att collusion funkar är altså att motståndarn ser alla kort, vilket dom inte gör... bra bevis...

 

Hjälpte dig på traven.

[bogus]

Hjälpte dig på traven.

 

nej det gjorde du inte

[honest99]

nej det gjorde du inte

 

Nyfiken:

Är du en söt flicka irl?

[bogus]

Nyfiken:

Är du en söt flicka irl?

 

ja, 12 år med pippi-långstrump-flätor. Du tänder på sånt eller?

[gdaily]

nej det gjorde du inte

Du spelar Texas, och har valet att i varje pott få se de två bottenkorten också (men ingen annan får se detta).

 

Ger det dig ingen extra liten fördel att veta två kort som

a) Motståndaren inte kan ha på handen

b) Inte kan komma upp på brädan?

[bogus]

Du spelar Texas, och har valet att i varje pott få se de två bottenkorten också (men ingen annan får se detta).

 

Ger det dig ingen extra liten fördel att veta två kort som

a) Motståndaren inte kan ha på handen

b) Inte kan komma upp på brädan?

 

c, Kommer detta göra en annan vinnande spelare på bordet till förlorande spelare? Eller ens märkvärt förändra hans EV på bordet?

 

Nä.

[ZaphodB]

c, Kommer detta göra en annan vinnande spelare på bordet till förlorande spelare? Eller ens märkvärt förändra hans EV på bordet?

 

Nä.

 

Men snälla. Om det sitter två spelare vid bordet som colludar, du sitter mitt emellan dem, vad händer då?

[DrRoland]

c, Kommer detta göra en annan vinnande spelare på bordet till förlorande spelare? Eller ens märkvärt förändra hans EV på bordet?

 

Nä.

 

Du har QQ och höjer preflop. En tigth jävel reraisar. Din kompis slänger AK.

Helt obetydlig information???

 

Du har AA höjer preflop. Din kompis foldar 23off. Samma lirare synar. Floppen kommer 233. Du c-betar och han reraisar.

Helt oviktigt att veta att 23 är borta? Förändrar inte ditt EV ett piss va?

[Danne980]

Man bör väl också ta med i beräkningarna att det kostar ju också mer att spela 2 eller fler händer? Jag tror att det finns en stor fördel att samarbeta MEN då bör man vara skillad nog att utnyttja alla de fördelar som man har. I exemplet innan med QQ och AK skulle 2 sammarbetande spelare båda spela respektive händer och på så sätt gardera sig lite. Jag är dock inte någon speciellt erfaren pokerspelare men jag tycker detta låter logist.

[bogus]

Du har QQ och höjer preflop. En tigth jävel reraisar. Din kompis slänger AK.

Helt obetydlig information???

 

Du har AA höjer preflop. Din kompis foldar 23off. Samma lirare synar. Floppen kommer 233. Du c-betar och han reraisar.

Helt oviktigt att veta att 23 är borta? Förändrar inte ditt EV ett piss va?

 

Tror inte vetskapen att 23 är borta där påverkar mitt spel särskilt mycket. Jag lär betta all in för värde i alla fall.

 

Tycker ni som förespråkar att detta är en superfördel är otroligt dåliga på att ta fram argument.... Kanske för att det inte finns så många (hållbara)...

 

Och i fallet med QQAK så är jag inte heller där övertygad. Hur ofta händer det... Hur profitabelt är det... osv..