Stora deklarationstråden.

[gdaily]

Aja, då var man körd antar jag..

 

Inte om du gör andra vinstaffärer under året i kapital-delen av deklarationen, exempelvis vinstaffärer i aktier.

 

Det går att trixa ganska rejält, om man är lite förutseende. Exempelvis så är ju gåvoskatten borttagen. Om nu någon (exempelvis mamma) skulle få för sig att skänka dig aktier av något slag (Ex Saab), så kommer du få "överta" hennes anskaffningsvärde. sedan säljer du dessa aktier med vinst, som du kvittar mot förlusten (ex Volvo).

 

Sedan skänker du pengar till mamma. Vad som skett i själva verket är att mamma gjort en skattefri försäljning.

[medullaoblongata]

Inte om du gör andra vinstaffärer under året i kapital-delen av deklarationen, exempelvis vinstaffärer i aktier.

 

Det går att trixa ganska rejält, om man är lite förutseende. Exempelvis så är ju gåvoskatten borttagen. Om nu någon (exempelvis mamma) skulle få för sig att skänka dig aktier av något slag (Ex Saab), så kommer du få "överta" hennes anskaffningsvärde. sedan säljer du dessa aktier med vinst, som du kvittar mot förlusten (ex Volvo).

 

Sedan skänker du pengar till mamma. Vad som skett i själva verket är att mamma gjort en skattefri försäljning.

 

Underbart! Tack för den Ola (L)

[affe2000]

Jag skulle anta att det förfarande som Ola beskrev egentligen är olagligt även om det nog är sjukt svårbevisat. Det strider ju mot hela syftet med lagstiftningen om man gör så.

[gdaily]

Jag skulle anta att det förfarande som Ola beskrev egentligen är olagligt även om det nog är sjukt svårbevisat. Det strider ju mot hela syftet med lagstiftningen om man gör så.

 

Nej då, faktiskt inte.

 

Att en morsa ger en son en gåva är inget som är olagligt. Att en son säljer gåvan är inget olagligt. Att sonen ger modern en gåva är inget olagligt. Måhända kan man ställa moraliska frågor kring arrangemanget, men lagligt är det.

 

Om man vill göra det extra säkert så tar man och gör sista transaktionen på ett nytt kalenderår. Dessutom ska man kanske inte göra transaktionerna om man har en jävla massa inkomster som man egentligen borde skatta för från icke-EU sajter, jag kan tänka mig att chansen att bli granskad kan gå upp lite. Inte mycket dock, om jag hade haft ett kapitalunderskott utan möjlighet att kvitta det mot tjänst så hade jag gjort så här, och fortfarande sovit gott om natten.

[affe2000]

Nej då, faktiskt inte.

 

Att en morsa ger en son en gåva är inget som är olagligt. Att en son säljer gåvan är inget olagligt. Att sonen ger modern en gåva är inget olagligt. Måhända kan man ställa moraliska frågor kring arrangemanget, men lagligt är det.

 

Om man vill göra det extra säkert så tar man och gör sista transaktionen på ett nytt kalenderår. Dessutom ska man kanske inte göra transaktionerna om man har en jävla massa inkomster som man egentligen borde skatta för från icke-EU sajter, jag kan tänka mig att chansen att bli granskad kan gå upp lite. Inte mycket dock, om jag hade haft ett kapitalunderskott utan möjlighet att kvitta det mot tjänst så hade jag gjort så här, och fortfarande sovit gott om natten.

 

 

Nej, det är klart att inget av förfarandena var för sig är olagliga. I sitt sammanhang så förvandlas dock transaktionerna till något annat än gåvor, då syftet med dem är att undvika beskattning.

 

Saxar från karnovs lagkommentar till IL 8:2 (2 § Förvärv genom arv, testamente, gåva 219) eller bodelning är skattefria.)

 

219) Med gåva avses inte s.k. remuneratoriska gåvor, dvs. gåvor som någon ger till den som utfört arbete eller någon annan prestation för hans räkning.

 

 

Det är för mig ganska uppenbart att mor och son har utfört prestationer åt varandras räkning och därför räknas inte någon av transaktionerna som gåvor.

[Gavve]

Jag har gjort ett trettiotal uttag runt 50-85k sek, och det har inte rapporteras.

 

Har ju pratats mycket om denna gräns tidigare, och det som det sas då var att den låg på 150.000 sek.

 

Jag fick för övrigt igen pengar, så jag antar att jag klarade mig =)

[Pedroboy]

Nej då, faktiskt inte.

 

Att en morsa ger en son en gåva är inget som är olagligt. Att en son säljer gåvan är inget olagligt. Att sonen ger modern en gåva är inget olagligt. Måhända kan man ställa moraliska frågor kring arrangemanget, men lagligt är det.

 

Utan att vara insatt så låter det väldigt tveksamt.

Det skulle ju inte vara några större problem att skapa en kedjesystem där många personer ingår.

 

Exempelvis ett forum/sida där 100 tals registrerade medlemmar byter runt med vinst och förlust aktier med varandra olika år där de presterat olika bra. Där man även skulle kunna ha en viss % i betalning till de som säljer vinnande aktier för någons förlorande aktiers räkning. Så att båda två tjänar på det jämfört skatteförlusten.

[ludvvig]

.

[Pedroboy]

1. Ola lämnar in sin deklaration i god tid före den 2'a maj. (misstag, man ska alltid begära anstånd och får då till den 15'e juni på sig.)'

 

Förlåt om jag tjatar men denna grej undrar jag verkligen över. Du har sagt att skattehandläggaren jobbar på volym och det är bra att skapa tidspress på dem.

 

Men det känns ändå som att en skattehandläggare skulle vilja plöja igenom så mycket som möjligt av den hord av deklarationer som trillar in 2:a maj.

 

Exempel:

Det kommer in 10000 deklarationer till skattehandläggaren 2:maj och hon börjar genast arbeta så fort hon kan och slarvar en hel del. Hon går igenom allra flest deklarationer 2-20 maj för att kunna tunna ut den enorma högen och slarvar som mest då. 20 maj- 15 juni har hon lite färre att gå igenom och blir då lite nogrannare. 15 juni är hon nästan klar men då kommer det in 1000 nya från de som begärt anstånd. Denna hög är inte alls lika stor och hon ser till sin glädje att hon inte behöver arbeta lika snabbt och blir nu lite nogrannare.

[gdaily]

Utan att vara insatt så låter det väldigt tveksamt.

Det skulle ju inte vara några större problem att skapa en kedjesystem där många personer ingår.

 

Exempelvis ett forum/sida där 100 tals registrerade medlemmar byter runt med vinst och förlust aktier med varandra olika år där de presterat olika bra. Där man även skulle kunna ha en viss % i betalning till de som säljer vinnande aktier för någons förlorande aktiers räkning. Så att båda två tjänar på det jämfört skatteförlusten.

 

Vad som krävs är att det är just en gåva. Skatteverket skulle (i teorin) kunna vilja se gåvobrevett, där det står att sonen får disponera aktierna/pengarna helt efter eget godtycke. Med andra ord bygger det hela på tillit, och mellan mor och son eller två vänner skulle det väl inte vara något problem.

 

På ett forum, hur skulle det fungera där? Jag tar inte gärna och skriver ett gåvobrev till dig där jag ger dig mina aktier, och att skriva något annat sorts avtal funkar ju inte. Vi kan ju inte skriva ett avtal där jag "lånar ut" aktierna, för då har det inte skett någon gåva - så ett sådant forum skulle skv med lätthet kunna slå ner på.

 

En annan liknelse: Kalle har ett AB som han gjort vinst i i år, säg 100.000 kr. Pelle har också ett AB, men är en usel företagare, och gjort en förlust på 100.000 i år (hela aktiekapitalet). Pelle ska precis till att sätta bolaget i konkurs, när Kalle bjuder en krona för bolaget (eller 10.000 kr som det brukar vara). Pelle slipper alla problem det innebär med konkursen och annat skit, och får dessutom en krona. Kalle "trollar bort" vinsten i sitt bolag (men ökar på aktiekapitalet med 100k, så han kan inte plocka ut pengen, den är bunden i bolaget, men det kan vara bra av andra skäl).

 

Klockrent upplägg, och helt lagligt. Googla på "förlustbolag" så ser ni blandade annonser - även en förlust har ett värde.

 

Men det är inget jag rekommenderar att göra om man inte litar på varandra - i ett konkursfärdigt AB finns det oftast annan gammal skit, vad är det som säger att det inte kommer fram någon "bortglömd" telefonräkning eller liknande. För småaffärer som 100k brukar det sluta med att pengarna hamnar hos revisorn för konsultation i stället för hos skattmasen, och det är ju ingen större vits med det...

[affe2000]

Vad som krävs är att det är just en gåva. Skatteverket skulle (i teorin) kunna vilja se gåvobrevett, där det står att sonen får disponera aktierna/pengarna helt efter eget godtycke. Med andra ord bygger det hela på tillit, och mellan mor och son eller två vänner skulle det väl inte vara något problem.

 

På ett forum, hur skulle det fungera där? Jag tar inte gärna och skriver ett gåvobrev till dig där jag ger dig mina aktier, och att skriva något annat sorts avtal funkar ju inte. Vi kan ju inte skriva ett avtal där jag "lånar ut" aktierna, för då har det inte skett någon gåva - så ett sådant forum skulle skv med lätthet kunna slå ner på.

 

 

Det är fortfarande inte en gåva om den är beroende av prestationer, hur många gåvobrev eller hur mycket tillit den än finns.

 

Nej, det är klart att inget av förfarandena var för sig är olagliga. I sitt sammanhang så förvandlas dock transaktionerna till något annat än gåvor, då syftet med dem är att undvika beskattning.

 

Saxar från karnovs lagkommentar till IL 8:2 (2 § Förvärv genom arv, testamente, gåva 219) eller bodelning är skattefria.)

 

219) Med gåva avses inte s.k. remuneratoriska gåvor, dvs. gåvor som någon ger till den som utfört arbete eller någon annan prestation för hans räkning.

 

 

Det är för mig ganska uppenbart att mor och son har utfört prestationer åt varandras räkning och därför räknas inte någon av transaktionerna som gåvor.

 

 

En annan liknelse: Kalle har ett AB som han gjort vinst i i år, säg 100.000 kr. Pelle har också ett AB, men är en usel företagare, och gjort en förlust på 100.000 i år (hela aktiekapitalet). Pelle ska precis till att sätta bolaget i konkurs, när Kalle bjuder en krona för bolaget (eller 10.000 kr som det brukar vara). Pelle slipper alla problem det innebär med konkursen och annat skit, och får dessutom en krona. Kalle "trollar bort" vinsten i sitt bolag (men ökar på aktiekapitalet med 100k, så han kan inte plocka ut pengen, den är bunden i bolaget, men det kan vara bra av andra skäl).

 

Klockrent upplägg, och helt lagligt. Googla på "förlustbolag" så ser ni blandade annonser - även en förlust har ett värde.

 

Du kan väl inte bara köpa förlustbolag och kvitta hur som helst? För det mesta får du inte kvitta mellan två bolag i en koncern om inte båda har ingått i koncernen hela taxeringsåret. Jmfr IL 35:3

[Juggler]

Det är cyntax som är specialiserad på skatterätt men jag tror du får hitta någon annan paragraf än 8:2. Den tar sikte på anställningsförhållanden som man försöker mörka genom att lönen är en "gåva". Inte skatte-fusket/planerandet som det är fråga om här.

[ffredd]

Det har hänt att skatteverket har krävt att få 30% i skatt på pokerspelares uttag till bank, trots att lagen säger att det beloppet inte alls är relevant. Finns det något som ger dem rätt att välja beloppet på det sättet?

 

Finns det några exempel på andra skatteregler som innebär mer än 100% i skatt som har prövats i domstol? Vad kom domstolen fram till då?

[affe2000]

Det är cyntax som är specialiserad på skatterätt men jag tror du får hitta någon annan paragraf än 8:2. Den tar sikte på anställningsförhållanden som man försöker mörka genom att lönen är en "gåva". Inte skatte-fusket/planerandet som det är fråga om här.

 

Jo, jag vet. Är inte heller någon expert på skatterätt. Jag ville mer påpeka att transaktionerna aldrig kan räknas som gåva ur någon som helst skattemässigt relevant synvinkel. Egentligen ville jag bara ha med kommenataren till lagen men tog även med lagtexten för att den skulle kunna sättas i ett sammanhang. Tittar man på förarbetena till exv lagen om vissa utfästelser vid gåva så framgår även där att gåvor, för att räknas som gåvor i juridisk mening, inte får stipuleras med krav på motprestation.

[affe2000]

Det har hänt att skatteverket har krävt att få 30% i skatt på pokerspelares uttag till bank, trots att lagen säger att det beloppet inte alls är relevant. Finns det något som ger dem rätt att välja beloppet på det sättet?

 

Finns det några exempel på andra skatteregler som innebär mer än 100% i skatt som har prövats i domstol? Vad kom domstolen fram till då?

 

Utan att ha koll så skulle jag spontant säga nej. Legalitetsprincipen gäller stenhårt inom skatterätten vilket innebär att utan stöd i lagtext så får beskattning inte ske och det får inte ske beskattning med hjälp av analogitolkningar. Dock är det bättre att Cyntax eller någon annan mer kunnig svarar på den frågan.

 

Vad gäller den andra frågan så vet jag inte heller här men har aldrig hört talas om något sådant. Skatteregler är ju aldrig konstruerade för att ta ut så mycket skatt så jag skulle tro att den troligtvis "riktiga" (om man skulle följa lagen bokstavligt) beskattningen av pokerspel är helt unikt. Lagstiftningen kom ju till med avseende på lotterier och det finns ju ingen som skulle satsa på att leva professionellt på lotter så detta problem var det ingen som ens anade kunde uppstå när man konstruerade lagen.

[gdaily]

Du kan väl inte bara köpa förlustbolag och kvitta hur som helst? För det mesta får du inte kvitta mellan två bolag i en koncern om inte båda har ingått i koncernen hela taxeringsåret. Jmfr IL 35:3

 

Jag sa att pengarna brukar hamna hos revisorn i stället för hos skatteverket vid sådana här affärer: Det är lagligt, men det är en massa "om och men" som måste uppfyllas. Jag antar att ingen använder ett litet citat på ett poekrforum för att lägga upp ett köp av enn förlust-AB. Jag ville bara ge ett exempel på att man kan göra en hel del trixande.

 

Jo, jag vet. Är inte heller någon expert på skatterätt. Jag ville mer påpeka att transaktionerna aldrig kan räknas som gåva ur någon som helst skattemässigt relevant synvinkel.

 

Men det är ju det jag sagt hela tiden. Fan så mycket bättre att mamam ger sonen en gåva i form av aktier, det är hundraprocentigt. Jag skulle vilja se den skattehandläggare som säger att "nej mamma får inte ge sonen vinstaktier där vinsten råkar vara 50k. 45k eller 55k hade gått bra men inte 50k." Speciellt om det skrivs ett gåvobrev där sonen får göra precis vad han vill mned aktierna.

 

Att göra samma sak via ett forum är inte alls rätt, som jag också sa.

[ZaphodB]

Beror på att bankerna inte har någon rapporteringsskyldighet för "små" transfereringar från utlandet. (Var gränsen går vet jag inte.)

I den här tråden gjorde TS ett uttag på 160.000:- och banken skickade en kontrolluppgift till Skatteverket. Kan gränsen gå vid 150.000 kr.

Vi kan försöka ringa in summan som rapporteras. Kan ni som gjort utlandsöverföringar skriva hur stora/små ni gjorde och om det rapporterades till Skatteverket?

 

Gränsen går vid 150 000 kr.

 

http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=37&rm=2002/03&bet=128&typ=prop

[affe2000]

Jag sa att pengarna brukar hamna hos revisorn i stället för hos skatteverket vid sådana här affärer: Det är lagligt, men det är en massa "om och men" som måste uppfyllas. Jag antar att ingen använder ett litet citat på ett poekrforum för att lägga upp ett köp av enn förlust-AB. Jag ville bara ge ett exempel på att man kan göra en hel del trixande.

 

Jo, det är klart att det går att fixa. Men inte som i det exemplet som du beskrev innan.

 

 

Men det är ju det jag sagt hela tiden. Fan så mycket bättre att mamam ger sonen en gåva i form av aktier, det är hundraprocentigt. Jag skulle vilja se den skattehandläggare som säger att "nej mamma får inte ge sonen vinstaktier där vinsten råkar vara 50k. 45k eller 55k hade gått bra men inte 50k." Speciellt om det skrivs ett gåvobrev där sonen får göra precis vad han vill mned aktierna.

 

Att göra samma sak via ett forum är inte alls rätt, som jag också sa.

 

Jo, alltså ur bevissynpunkt så är det nog inga probelm. Men det är likväl olagligt (eller rättare sagt ingen gåva) om mamman först ger sina vinstaktier till sonen, som säljer dem och kvittar vinsten mot sina förluster i övrigt och sen ger tillbaka en del till mamman igen som du beskrev ovan. Mamman skulle där få skatta för sin vinst.

[tidsoptimist]

Gränsen går vid 150 000 kr.

 

http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=37&rm=2002/03&bet=128&typ=prop

Sweet äntligen har vi det svart på vitt då =)

Tänk på detta nu boys and girls när ni gör uttag och insättningar till ert pokerkonto. Så slipper ni få förklara var alla pengarna kommer ifrån vid nolltaxering.

[affe2000]

Sweet äntligen har vi det svart på vitt då =)

Tänk på detta nu boys and girls när ni gör uttag och insättningar till ert pokerkonto. Så slipper ni få förklara var alla pengarna kommer ifrån vid nolltaxering.

 

Kontrolluppgift föreslås lämnas om direkta och indirekta betalningar till utlandet från en obegränsat skattskyldig, från utlandet till en obegränsat skattskyldig samt inom landet mellan en obegränsat och en begränsat skattskyldig som överstiger 150 000 kronor eller som utgör delbetalningar av en summa som överstiger 150 000 kronor.

 

Lagtexten (lag om självdeklarationer och kontrolluppgifter, 12 kap) säger samma sak. Lägg märke till att det är den totala summan under ett år som gäller och såvitt jag kan utläsa så gäller det oavsett om det har kommit inbetalningar från flera olika företag.

[ZaphodB]

Lagtexten (lag om självdeklarationer och kontrolluppgifter, 12 kap) säger samma sak. Lägg märke till att det är den totala summan under ett år som gäller och såvitt jag kan utläsa så gäller det oavsett om det har kommit inbetalningar från flera olika företag.

 

Nja, jag tolkar inte "delbetalningar av en summa som överstiger 150 000 kronor" som att det gäller betalningar från flera olika avsändare. För att få bättre besked skulle man nog behöva konsultera förarbetena till lagtexten. Eller det kanske ingår i "proppen" jag länkade till? Orkade inte läsa så långt...

[ZaphodB]

12 kap.

1 §

Kontrolluppgift skall lämnas om direkta och indirekta betalningar som överstiger 150 000 kronor eller utgör delbetalningar av en summa som överstiger 150 000 kronor, om betalningarna görs

1. till utlandet från en obegränsat skattskyldig,

2. från utlandet till en obegränsat skattskyldig, eller

3. inom landet mellan en obegränsat och en begränsat skattskyldig.

Kontrolluppgift skall lämnas för fysiska och juridiska personer av den som har

förmedlat betalningen.

I kontrolluppgiften skall uppgift lämnas om

1. betalningens belopp,

2. vad betalningen avser,

3. vilket land som betalningen gjorts till eller kommer från, och

4. vid betalning till utlandet, betalningsmottagarens namn.

 

Vidare, ur förarbetena till lagen: "Med betalning från utlandet avses betalning direkt eller indirekt från en utländsk juridisk person eller en fysisk person som inte är bosatt i Sverige liksom en betalning från ett konto i utlandet med en kontohavare som är bosatt i Sverige till ett konto i Sverige med en kontohavare som är bosatt i Sverige."

 

"...från en utländsk juridisk person..." - Alltså 150 000 kr per avsändare.

 

Sedan tror jag inte heller att 10 st överföringar á 15 000 kr, utspridda över hela året, skulle betraktas som "delbetalningar av en summa som överstiger 150 000 kronor". Någon närmare definition av delbetalningar hittar jag inte i texten, när jag skummar den lite snabbt.

[affe2000]

Nja, jag tolkar inte "delbetalningar av en summa som överstiger 150 000 kronor" som att det gäller betalningar från flera olika avsändare. För att få bättre besked skulle man nog behöva konsultera förarbetena till lagtexten. Eller det kanske ingår i "proppen" jag länkade till? Orkade inte läsa så långt...

 

Propositioner är ganska viktiga som förarbeten, ja. Jag har kollat lite i den men inte hittat något som är relevant. Förmodligen har du rätt, att det gäller endast från samma avsändare. Dock så blir ju flera uttag från samma site eller nettellerfrån samma avsändare.

 

I propositionen så hänvisade de bara till den gamla lagen som är nästan samma (fast då med 75 000 som gräns och inte för juridiska personer). Jag orkar inte leta upp den gamla för att se om där står något mer. Inte nu i alla fall.

[Emilio]

att man överför ett par hundra tusen kronor hit och dit mellan sina egna konton mellan olika banker ska inte vara några problem va? ni snackar om 150 men verkar ju bara gälla från pokersidor till ens bankkonto.

[Pedroboy]

Det kan inte gällar 150 000 från samma betalare under ett år heller, för då skulle nog en hel del här på forumet sett det i årets deklaration. Vet flera personer som tagit ut över 150 k i flera delbelopp från samma ställe utan att det syns i deklarationen i år.