emilio_15 Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 hoppas att fler börjar läsa harrington:mrgreen: (han suger) Citera
Cleburne Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 Som vissa redan har skrivit: Rutin, helt enkelt att nöta på. Efter ett tag har man hamnat i samma situationer x antal gånger och lär sig vad som funkar bäst i olika lägen. Citera
folder Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 Som vissa redan har skrivit: Rutin, helt enkelt att nöta på. Efter ett tag har man hamnat i samma situationer x antal gånger och lär sig vad som funkar bäst i olika lägen. Trial and error alltså. Tror det är ett mycket dåligt råd för poker rent generellt och det är väl just den typen av inlärning som får fiskar att syna trebet med 74 off eftersom de klonkat med den handen några gånger tidigare. Citera
Cleburne Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 Trial and error alltså. Tror det är ett mycket dåligt råd för poker rent generellt och det är väl just den typen av inlärning som får fiskar att syna trebet med 74 off eftersom de klonkat med den handen några gånger tidigare. Nej, det funkar ju inte om man är helidiot från början... --------- Bara för att klargöra: Det var inte riktat mot dig över huvud taget. Ingen dold förolämpning eller så. Citera
Povi Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 Som vissa redan har skrivit: Rutin, helt enkelt att nöta på. Efter ett tag har man hamnat i samma situationer x antal gånger och lär sig vad som funkar bäst i olika lägen. Jag håller med helt och hållet, jag är inget pokerproffs långt ifrån men jag tror att mycket grind är det som är det viktigaste, sedan är det ju självklart väldigt bra att läsa pokerböcker/kolla cardrunners/diskutera med kompisar och sånt.. Att man verkligen vill sattsa på det och har viljan och orken är ju också väldigt viktigt.. Trial and error alltså. Tror det är ett mycket dåligt råd för poker rent generellt och det är väl just den typen av inlärning som får fiskar att syna trebet med 74 off eftersom de klonkat med den handen några gånger tidigare. Du kan ju inte vara seriös när du säger detta? Ingen som har en IQ över 80 skulle kunna tro att det är bra att syna en 3-bet 74off sålänge man inte sitter med 100 buyins var! Sånna fiskar som du nämner finns ju enbart p.g.a. att dom vill "leka" lite med pokern ingen som spelar på sån nivå skulle någonsin kunna läsa en poker bok seriöst.. Citera
folder Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 Nej, det funkar ju inte om man är helidiot från början... --------- Bara för att klargöra: Det var inte riktat mot dig över huvud taget. Ingen dold förolämpning eller så. No offense taken. Men jag skulle vilja formulera om ditt svar så här: Det funkar bara om man har tur med riggen. d.v.s.du bör ha medrigg när du testar nya moves som är bra och motrigg när du testar nya moves som är dåliga. Citera
folder Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 Du kan ju inte vara seriös när du säger detta? Ingen som har en IQ över 80 skulle kunna tro att det är bra att syna en 3-bet 74off sålänge man inte sitter med 100 buyins var! Sånna fiskar som du nämner finns ju enbart p.g.a. att dom vill "leka" lite med pokern ingen som spelar på sån nivå skulle någonsin kunna läsa en poker bok seriöst.. Tror du har fel där. Dessutom behöver man inte ha så mycklet IQ för att inse att 100 buy ins (du menar 10 000 bb va?) är lite overkill. Har du position mot en lättstackad fisk med AA i handen räcker nog 300-400 bb ganska bra. Citera
heltok Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 Nej, det funkar ju inte om man är helidiot från början... --------- Bara för att klargöra: Det var inte riktat mot dig över huvud taget. Ingen dold förolämpning eller så. trial and error är grymt ineffektivt i pokersammanhang. varians lurar en vilka spel som är bra och dåliga och när man väl har tränat in en dålig vana är det grymt svårt att bryta den. det finns en anledning att alla på pf säger fold åt varje handhistorik. de har synat förut och förlorat och det sved. alltså måste det vara dåligt. fold däremot svider sällan. Citera
Povi Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 Tror du har fel där. Dessutom behöver man inte ha så mycklet IQ för att inse att 100 buy ins (du menar 10 000 bb va?) är lite overkill. Har du position mot en lättstackad fisk med AA i handen räcker nog 300-400 bb ganska bra. Ja det var lite overkill, 300-400bb räcker fint =) Men alla normala människor förstår ju att man inte synar en 3-bet med 47off för full buyin enbart.. Citera
Cleburne Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 trial and error är grymt ineffektivt i pokersammanhang. varians lurar en vilka spel som är bra och dåliga och när man väl har tränat in en dålig vana är det grymt svårt att bryta den. det finns en anledning att alla på pf säger fold åt varje handhistorik. de har synat förut och förlorat och det sved. alltså måste det vara dåligt. fold däremot svider sällan. Jag förstår vad du menar och du har ju en poäng, men samtidigt undrar jag om det verkligen är relevant för nybörjare och såna som jag som har hållit till på lägre nivåer större delen av "pokerkarriären". Man behöver inte fatta lika många marginella beslut på lägre nivåer (känns det som) och händerna spelar sig själva mer än när man kommer upp på högre och mer aggressiva nivåer. Och visst lär man sig av erfarenheter. Om man har synat x antal gånger i en given situation lär man sig om fi bluffar eller är stark i normalfallet. Jag skulle personligen ha svårt för att lära mig att spela teoretiskt och sedan omvandla det i praktiken. Man måste ju ha gjort det på allvar för att verkligen förstå sig på det och veta hur man ska bete sig. Citera
heltok Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 Jag förstår vad du menar och du har ju en poäng, men samtidigt undrar jag om det verkligen är relevant för nybörjare och såna som jag som har hållit till på lägre nivåer större delen av "pokerkarriären". Man behöver inte fatta lika många marginella beslut på lägre nivåer (känns det som) och händerna spelar sig själva mer än när man kommer upp på högre och mer aggressiva nivåer. spela roll om besluten är marginella eller ej. ju större värde i dem desto viktigare att fatta rätt beslut? och varför skulle händerna spela sig mer själva på högre nivåer? Och visst lär man sig av erfarenheter. Om man har synat x antal gånger i en given situation lär man sig om fi bluffar eller är stark i normalfallet. väldigt sällan man hamnar i samma situation 2ggr, nästan alltid är det någon faktor som gör situationen annorlunda. poker är så sjukt komplext. Citera
Cleburne Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 spela roll om besluten är marginella eller ej. ju större värde i dem desto viktigare att fatta rätt beslut? och varför skulle händerna spela sig mer själva på högre nivåer? väldigt sällan man hamnar i samma situation 2ggr, nästan alltid är det någon faktor som gör situationen annorlunda. poker är så sjukt komplext. Ja, jag kanske bara är ute och cyklar, men hur fan ska man annars förklara att jag har varit en vinnande spelare? Jag har aldrig pluggat pokerteori (inte ens öppnat en pokerbok) och är inte ens i närheten av vad alla här kallar optimalt spel - väldigt låg aggfaktor, men samtidigt har jag lirat in en bit över $30k, främst på NL50 och NL20-25. Småsummor, jag vet, men med tanke på nivåerna är det hyfsat. Den enda förklaringen jag har är att det beror på rutin, varians kan vi nog stryka eftersom det handlar om x antal 100k händer och talang går fetbort. Citera
folder Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 Jag tror den viktigaste anledningen till att man ser "semi grinders" med stats som 25/11/3 och 20/7/2 (Vpip/raise/3bet) är att de har "lärt sig av erfarenhet" att det är dåligt att höja före floppen. Det betyder inte att det är bra spel för det. Däremot kan det mycket väl vara vinnande på låg nivå. Citera
Povi Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 Ja, jag kanske bara är ute och cyklar, men hur fan ska man annars förklara att jag har varit en vinnande spelare? Jag har aldrig pluggat pokerteori (inte ens öppnat en pokerbok) och är inte ens i närheten av vad alla här kallar optimalt spel - väldigt låg aggfaktor, men samtidigt har jag lirat in en bit över $30k, främst på NL50 och NL20-25. Småsummor, jag vet, men med tanke på nivåerna är det hyfsat. Den enda förklaringen jag har är att det beror på rutin, varians kan vi nog stryka eftersom det handlar om x antal 100k händer och talang går fetbort. Precis samma sak här.. Kan man kolla vad man ahr för stats i pokertracker på något sätt folder? såndär 25/11/3 som du skriver t.ex.. Citera
folder Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 Kan man kolla vad man ahr för stats i pokertracker på något sätt folder? såndär 25/11/3 som du skriver t.ex.. Kör holdemmanager nuförtiden och där finns det i standard rapporterna. PT ver 2 hade inte 3bet stats men det ska visst PT ver 3 ha. BTW, jag skiver vpip/raise/3bet medans de flesta andra använder vpip/raise/agg faktor. de senare statsen finns i nån rapport på "general" tab i PT om jag inte minns fel Citera
heltok Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 Ja, jag kanske bara är ute och cyklar, men hur fan ska man annars förklara att jag har varit en vinnande spelare? Jag har aldrig pluggat pokerteori (inte ens öppnat en pokerbok) och är inte ens i närheten av vad alla här kallar optimalt spel - väldigt låg aggfaktor, men samtidigt har jag lirat in en bit över $30k, främst på NL50 och NL20-25. Småsummor, jag vet, men med tanke på nivåerna är det hyfsat. Den enda förklaringen jag har är att det beror på rutin, varians kan vi nog stryka eftersom det handlar om x antal 100k händer och talang går fetbort. Du resonerar lite konstigt. "Den enda förklaringen". Det är inte så enkelt tyvärr, dina resultat beror av mer en faktor. Och att talang skulle gå fetbort, lol. Nu blev jag förvånad av dig cleburne att du som rasbiolog hävdar att olika personer inte har olika förutsättningar. Rutin är en viktig faktor helt klart. Men en faktor bland många andra. Anledningen att du är vinnande är för att du är bättre än dina motståndare. Men att därifrån gå till att trial and error är det enda som funkar för dig är felaktigt. Varians kan man inte heller stryka. Finns många exempel på spelare som luckboxat sig fram till en vinnande spelstil. Genom att ha tur och få bra resultat när de i trial and error råkade välja rätt beslut gjorde att de tidigt tränade in ett bra spel. Medan andra hade otur med variansen och råkade få bra resultat med dåliga spel och tränade in dåligt spel och sedan fastnade i det. Tror faktiskt du använder dig av pokerteori etc omedvetet. Hade du börjat göra det medvetet också hade du troligtvis vunnit ännu mer. Citera
heltok Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 lite exempel på att trial and error inte fungerar: http://forumserver.twoplustwo.com/showthread.php?t=34086&highlight=fgator+graph Citera
Povi Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 lite exempel på att trial and error inte fungerar: Jag förstår absolut ingenting av dendär graphen.. eller hur den visar något om "trial and error" förklara plz =))) Citera
folder Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 Rätta mig om jag har fel men den grafen visar väl en extremt nittig spelstil som trots en havmiljon dollar netto vid showdown går back! Tror det anknyter till vad heltok sa tidigare, det är lätt att lära sig av erfarenhet att syn är dåligt. Citera
heltok Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 Jag förstår absolut ingenting av dendär graphen.. eller hur den visar något om "trial and error" förklara plz =))) läs beskrivningen under grafen. Citera
kraclob Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 Graf+länk hehe, ty för länken såg den för sjukt längesen och glömde sen bort vad tråden heter. Citera
Povi Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 läs beskrivningen under grafen. ja jag läste men vadå "expected showdown winnings" enligt vad då är det "expected" att man ska vinna så mycket?? hur kan man säga så jag tycker det låter konstigt aja jag har inte ätit på mer än 1 dygn och känner mig svimmfärdig ska äta nu så får jag ta mig en titt efter så kanske jag förstår bättre ! Citera
folder Postad 10 April , 2008 Rapport Postad 10 April , 2008 ja jag läste men vadå "expected showdown winnings" enligt vad då är det "expected" att man ska vinna så mycket?? hur kan man säga så jag tycker det låter konstigt aja jag har inte ätit på mer än 1 dygn och känner mig svimmfärdig ska äta nu så får jag ta mig en titt efter så kanske jag förstår bättre ! Bry dig inte om expected winnings. Titta på total winnings och showdown winnings. Han vinner en halv miljon dollar vid showdown men foldar mer en en halv miljon dollar så han går back. Visar på en extremt vek-tajt spelstil som blir uppäten på NL200. Troligen har han "lärt sig av erferenhet" att alla som bettar har monster. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.