Bättre på "högre" nivå

[handmadegod]

Antar att du går in lågstackad på ett högre bord?

Grejen med att skotta är ju att dom som sitter där är ganska angelägna

att snabbt få av dig dina surt förvärade pengar och därför blir spelet ofta

lösare vilket gör att du har en bra chans med lite flyt snabbt både fem och sexdubbla din stack. Nackdelen med låg stack är att du inte har några marginaler.

 

Vad menar du med inte några marginaler?

[DrRoland]

Vad menar du med inte några marginaler?

 

Oklart för mig också. Anledningen till att man spelar just shortstackad är ju att man vill ha marginaler ifall man skulle loosa.

[Bibben]

missar man med AK så är stacken borta?

[DrRoland]

missar man med AK så är stacken borta?

 

Då köper man in mer.

[Kontextus]

Om du tror att två veckor är tillräckligt för att med säkerhet vara i närheten av ditt EV har du fel.

Det var väl precis det han antydde?

[Kontextus]

Jag tycker att det är ganska uppenbart att OP skulle knulla 25/50.

 

Du har en gåva att ta vara på min vän, se till att du når så höga insatser du bara kan!

Ja skit i allt vad moneymanagement heter! Sånt är ju bara trams för amatörer

[zoom840]

Hej.

 

Jag upplever ett litet "dilemma" av något slag, hehe. Är inte helt ny på poker, kan lite småknep osv...Iaf till frågan/påståendet.

 

Spelar på SvS nu, och har testat 0.50 / 1 SEK ett tag. Det går väll lite sissodär, + några kronor och ibland - . Dum som jag var så testade jag att gå upp en nivå, 1 / 2 SEK. Har spelat på den sistnämnda nivån i några dagar nu, och tro det eller ej...Det går SKITBRA! Eller ja...bättre än på 0.50 / 1 nivån iaf!

 

Frågar mig själv, varför då? Varför går det bättre för mig (relativ nybörjare, fast inte helt) på en "högre" nivå, än nybörjarnivån?

 

Lite funderingar...Reflektioner uppskattas

 

/D

Jag förstår vad du menar och upplever det likadant.

På t ex .25-0.5$ vet jag inte hur många gånger jag gjort ett bra bluff-bet på river och tagit hem en stor pott eftersom motståndaren tror att jag har den bästa handen och lägger andra paret.

Men på lägsta nivån synar dom ju ett pot-bet på 12$ med andra par när man raise'at pre-flop och ett A kom på turn.

 

Många ger mest oseriösa svar här, men jag tror det stämmer det du säger.

Är man nybörjare, men ändå kan lite knep och förstår vad det handlar om spelar man nog bättre på 2'a nivån istället för lägsta.

Den enda anledningen till att köra lägsta nivån är väl om man VET att man går mycket minus på pokern i längden, och då hör man nog hemma där också, tills man gått ifrån nivå 1 i spelet.

 

Visst det går nog att vinna mycket med supertight ABC-poker på lägsta nivån, men det är ju grymt tråkigt och man utvecklas inte särskilt bra.

[KingCosmoKramer]

jätteroligt att se alla nybörjare som tror att man ska spela jättetight mot dåliga spelare.

[gazzaflush]

Hela den här tråden har en röd tråd.

Spelare som har för lite erfarenhet.

Startar man ens en tråd med det här syftet har man spelat för lite poker för att förstå sig på vad innbeär att "vinna över längre tid".

Mitt råd till trådskaparen är att spela på en nivå där din rulle är stabil och sen avse en viss summa varje månad för att lira på en lite högre nivå för att testa och utvecklas.

Som någon tidigare skrev så är inte dom nivåerna du hoppade mellan så stor och spelarna i princip lika "dåliga" så jag tror på varians, men vem vet.

Spela ett tag till och se hur det går senare.

[JagGårGul]

det är ingen skillnad på 0,5/1 och 1/2 på svs. alla e lika jävla usla.

 

om du vinner mer på 1/2 än 0,5/1 så fortsätt spela 1/2 bara.

 

eller gå upp på 2,50/5sek o vinn ännu mera !!!!

[zoom840]

Självklart ska man ha en bankrulle som klarar nivån, och går man alltid minus kan man ju lika gärna spela på lägsta nivån för att det blir mer spel för pengarna.

 

Men ni super-gamblers som vet allt och vakar som hökar för att kunna sätta nybörjare på plats; håller ni inte alls med om att en del moves och mindgames fungerar bättre på 0.25-0.50 än lägsta nivån där ingen förstår någonting, och dom som förstår nåt enbart spelar matematisk ABC-poker?

 

Det beror ju också på hur man spelar poker, för det finns inte bara ETT ENDA sätt att vinna på.

För dom (flesta) som spelar mer matematisk ABC-poker är det säkert ingen skillnad på lägsta/näst lägsta nivån, kanske man t o m tjänar mer på lägsta.

Men för dom som spelar mer psykologisk poker kan det vara skillnad.

 

Och många i det här forumet borde inse att det finns nybörjade, och att dom har en annan syn på saken, men det behöver inte vara så jäkla fel som ni tror.

 

Men så har det ju varit länge på det här forumet, nykomna och nybörjare hälsas välkomna med ironi och nedtryckningar. Men man kan ju inte vänta sig mer av den personlighet som dom flesta pokerspelare har :>

[gerulatis]

Svaret på den ursprungliga frågan är nog de är precis lika dåliga på båda nivåerna men på 1-2 är där fler actionboys som sprider pengarna så potterna blir större. De är mer slösiga med sina dåliga händer och många dåliga spelare på Adam håller hårt i pengarna och fegar mera. Spelar man bara tight och ömdömesgill poker är det bara att vänta tills fiskarna lägger pengarna hos en. Grinders på Adam är bättre än de grinders som finns på Bertil. Jag spelar ett år på Adam men efter månad på Bertil så är det mer pengar att göra där. Bara man har rulle så tror att de är lika dåliga på David.

[hazeelnut]

Hela den här tråden har en röd tråd.

Spelare som har för lite erfarenhet.

Startar man ens en tråd med det här syftet har man spelat för lite poker för att förstå sig på vad innbeär att "vinna över längre tid".

Mitt råd till trådskaparen är att spela på en nivå där din rulle är stabil och sen avse en viss summa varje månad för att lira på en lite högre nivå för att testa och utvecklas.

Som någon tidigare skrev så är inte dom nivåerna du hoppade mellan så stor och spelarna i princip lika "dåliga" så jag tror på varians, men vem vet.

Spela ett tag till och se hur det går senare.

 

 

Mallgroda

[gazzaflush]

Mallgroda

 

utveckla gärna om du har några synpunkter på mitt inlägg.

Tror många andra som har mer koll och kan skriva konstruktivt håller med mig i det jag skrev, vilket en del i den här tråden redan gjort.

Sen det första jag skrev med att den röda tråden var att spelare var för oerfarna är just den klassiska tanken att " man har större edge" på högre nivåer och det är så katastrofalt fel som det kan bli.

Därför skrev jag, pröva spela på en högre nivå än vad du själv skulle spela på ett tag och sen återkom.

[grebgokz]

Ja det är skillnad mellan spelarna på 0,5/1 och 1/2

 

Enkelt test ta upp lobbyn på SvS's klient och jämför preflop % mellan de olika nivåerna så ser du tydligt skillnaden.

 

Och på frågan "om man vinner mer av bra spelare om man kan lite moves" är svaret nej.

 

Det enkla svaret är att du vinner mer av spelare som är sämre än dig. (de andra förlorar du pengar till).

 

Sen handlar det om att kunna anpassa sitt spel till motståndet. Och ja bluffa river mot en calling station som redan synat 3 gator (4 gator<-urspr fel) är ingen bra ide. Du hittar färre calling stations på 1/2 alltså funkar bluffar oftare där men det betyder ju inte automatiskt att du kan vinna mer pengar, det du tar hem extra på bluffarna tappar du på färre lyckade värdebetningar när du har en hand.

 

Spela ABC poker som grund, lägg till moves för att mixa upp ditt spel ibland, anpassa spelet efter motståndarna så kommer du nog vinna på poker.

 

Förslag på anpassningar

En tight svag spelare = Gör stora bluffar ibland, värdebeta inte hyfsade händer.

En korkad calling station = värdebeta dina bra händer med stora bet, bluffa inte.

 

Resten får du lista ut själv.

[Playboy]

 

Kramer har rätt. Summan av utfallen minus förväntade utfallen i kvadrat multiplicerat med sannolikheten för utfallen ligger bakom.

 

Man kan också säga att du hade mer tur när du spelade på den högre nivån.

[Playboy]

Sen handlar det om att kunna anpassa sitt spel till motståndet. Och ja bluffa river mot en calling station som redan synat 4 gator är ingen bra ide.

 

Jag har också alltid haft svårt att bluffa efter 4 gator i Texas.

[MJ]

Jag har också alltid haft svårt att bluffa efter 4 gator i Texas.

 

Det finns de som har lyckats med detta avancerade spel. "Den potten är min" säger man utan att ha vunnit (dvs skapar en fjärde gata). Är man maffiaboss är det få som vågar syna bluffen. På internet finns det ingen klient som stödjer detta spel.

[grebgokz]

 

Ja ja.. menar väl att bluffa på 4:e gatan efter att blitt synad på 3 gator...

 

men ni fattar nog poängen..

 

Jag editerar lite snyggt så ingen rookie börjar med maffia bluffar... online.

 

(bytte för övrigt till en mer passande avatar)

[Macroman]

Ja ja.. menar väl att bluffa på 4:e gatan efter att blitt synad på 3 gator...

 

Yes, it all makes sense now imo...

[Whiskerer]

Det kan väl egentligen ha flera orsaker, även om det mest troligen är som ni säger, tur. Frågan är väl egentligen hurvida summorna ändrar din eller dina motståndares spel, ser du lika många floppar på 1/2 som på 0,5/1, hur många händer tar du hem innan show down nu kontra den lägre nivån. I många situationer kan det helt enkelt vara så att fler bluffar går hem då det är större summor, och i sånna fall måste du absolut ha bank rulle för nivån. Sen kan man ju kolla på en fungerande bank rulle på flera sätt, men det som egentligen är intressant är väl ditt inköp och hur ofta du tappar det inköpet, och inte max inköpet på nivån. Jag har flera gånger funnit det vinstgivande att experimentera med lägre inköp för att verka som en fisk och därmed skaffa en edge mot spelare som jag normalt sett skulle varit på rätt jämn nivå med, att notera är väl att man fortfarande bör ha lika många inköp som vanligt, snarare fler. Men jag ser absolut att man kan gå upp en nivå sådär, men var försiktig bara eftersom oddsen är rätt bra att du snart kommer tappa det du vunnit och mer, då bör du gå tillbaka till den nivån där du i vilket fall gick runt.