NL - AKo med A på floppen, svårt läge, hur tolka?

[Beef__Cake]

10-manna 0.25/0.5 NL bord

 

Satt nyss med en A K och limpa från tidig pos. Floppen kommer A J 9

Fint tänkte jag och betta pott ca $2 efter att 2 pers checka floppen.

båda synar mig och turnen ger en J , satan säkert nåt ägg som gått med på knekten. Första killen checkar andre killen bettar nu $1.5 i en $6 pott, jaha tänkte jag? förmodligen set, men jag valde att syna, var ju inget stort bett precis, det gjorde första snubben åxå. Rivern ger en blank. Nu bettar den första killen $0.5 och den andre raisar till $1 fattar inget men förstår att någon har väl knekten, men synar ändå det lilla bettet i fall att . Andre killen visar upp J7o, set som jag trodde. Hur ska man spela i detta läge, eller mer kanske hur skulle ni tolka bettandet som de gjorde? En rais är ju aldrig fel för att få info men kände mig rätt säkert slagen och ville se en Kung på rivern hade ingen direkt read på typerna än.

 

/Biffen

 

* RP - QoS *

[King_ingo]

Jag skulle nog ha tagit bettet på turn som ett sätt att mjölka ut dom sista pengarna. Jag mistänker att båda två skulle ha checkat turn om dom hade haft Ax.

 

Men hur den andre endast höjde 1$ på rivern är för mig ofattbart. Det måste har varit bra spel i övrigt på det bordet. Jag skulle kunna tänka mig att han gav er andra lite pengar.

[Stoneburg]

Anledningen att första killen betar river är att han vill få en billig showdown, och att han är en tomte. Anledningen att kille #2 som har trissen gör en miniraise är att han också är en tomte.

 

Sen undrar jag några saker:

- Varför limpar du med AK?

- Varför vill du se en kung på river?

- Varför synar du river när du vet att du är slagen?

[Beef__Cake]

-Jag brukar limpa ibland med AK, beror på, från fall till fall.

 

-Ville se ett A på rivern, skrev fel.

 

-Tiltade lite men ville mest se vad han hade för kort, för framtida spel mot honom, när det ändå var så billigt. Man kan ju aldrig vara 100% säker på någons kort, men ville mest bara få det bekräftat.

[pappabjorn]

Att träffa set är att på hålkorten ha ett par och sedan få triss.

 

Inte att bordet är parat och någon för triss på det sättet.

[Stoneburg]

-Jag brukar limpa ibland med AK, beror på, från fall till fall.

Jo men jag undrade varför.

 

-Ville se ett A på rivern, skrev fel.

Hehe, okej, det känns ju lite mer rimligt

 

-Tiltade lite men ville mest se vad han hade för kort, för framtida spel mot honom, när det ändå var så billigt. Man kan ju aldrig vara 100% säker på någons kort, men ville mest bara få det bekräftat.

Du borde ändå få se korten när den andra tomten, som minibettade, synar.

[ades_va]

Förstår mig inte alls på folk som limpar med AKo, den är ju inget übermonster, du vill ju höja så du får möta näst-bästa händer. T ex KQ, AQ, AJ etc.

Och om du nu tänkte säga att du planerade att check-raisa med AKo så vore det ännu mer underligt, med tanke på att den knappast är stark nog för CR.

[PokerWiz]

Kom igen nu grabbar! Klart det är skönt att lägga in en checkraise med AKo. Jag gillar att mobbas vid bordet genom att reraisa med kraft. Givet förstås att det är fullt med veka spelare vilket det alltid är där jag spelar

[giFF]

Du skulle bettat halvstarkt på flop!!

[hazeelnut]

Förstår mig inte alls på folk som limpar med AKo, den är ju inget übermonster, du vill ju höja så du får möta näst-bästa händer. T ex KQ, AQ, AJ etc.

Och om du nu tänkte säga att du planerade att check-raisa med AKo så vore det ännu mer underligt, med tanke på att den knappast är stark nog för CR.

 

Om du höjer med AK i tidig pos får det ofta effekten att du blir av med just såna händer som du vill spela mot . Dessutom är AK väldigt jobbig att spela ur position, speciellt när du definierat din hand så väl för motståndarna.

 

Tanken med att limp-raisa med AK är att alla händer förutom AA och KK ska lägga sig. Det är inte tänkt som ett valuebet där du får syn av sämre händer. Att bara limp-raisa med AA gör dig för lättläst. Själv limp-raisar jag bra mycket hellre med AK än med KK.

 

Givetvis är det motståndarberoende som alltid och med passiva och lättlästa motståndare som synar utg-höjningar med t.ex KQ håller jag med om att det är dumt att limpa.

[King_ingo]

Du skulle bettat halvstarkt på flop!!

 

Va då starkt??

 

Typ stark stark eller??

 

 

Helt meningslöst inlägg!!!! Du kanske skulle utveckla lite!

[Suppe]

Du skulle bettat halvstarkt på flop!!

 

Va då starkt??

 

Typ stark stark eller??

 

 

Helt meningslöst inlägg!!!! Du kanske skulle utveckla lite!

 

McDonalds juh.

[ades_va]

McDonalds juh.

 

Ehm, jag tror han vet det med tanke på att det var han som skrev det.

[Suppe]

McDonalds juh.

 

Ehm, jag tror han vet det med tanke på att det var han som skrev det.

 

Ehm, då QoS och kompani pillar i alla inlägg (nja nästan ) nu för tiden så trodde jag att en Mod. varit och lagt till det där i posten.

[King_ingo]

Det var jag som låg bakom allt

 

Det börjar bli lite OT så jag föreslår att vi slutar!

[pokerperrra]

Jag skulle nog ha tagit bettet på turn som ett sätt att mjölka ut dom sista pengarna. Jag mistänker att båda två skulle ha checkat turn om dom hade haft Ax.

 

Men hur den andre endast höjde 1$ på rivern är för mig ofattbart. Det måste har varit bra spel i övrigt på det bordet. Jag skulle kunna tänka mig att han gav er andra lite pengar.

 

 

hehe..

Man ska aldrig säga aldrig på dom små borden.

Finns folk till vad som helst .

 

Det är ju inte sällan man direkt ser nån som försöker bluffa sig ur en pott med en $1 bet tex. och det är ju tecken på nybörjare .

 

/Perrra

[Steinmeyer]

Att inte raisa med AK preflop i microlimit är i min mening helt oförsvarbart. På högre bord kan du laborera lite mer men på 025/050 får din raise syn av KJ, AJ, KQ, AQ, KT, AT ...minst. Du borde också förlora andra skitkort som du ändå inte har nån nytta av, bortsett SC's och pp's.

 

Träffar du mot nån som du har outkicked kan du vinna 10x mer genom att ha raisat 4x preflop. Betta potten ända till rivern.