Hermanssson - den orättvist förlorande, eller?

[Hermanssson]

Jag ska börja med en liten snabb presentation, då jag inte direkt är ett familjärt ansikte här.

 

Johan heter jag, och har som så många fler poker som ett brinnande intresse. Jag har inte spelat så jättelänge, men tycker det är bland det roligaste som finns att både spendera och fördriva tid med. Har dock delad ekonomi med min sambo, så det blir inga high-stakes direkt. Brukar säga att ett par hundra får bli min maxförlust varje månad, men det där kan skilja.

 

När jag började spela var det först och främst SvS lägre Sit'n'Goes som gällde. Jag gillade den psykologiska faktorn vid det 5mannade bordet, så det blev till 90% bara sådana, av valör 20/30kr. Vid den tidpunkten hade jag ingen större erfarenhet av turneringspoker, eller cash heller för den delen. Visste bara vad korten var värda, och lite basic strategi/läsning. Då skulle jag uppskatta att jag tog mig itm, d.v.s. till headsup i 60-65% av alla sngs.

 

Intresset brann större och större, och jag började spela MTTs, vilket var fruktansvärt häftigt. Att för en så liten insats kunna vinna så mycket! Av mina 10 första MTTs, vilka ofta var Kvällskvist (20kr slow) på SvS, samt ett gäng andra med 200-600 deltagare (insats 20-50kr) skulle jag uppskatta att jag kom ITM i kanske tre eller fyra. Med två finalbord och en andraplats som bäst.

 

Jag började läsa pokerteori, nöta proffspoker på TV, och suga i mig allt jag kunde lära mig om psykologin, knepen, oddsen, fällorna - allt! Jag har alltid haft en förmåga att överintressera mig av saker och ting när jag väl lär mig tycka om något, samma sak här. På bara några månader hade jag i stort sett koll på relativt bra pottodds i huvudet, att läsa spelares bets och bedöma styrkan utifrån dem, att hela tiden tänka position, och att försöka utnyttja allt tillsammans. Det var då det började. Mitt förluststreak.

 

Sedan dess har jag gulat varje insats. Då pratar vi fortfarande inga stora summor. Det är 50 dollar på Stars, det är 40 dollar på Expekt. 200kr på SvS, 50 dollar till på Stars. 20 dollar till på Stars. 400kr på SvS nu ikväll. Allt detta inom loppet av kanske en månad. Big deal tänker ni? Nej det är inga jättesummor. Men fortfarande - i början kunde jag sätta in 50kr på SvS och spela upp dem till 700 på några kvällar utan nämnvärt flyt. Nu har jag inte gått ur en session på plus Någon kväll.

 

Frågan är, något som blivit min enda teori om varför jag förlorar (och den som för mig vidare mot nästa insättning) är om jag blivit för bra för de lowstakes jag spelar? Jag spelar som högst 0.05-0.10$/0.5-1kr CG, samt högst 10$/50kr MTTs. Jag blir nämligen slagen MOT matematiken i stort sett hela tiden av idioter som klonkar.

 

Tilläggas skall - att spelar jag live, oavsett motstånd, så tar jag mig till finalbord i stort sett varje gång, eller plussar starkt om vi spelar CG. Då är det oftast mot killar som spelar 1-2/2-4$ online, och turneringar på runt 30-100$. De kan få det grymt tufft. Därav min teori ovan.

 

All hjälp/funderingar/frågor uppskattas!

[redlineer]

 

Frågan är, något som blivit min enda teori om varför jag förlorar (och den som för mig vidare mot nästa insättning) är om jag blivit för bra för de lowstakes jag spelar? Jag spelar som högst 0.05-0.10$/0.5-1kr CG, samt högst 10$/50kr MTTs. Jag blir nämligen slagen MOT matematiken i stort sett hela tiden av idioter som klonkar.

 

 

Vill inte verka otrevlig, men känns som du inte är den första som blivit av med sin nybörjarrush för att sen tro att man platsar på ett $10/$5 spel.

 

Slår du inte ens de lägsta nivåerna tror jag inte du har högre upp att göra.

[Hermanssson]

Vill inte verka otrevlig, men känns som du inte är den första som blivit av med sin nybörjarrush för att sen tro att man platsar på ett $10/$5 spel.

 

Slår du inte ens de lägsta nivåerna tror jag inte du har högre upp att göra.

 

 

Du behöver inte ursäkta dig för att vara ärlig. Det kan mycket väl vara så som är fallet. Det som "motsäger" det du säger är ju det jag tog upp ang. livespelet. Kanske är jag svårare att möta live, iom ögonkontakt/pokerface, jag vet inte?

 

När jag tittar på proffspoker eller läser handhistorik så spelar jag mycket mycket lika spelare på högre nivåer, många gånger.

 

Jag skulle absolut få mycket pisk om jag själv lirade 2-4$+, men jag tror fortfarande att min spelstil är mer åt det hållet, och att det straffar mig på microstakes.

 

Ni andra, vad tror ni?

[Bergmannen]

Jag blir nämligen slagen MOT matematiken i stort sett hela tiden av idioter som klonkar.

 

 

Om detta är fallet så verkar du ju inte spela dåligt utan det är din minimala bankrulle som ställer till det för dig, du har helt enkelt inte råd med oflyt

Läs om money management och gör en lite större insättning om du har möjlighet så löser det sig nog.

[PsychicIor]

Jag tycker det verkar som att det stora problemet heter bankrulle. Vad jag förstår av texten sätter du bara in ett par inköp på den nivån du spelar. Att svinga några inköp per session skall man tåla. Nu blir det så att backar du 3 inköp en kväll är du tom på sidan.....det funkar inte. Samla allt på en site, försök få in så du har en ok rulle för nivån du spelar...då kan du ta ett par förluster utan att du gular.

[KingCosmoKramer]

tl;dr

[Big Less]

Du behöver inte ursäkta dig för att vara ärlig. Det kan mycket väl vara så som är fallet. Det som "motsäger" det du säger är ju det jag tog upp ang. livespelet. Kanske är jag svårare att möta live, iom ögonkontakt/pokerface, jag vet inte?

 

Tror att det helt enkelt är så att du överskattar dina liveskills.

 

Tilläggas skall - att spelar jag live, oavsett motstånd, så tar jag mig till finalbord i stort sett varje gång, eller plussar starkt om vi spelar CG.

 

Annars tycker jag att svaret känns uppenbart. Du verkar ha gått upp i nivå rätt ordentligt. Den troliga förklaringen är att du inte slår den nya nivån. Gå tillbaka till nivåerna där du vann och bygg upp en bankrulle innan du går vidare.

 

Jag skulle absolut få mycket pisk om jag själv lirade 2-4$+, men jag tror fortfarande att min spelstil är mer åt det hållet, och att det straffar mig på microstakes.

 

Det är givetvis möjligt, men sannolikheten är liten. Kommer man inte över 1,80 i höjdhopp, går det sällan bättre på 2,40.

[Hermanssson]

Tror att det helt enkelt är så att du överskattar dina liveskills.

 

 

 

Annars tycker jag att svaret känns uppenbart. Du verkar ha gått upp i nivå rätt ordentligt. Den troliga förklaringen är att du inte slår den nya nivån. Gå tillbaka till nivåerna där du vann och bygg upp en bankrulle innan du går vidare.

 

 

 

Det är givetvis möjligt, men sannolikheten är liten. Kommer man inte över 1,80 i höjdhopp, går det sällan bättre på 2,40.

 

Jag har ändå inte gått upp speciellt mycket i nivå sedan sist. Mina insättningar har blivit större per gång kanske, men jag spelar fortfarande på samma stakes, och samma valörer på mina sngs.

 

Jag har alltså inte ökat på, utan jag har börjat förlora på samma nivåer där jag förut vann, innan jag hade blivit teoretiskt duktig.

 

Jämförelsen med höjdhopp känns ju ändå rätt konstig, iom att man hoppar likadant, bara olika "starkt". Poker på olika nivåer beter sig ju ändå rätt olika.

[Hermanssson]

Det kan nog vara en bra idé att kanske sätta in en tusing svenska, och försöka bygga den sakta, på lägre nivåer. Ska ta ett break online nu och eventuellt göra det senare. Tack!

[DrRoland]

Det är givetvis möjligt, men sannolikheten är liten. Kommer man inte över 1,80 i höjdhopp, går det sällan bättre på 2,40.

 

Håller inte riktigt med om den liknelsen.

Det är ju alltid svårare att hoppa 2.40 i höjdhopp än 1.80.

 

Men det är långt ifrån alltid spelarna är bättre på högre bord.

90% sitter ju och loosar och större delen av dessa skulle inte ha en chans i helvete att vinna på lägre bord heller...

[Vinden]

Jag började läsa pokerteori

 

Du brydde dig säkert inte så mycket om begreppet varians. Man gör sällan det i början om man rushar. Man får lära sig den hårda vägen istället.

[EAK]

* Försök fixa en bankrulle som är på 30 inköp för din nivå. Börjar du med 50$ på nätet så ska du enligt mig börja på en sida som har spel så lågt som NL2 eller NL5.

 

* Försök att spela mot en bonus som ger dig ungefär insatsen tillbaks. D.v.s. 50$ bonus på 50$ insats. Det är en skön räddningsplanka.

 

* Angående spelet så kan du faktiskt ta hänsyn till att du spelar på lägre nivåer mot sämre motstånd.

- 3 betta inte light.

- Att balansera sin HD är inte alls lika viktigt eftersom 90% av motståndarna inte; har någon koll på detta eller ens är några du kommer möta igen.

- Valuebetta, valuebetta och valuebetta.

- Öppningsraiset preflop kan och får vara lite mer än standard 4bb+1bb per limper.

- Dra ner på öppningsraisen med din svagaste % av öppnings-HD från tidig position. Det är t.ex. ok att öppningslimpa ett litet par UTG eftersom du ofta kan spela dessa profitabelt mot oanande motspelare.

 

 

De justeringar jag gjort då jag spelat lägre är att jag sänker min preflop raise, limp + setmina har för mig varit profitabelt. Jag har dragit ner på semibluffar med draghänder, motspelare är oftast callingstations oavsett om man träffar eller inte träffar. 3-bet preflop har nästan tagits bort förutom med top% av min 3-bet HD.

 

 

Tänk bara på att detta spel funkar nog bäst för dom lägsta nivåerna. På NL50 och eventuellt redan tidigare, kommer du vara en vektajt fisk som får smisk av alla regulars.

 

Dock kommer du spela upp dig till 1500$ i BR innan du smakar på NL50, eller hur?

 

 

 

 

 

Glöm inte bort att börja posta händer antingen i egen dagbok eller i HH forumet för att få respons på ditt spel.

[bandini]

Om du spelar likt proffsen kan det ju bli problem på låga nivåer. Det är svårt att köra över synstationer med avancerade bluffsekvenser.

DEt finns ju litteratur om hur man slå micronivåerna.

EAK har skriver bra saker här. Det finns en massa andra trådar här med fler råd.

Till exempel finns det rätt bra saker skrivna om SNG.

http://pokerforum.nu/forum/enbordsturneringar/

[PokerFreddie]

en sak som jag tänkte på är att du läser handhistorik från stora spel/spelare och konstaterar att du spelar likartat. Det kan stämma, men frågan är ju om tanken bakom spelet är det samma. läste i Ken Lenaards krönika en otroligt underhållande liknelse:

 

om man tittar på ett spel mellan en nybörjare och ett proffs, så kan de göra samma move, eller som "publik" upplever man att det är samma move. men skillnaden är att nybörjaren inte har en tanke bakom VARFÖR han gör det, medan proffset väger in en mängs faktorer. det är som att jämföra en abstrakt målning av en stor konstnär med kladd av en 5-åring. som publik kan man tycka att det är likt, men 5 åringen har kladdat, konstnären har en tanke bakom det han gjort.

 

dessutom, att bli en bra spelare innebär att behärska många spelstilar, och man måste kunna slå de lägsta borden. att använda spel och taktiker som man kanske skulle kunna använda på hägre nivåer slår ofta bakut på de lägsta nivåerna, där gäller ABC-spel.

[Sourzie]

Några tips från en fisk.

Du kan inte sitta och lira 0,5-1kr på SS med ett inköp.

Sätt in _minst_ 3000 helst 6000 vilket är det enligt mig rekomenderande

beloppet.

Du kan inte lira lika aggresivt som du skulle gjort på högre nivåer

för du får för många synare och minst sagt marginella syner på

nuvarande nivån.

Om du spelar för aggresivt kommer folk börja spela tillbaka mot dig

i tron om att du bluffar/ de blir frustrerade osv då sätter du dig själv

i jobbiga situationer.

Beta starkt med dina bra händer, slowspela ytterst sällan eftersom

du allt för ofta får bra betalt iaf.

Spela aggresivt i position men inte för aggresivt, beta ut hårt med dina

bra händer, straffa limpare i position och bluffa ytterst sällan.

Väldigt standard men tror nyckeln är att inte spela för aggresivt utan

hitta en bra balans.

[Leoo]

känner igen den där historian!

 

 

När jag precis hade kommit igång och lira så kom jag efter 2 månader in i en sådan svacka. Varje gång jag la in pengar på SvS så förlorade jag dom, hade varit sjukt lätt att vinna innan men vart som en vägg. Gulade kanske 15-20 gånger irad innan jag tog en 2 veckors paus och läste supersystem.

 

 

Sen dess har allt gått fint, tare lungt ett tag bara och börja om sen.

Försök ha en färdig strategi också, vad du ska spela, hur många bord o.s.v

 

Jag började med 3st 1/2 HENLFR bord med 1/4 inköp på varje, gick grymt bra.

[Herveao]

personligen så tycker jag att det funkar alldeles utmärkt att köra på väldigt aggro även på låga nivåer bara man håller reda på när motståndet känner att "they've had enough". Tightar man till sej då är det nog då man vinner som mest på de nivåerna för de sätter in i ett fack ganska fort och tänker inte av när man byter växel.

 

Även i början av aggressivt köra över bordet spel ska man förstås ha koll på om någon är en fullständig maniac. Den killen får man förstås spela lugnare mot och bara plocka av pengarna när man träffat en hand.

 

Så jag håller inte med om att trebets och PF raise ska dras ner på lägre nivåer, snarare tvärtom mot rätt motsånd. low stakes killar verkar ofta tro att en trebet preflop ALLTID är AA eller KK fram tills typ 5e gången man gör det. Fram till att dom fattar det kanske dom synar preflop och potten plockas lätt upp postflop med en Cbet.

 

Jag tror ops problem kan vara samma som andra var inne på. Antingenär du inte lika bra som du tror eller så har du en bankrulle som vart fr liten för att klara av variansen i poker. Gå upp i nivå är verkligen ingen idé, om man inte kan visa att man slår låga nivår kommer man absolut inte lyckas på högre. Då är du helt enkelt för dålig på att reagera på hur de andra vid bordet spelar (vilket är klart lättast att läsa av på låga stakes).

[Sourzie]

Tror det är bättre att vara mer tight än lös på lägre nivåer för att

du helt enkelt inte behöver vara extremt aggresiv för att vara vinnande.

Däremot inte sagt att du ska vara för tight utan spela lagom aggresivt.

[strater]

motsatsen till aggressivt är inte löst utan passivt...

 

finns ingen som helst anledning att vara tight på låga nivåer, snarare tvärtom (bättre odds då fjantbets etc, lättare få betalt om man läst rätt).

[Sourzie]

Du förstår vad jag menar så finns ingen anledning att vara dryg..........

Om du inte är en riktigt duktig aggresiv spelare så ser jag ingen mening

med att spela överaggresivt på låga nivåer för du sätter dig själv

i marginella positioner som du inte behöver för att vara vinnande.

För övrigt så skulle jag påstå att det kan vara svårare att läsa av hur folk

spelar på lägre än högre nivåer pga att folk limpar, miniraisar med precis

vadsomhelst.

Jag tycker det är smartare att mera spela på sina händer än

att försöka med avancerade spel på lägre nivåer just pga att du

inte behöver spela avancerat för att gå plus......

[Herveao]

vi säger bara att din största winrate även på låga nivåer nås snarare genom aggressivt spel än tight. Självklart kan du dock gå vinnande bara genom att spela nötter i stora potter på låga nivåer, det är bara inte effektivast.

 

Jag håller inte med om att det är mer svårläst på låga nivåer, möjligtvis att typ KK limpas i SB efter massa limpare osv men annars så är det ett lätt passivt spel du möter med undantag av killar som generllt istället är för aggressiva.

 

Du ser exempelvis ytterst få marginella värdebettar etc. Antingen sitter killen jättestarkt eller så bluffar han. Ännu troligare är ingen satsning överhuvudtaget och en check/call eller check fold.

[strater]

nja, det kan vara riktigt svårläst ibland, du typ valuebettar 3 gator med överpar och han synar ner med floppad stege etc

[Sourzie]

strater du har ju uppenbarligen dragit en lina för mycket .

Förstår inte vad du gör i tråden ens, leker dryg och är allmänt

slampig.

Harveo om jag säger såhär : skulle du spela bättre om du såg

motståndarens hållkort?

Jag tror också att det kan vara bättre att lira aggresivt om du är grymt

bra på det på lägre nivåer men jag tycker det är bättre att lära sig spela

tight innan tills man får mer erfarenhet.

Sen har jag _aldrig_ skrivit att du bara ska spela nötterna eller enbart lira

AA,KK tex.

Däremot att raisa alldeles för mycket är onödigt eftersom du kommer bli

nersynad för ofta utan att du har en hand.

Jag vet inte vad ni föredrar men jag brukar vilja ha med mig max 2 synare

inte 4-5 varje gång jag höjer pre.

Det finns en bra balans mellan galning och tajt så folk inte vet vart dom har

dig den linjen tror jag fungerar bäst på 0,5-1kr svs.

Jag tror det är väldigt ovanligt att nybörjare kommer in och lirar grymt

aggresivt, läser av motståndarna grymt bra i början.

Dessutom var det preflopp spelet jag syftade på som jag kan tänka mig

är svårare än medel nivåerna.

[Hermanssson]

Tack så jättemycket för era svar allihop! Har funderat igenom alla svar, och jag tror att ni har väldigt mycket rätt i det ni säger. Jag kanske borde (om jag nu ö.h.t. vill) sätta in en rejäl BR och sedan börja harva litet och lugnt. Jag brukar förlita mig på att jag klarar att dra upp en hundring till 200 eftersom jag ändå köper in mig i ett gäng SNGs, och bör hamna i pengarna i majoritet etc. och ser det som en start, men det är nog inte riktigt rätt tänk.

 

Sedan tror jag att jag kanske har lite fel utgångsstil vad gäller småborden, såsom ni spekulerat. Jag ska absolut absolut ha med era ord i åtanke om jag sätter in en rejäl rulle någon gång. Tills vidare kommer jag att ta en paus, och ladda om lite krafter.

 

Tack alla!

[MJ]

Sedan ska du bokföra ALLA dina spel. Det kanske inte var så att du kom i pengarna 75% av dina mtts t.ex.