Sourzie

Eftersom jag blir så lack på folk som letar fel så tänkte jag inte på att jag kunde formlulerat mig fel...grattis du satte dit mig på en felformulering..

Jag bryr mig inte om allt är perfekt formulerat/stavat på ett Pokerforum eftersom detta inte är någon skola för mig. Jag insåg inte att jag hade skrivit så innan jag gick tillbaks och såg det, därmed redigeringen av min text. Jag var innan helt klar på att jag skrivit som jag då menade att jag vid den tidpunkten hade slutat posta både grafer och HHs. Det förstod du med men var bara ute efter att sätta dit mig, vilket inte var så smart. Jag kanske ska påpeka varenda gång du stavar fel, osv? Jag hade inte sett klykas medelande då, därav min utökning av texten, inte en redigering så där formulerade du dig fel/använde dig av fel ord.

Om du hade läst min senaste post så hade du förstått att jag missade ett ord. Du är bara ute efter att leta fel, visst jag kan säkert hitta delar där du formulerar dig fel. Varför fortsätta när jag redan såg att jag formulerade mig fel? Varför skulle jag förneka att jag postat HHs för? Nej efter den senaste posten som du fortsätter att hänvisa till så postade jag inte en graf till, även om jag nu för 5-6 gången skriver att jag formulerade mig fel så fortsätter du att hacka på mig istället för att ge dig där. Det är inte jag som fortsätter att tjaffsa, det är du som gör det. Jag insåg att jag formlulerat mig fel, vill du jiddra så visst. Affe förstår att det var felskrivet/felformulerat men letade fel. Inte så svårt att hitta i en tråd där man inte bryr sig.

Det finns enligt mig inte så många händer som han hade pottat flop med som slår mig. Jag tror inte han hade pottat KK, AA finns det 1 kombination kvar av. Pocketdamer är är möjligt samt essdam, TJ tror jag inte han 3betar. Kändes mer som han var rädd för vad jag kunde ha och ville ha tillbaks pengarna som jag tagit av han tidigare. Men jag borde pushat turn där iaf trots att han var totalaggro och att jag satte han på luft.

"Jag bara postar de här citaten så att du inte ska kunna radera sedan. Alltså: tre dagar efter att du har postat HH:s så hävdar du att du inte postar HH:s. Jag antar att det är i samband med detta som du säger att jag inte har någon läsförståelse. Du har uppenbarligen inte tagit till dig av vad folk skriver då du förstår att folk säger åt dig att grafer efter 7000 händer inte bevisar något men fortsätter ändå att posta dessa. På vilket sätt har du tagit åt dig? Jag ber om ursäkt för att jag sa att andra var klart mer intelligenta än du. Även om det kanske är sant så var det onödigt att säga det." Du skriver här att jag efter min post, som du upprepade gånger citerar, att jag postat grafer efter den posten som du refererar till. Första grafen var på 3-4K händer så jag kan omöjligt att postat flera grafer efter den andra på 7K. Du skriver :"tre dagar efter att du har postat HH:s så hävdar du att du inte postar HH:s" Jag menade att jag slutat posta HHs då i tråden vilket jag trodde du förstog, men av någon märklig anledning så började du leta fel. Du har rätt i det att jag kunde skrivit längre, trodde du förstod att jag menade att jag slutat posta HHs på sidan. Tänk vad mycket missförstånd det kan bli pga ett ord. Jag missade ett ord där, lite meningslöst att göra en jättepost där du letar efter fel. Givetvis så menade jag att jag har slutat posta HHs samt kommer vänta tills det jag får en graf på över 100k händer som jag kommer att posta.

Med tanke på tidigare diskussioner så tog jag det inte som ett sjysst råd Med tanke på vad han hade så spelade jag väl den perfekt eller? Jag gillar inte att syna turn där med tanke på att det finns många jobbiga kort som kan komma... I det här fallet så kändes det bara som att han antingen hade stål eller luft.. Nej jag har inte krävt någon analys, du blandar ihop saker. Det är sant som du säger att man kanske ska trycka in på turn även fast han ofta sitter på skräp.

Jag kan gärna skicka mina potter till dig om du har lust? Jag vill tro att matematiken styr utgången i det långa loppet men hur ska jag kunna tro på att det är rättvist spel när jag ligger så långt under mitt förväntade värde konstant? http://img134.imageshack.us/my.php?image=evgu0.png helt standard. Det ironiska är också att det är vid icke allin tillfällen som jag absolut vinner mest på. Senast redigerad av Sourzie, 2008-09-07 16:52. Senaste Grafen postad, HHsen i tråden tillkom tidigare i tråden. Gammal 2008-09-07, 18:19 #4080 Sourzie Alltså vad är det för fel på dig? Jag postar inte HHs, jag försöker bidra med grafer även fast det kanske inte bevisar någonting så försöker jag, jag har tagit till mig det folk skrivit. (tog bort endel pga onödigt tjafs) Det var posten som du refererar till som tillkom efter min sista graf samt mina HHs. Jag visste att både mina HHs samt grafer var värdelösa samt att om jag blev bannad så har jag full förståelse för det. Nej, det stämmer inte. Jag har inte postat några fler grafer efter posten som du refererar till. Du upprepar gång på gång att det har jag visst gjort, men det stämmer inte. Allt du skriver att jag har postat tillkom innan posten du refererar till så det gör det du skriver irrelevant. Sen om du har en åsikt om att jag inte verkar ha tagit åt mig av kritiken efter detta eller hatar mig för att jag tidigare postat HHs så gör det. Edit : Jag har aldrig skrivit att jag inte postat HHs, citera mig gärna där jag skriver det.

Eftersom jag är osäker på hur du som bäst spelar handen från turn mot en maniac som du tror är tom, om du vet att han skjuter tom på river. Jaha? vart vill du komma? såklart han synar push på turn med nötterna. Nej jag spelar verkligen inte såhär men nu var jag nästan säker på att han var tom. Jag har aldrig krävt en analys, citera gärna mig där jag skriver det. Jag tycker däremot att det inte är konstruktiv kritik att skriva att jag suger tex men det är helt lugnt för dig va?

Det var ytterst lite hjälp utan snarare bara olika synpunkter. Även om du inte rotar så har det inte relevans. Ja den sista var onödig, ni är inte direkt trevliga till att börja med så lite halvjobbigt att sitta och vara trevlig tillbaks. Klyka, När jag skriver att jag inte postar HHs eller grafer längre i en konspirationstråd så blir väl det enklaste att referera till den? Jag hade slutat att posta grafer samt HHs och sa att jag skulle återkomma i tråden när jag spelat in fler händer. Sedan kommer en jättepost som hänvisar till gamla HHs samt grafer där han citerar en mening som jag skrev efter dessa händelser. Jag ger dig detta som exempel; du påstår att jag har fel i detta, alltså så ska jag ha postat både grafer samt HHs i den här tråden efter åsyftande mening. Du kan inte svara på en enkel fråga men försöker trycka mig men du faller platt. Hoppas du lyckas bättre nästa gång.

Var ska jag börja.... Affe, det du skriver är inte relevant eftersom det handlade om riggtråden, det var den som jag refererade till eftersom de andra trådarna inte har haft något syfte att bevisa någon rigg. Du skriver att du har bra läsförståelse vilket inte går ihop i mina ögon. Fick jag en förolämpning så fick personen det tillbaks. Det är du som referar till någonting som inte har relevans men samtidigt skriver att jag gör så många fel. Crillux, ja är du otrevlig så är jag det tillbaks. Klyka, du skriver att jag har fel i allt, när jag sedan ger dig ett konkret exempel så ignorerar du det, för att sedan fortsätta leka gud. Nej fel igen, visst kan jag ta kritik för mina HHs om folk vill tjaffsa om Varför ta upp en post som ska försöka bevisa motsatsen när det inte stämmer? Jag är fullt medveten om att mina HHs samt grafer var irrelevanta, jag påstod dock aldrig att dom relevanta vilket affe gör. Det var lugnt om jag blev bannad för jag brydde mig inte.

Jag trodde inte ens han hade ett Ess, så jag trodde att han skulle skjuta igen med luft, jag hade rätt. I det här fallet så spelade jag handen perfekt men dega där mot random är standard. Ja det var ett marginellt spel och visst fanns det kort jag inte ville se, samtidigt så kändes det som han hade max 3-4 outs. Eftersom jag spelade handen utifrån min kunskap perfekt så är det ju plötsligt du som suger. Nej det har du verkligen rätt i. Ja, men han kändes bara helt tom, det fanns bara en draghand som slog mig på turn, jag trodde inte han hade färgdraget. Knektarna eller tiorna tror jag inte han hade bombat på turn.... Varken AA eller KK är troliga med tanke på hans tidigare spel och med tanke på att det bara finns 2 kombinationer av de tillsammans, pocket damer är troligare isf. Det finns väldigt få händer som jag tror han bombar där, stål eller luft. Att skriva att jag suger ser jag inte som konstruktiv kritik..

Bra så då kan ju du ta och leta fram de HHsen samt grafer jag postade i riggtråden efter min mening, du som vet? Jag hade ett frågetecken efter advokat-delen så hur kan det vara fel? Varför ska jag vara trevlig tillbaks, killen lägger ner en jättepost med någonting som inte är relevant? Det är upp till bevis nu jesus, du som står över alla. Affes läsförståelse : Postar en jättepost där han skriver att jag postat HHs samt grafer efter meningen som han citerar, vilket inte stämmer. Han är dock inte sen med att kalla mig lågintelligent, väldigt begåvat. Klyka skriver att jag har fel i allt som då innefattar detta, bevisa det då eller posta inte.

Alltså är du efterbliven? Meningen du hänvisar till kom _efter_ mina grafer/HHs så att du refererar till den gör det hela irrelevant, är du för dum för att förstå det? Om jag skriver såhär, jag har slutat med HHs samt grafer nu. Så tar du upp den meningen och referarar till gamla HHs, hur kan det bli relevant? Du som ska bli advokat och allt? lycka till.... Jag har redan skrivit att det var onödigt att posta vardera, men varför tar du upp det nu? Alla HHs jag postad efter meningen du refererar till har tillkommit i andra trådar vilket gör allt du har skrivit är irrelevant.

Nej jag la inte till knappt något, iaf inget som hade någon större betydelse. Jag ändrade den pga att det blev fel med HHn samt att namnet syntes. Oavsett vad så bryr du dig inte om huvudpoängen. Mot en vanlig spelare så reraisar jag turn men jag trodde inte han hade ett drag, den enda handen jag var rädd för var pocket damer.... Varken AA eller KK är direkt trolig, iom hur aggresivt han spelat så blev de händerna än mindre troliga... Jag tror att han hade skjutit river där också med luft så därför tyckte jag syn var bättre.

Men är du verkligen så dum, jag är dock inte förvånad. Du tror inte det finns en anledning till att jag postade dessa HHs utanför riiggtråden som min mening refererade till? Jag postade inte en enda graf till efter meningen som du citerade så vart försöker du komma? HHs delen var riktad till riggtråden, precis som jag skrev från början så har du helt enkelt en kass läsförståelse, vilket du inte ska lasta andra för.