Ban för rasism (avdelat)

[L-S]

Tycker du att vi i Sverige har ansvar för utvecklingen i den fattiga delen av världen, t ex de oerhört fattiga länderna i Afrika, eller är det deras eget ansvar att lösa sina problem?"

Enkelt: Ta hand om afrikanerna på plats, så slipper dem komma hit istället. Blir bättre för alla parter.

[eurythmech]

Ja, det är sant. Konstigt att ingen tänkt på det innan.

[Klyka]

Enkelt: Ta hand om afrikanerna på plats, så slipper dem komma hit istället. Blir bättre för alla parter.

 

Mtp L-Ss postningshistorik i ämnen som berör nazism och invandring, så förefaller kommentaren seriöst menad. Och även om så inte är fallet, så framstår det så, vilket väcker anstöt. Rasistiska kommentarer är LÅNGT över gränsen, varför L-S härmed stängs av.

[MikeTime]

Enkelt: Ta hand om afrikanerna på plats, så slipper dem komma hit istället. Blir bättre för alla parter.

 

Mtp L-Ss postningshistorik i ämnen som berör nazism och invandring, så förefaller kommentaren seriöst menad. Och även om så inte är fallet, så framstår det så, vilket väcker anstöt. Rasistiska kommentarer är LÅNGT över gränsen, varför L-S härmed stängs av.

 

...och det berodde inte på hans provocerande signatur som numera är raderad (av dig Klyka?) då?

I den här tråden kan ju faktiskt hans inlägg uppfattas som något helt annat än rasistiskt svammel även om en del av hans tidigare inlägg i andra trådar tyder på en främlingsfientlig inställning. Det kan ju vara så att han menar att det är bättre att vi hjälper afrikaner, araber och andra utsatta folkgrupper i deras hemländer än att de ska behöva åka hit och få hjälp...?

[Klyka]

...och det berodde inte på hans provocerande signatur som numera är raderad (av dig Klyka?) då?

 

Nej, den rasistiska kommentaren räcker alldeles utmärkt till en ban. Däremot gjorde hans signatur (som någon annan än jag har raderat - jag har inte ens behörighet att redigera signaturer) att det inte kändes det minsta lilla fel att banna. Ofta känner jag "tänk om jag har fel", eller "kanske det är lite väl hårt", men så kändes det inte alls denna gång.

 

I den här tråden kan ju faktiskt hans inlägg uppfattas som något helt annat än rasistiskt svammel även om en del av hans tidigare inlägg i andra trådar tyder på en främlingsfientlig inställning.

 

Just precis, hans tidigare poster tyder på en sådan inställning, och att det aktuella inlägget isf har en kärna av allvar. Det räcker för mig.

 

Det kan ju vara så att han menar att det är bättre att vi hjälper afrikaner, araber och andra utsatta folkgrupper i deras hemländer än att de ska behöva åka hit och få hjälp...?

 

Visst kan det vara så. Jag finner det osannolikt, men ja. Det är därför han bara är bannad i tio dagar. Men när han kommer tillbaks så har han sjukt kort koppel. En överträdelse av den här typen, och han åker för gott.

[MikeTime]

Nej. Det är därför han bara är bannad i tio dagar. Men när han kommer tillbaks så har han sjukt kort koppel. En överträdelse av den här typen, och han åker för gott.

 

Ah, jag tyckte väl att en "ban for life" var i överkant...

[Smocke_]

Mtp L-Ss postningshistorik i ämnen som berör nazism och invandring, så förefaller kommentaren seriöst menad. Och även om så inte är fallet, så framstår det så, vilket väcker anstöt. Rasistiska kommentarer är LÅNGT över gränsen, varför L-S härmed stängs av.

 

Herregud vad löjligt och varför får man inte tycka som han?

 

 

Herregud, igen! Vad har det med nazism att göra btw?

 

 

Herregud...

[Smocke_]

Hans kommentar hade ingenting med "rasism" att göra. På många sätt kan man se det tvärtom men det som inte platsar i en trångsynt moderators huvud är RASISM och NAZISM!

 

Måste vara den sjukaste banningen jag sett, eller finns det fler av denna sort?

[emf]

Bara att kolla innan jag också får en ban, får man vara liberalist eller kommunuist här eller är det också en grund för ban?

 

Bra att veta vilka politiska åskidningar som är PK nog för PK:ens högborg - PF.nu

[Klyka]

Herregud vad löjligt och varför får man inte tycka som han?

 

Han får tycka vad han vill. men han får inte säga att man ska "ta hand om afrikanerna", i det sammanhang där han sätter det. Det är rätt uppenbart hur det ska/kommer att tolkas.

 

Herregud, igen! Vad har det med nazism att göra btw?

 

Läs innan du kommenterar. Det är hans tidigare poster i sammanhang som behandlar nazism som åsyftas.

 

Herregud...

[Smocke_]

"Ta hand om afrikanerna på plats" tolkas nog av alla här som att hjälpa dem på just plats. Dvs mat och medicin. Faktum är att fler liv skulle räddas på detta sätt då kostnaderna för en resa + förnödenheter i Sverige för en afrikan kostar MYCKET mer än att rädda flera på plats.

[MikeTime]

Herregud vad löjligt och varför får man inte tycka som han?

 

 

Herregud, igen! Vad har det med nazism att göra btw?

 

 

Herregud...

 

Hans kommentar hade ingenting med "rasism" att göra. På många sätt kan man se det tvärtom men det som inte platsar i en trångsynt moderators huvud är RASISM och NAZISM!

 

Måste vara den sjukaste banningen jag sett, eller finns det fler av denna sort?

 

Visst, man får tycka vad man vill men man får inte framföra vilka åsikter man vill på ett privat forum... Om du dessutom kollar igenom hans postningshistorik så kan du se att vart och varannat inlägg anspelar på främlingsfientlighet (som dock inte ska förväxlas med nazism...).

Han har nog samlat ihop till detta. Inlägget som sådant har jag svårt att se att det kan rendera i en ban men det är nog helheten Klyka har tittat på i det här fallet. Finns betydligt mer tveksamma fall av avstängningar btw.

Sorry för OT.

[Klyka]

MikeTime, tack. Önskar att alla vore som du; kritiska och jobbiga samt smarta och nyanserade.

 

emf, hur tänker du nu?

[Skumdum]

Bara att kolla innan jag också får en ban, får man vara liberalist eller kommunuist här eller är det också en grund för ban?

 

Bra att veta vilka politiska åskidningar som är PK nog för PK:ens högborg - PF.nu

 

Så du anser att rasism ska få florera fritt här i forumet och att alla skulle må fint av det?

[Klyka]

Så du anser att rasism ska få florera fritt här i forumet och att alla skulle må fint av det?

 

Eller tror att L-S bannades för att han är rasist, och alltså inte alls på grund av att han fällde rasistiska uttalanden? emf, återkom gärna om hur du tänkte, om du alls tänkte, eller om du bara ville vara en pain in the ass.

[MikeTime]

Bara att kolla innan jag också får en ban, får man vara liberalist eller kommunuist här eller är det också en grund för ban?

 

Bra att veta vilka politiska åskidningar som är PK nog för PK:ens högborg - PF.nu

 

Ja, visst får du vara det. Du får t.o.m vara nazist, yxmördare, nekrofil och pedofil så länge du inte propagerar för det du är. Om du nu så gärna vill läsa främlingsfientliga inlägg - varför hänger du på ett pokerforum? Finns ju bl.a Flashback och andra forum som inte är lika "hårda".

 

Förresten, "åskidningar"....utföres de med vattenskidor eller?

[emf]

Absolut.

 

I min värld så får man tycka och tänka som man vill och att en persons åsikter är värda lika mycket som någon annans åsikter. Åsiktfrihet, religionsfrihet och yttandefrihet är väldigt, och kanske till och med de viktigaste, rättigheterna vi har enligt min mening och att förbjuda vissa personer bara för att de har pajasåsikter är inte bara dumt utan också fånigt (förvisso i linje med storebrorsagendan som pressas stenhårt här nu... användare måste skyddas från dem själva och pf.nu vet bättre om dem än de själva).

 

För att konkretisera; Ja, om han anser en viss grupp människor att vara mer värda än andra så måste han väl få tycka det?

Det känns ju helt abrurt att banna någon för hans åsikt eller?

 

Därmed till nästa del av min post; om man inte får tillåtas att tycka att en grupp människor är mer värda än andra och/eller tycka illa om nuvarandra invandringspolitik så tycker jag att det vore på sin pass att veta vilka fler åsikter /politiska åskådare som är "ok" och vilka man bannas för.

[Klyka]

Emf, du kanske kan skylla på att du varit borta ett tag. Argumentet om yttrandefrihet har varit uppe ett antal gånger, oftast tas det upp av rättshavererande troll.

 

Pf.nu är inte en kanal för utövande av yttrandefrihet. Ja, du får tycka vad du vill, ja du får vara medlem här oavsett vad du tycker. Ja, du får säga vad du vill inom lagens gränser, men du får inte göra det HÄR. Att hindra dig från att säga vissa saker strider inte mot någon yttrandefrihet, då det inte hindrar dig från att säga det nånstans där den rättigheten faktiskt gäller.

 

Om yttrandefriheten vore en oinskränkbar frihet att när som helst säga vad som helst om vad som helst var som helst, så skulle det innebära en grundlagsstadgad rätt för envar att ta sig in på TV4s studio under direktsändning av Nyheterna för att hålla ett 90 minuter långt direktsänt föredrag om näbbdjur.

 

Lyckligtvis fungerar yttrandefriheten inte så.

 

För att konkretisera; Ja, om han anser en viss grupp människor att vara mer värda än andra så måste han väl få tycka det?

Det känns ju helt abrurt att banna någon för hans åsikt eller?

 

Självklart. Ska du snart sluta låtsas fortfarande tro att han blev bannad för sin ÅSIKT snarare än sitt YTTRANDE??

 

Därmed till nästa del av min post; om man inte får tillåtas att tycka att en grupp människor är mer värda än andra och/eller tycka illa om nuvarandra invandringspolitik så tycker jag att det vore på sin pass att veta vilka fler åsikter /politiska åskådare som är "ok" och vilka man bannas för.

 

Du kan ju börja med fatta att det inte är åsikter som får folk bannade. Fortsätt sen med att läsa forumets regler för att få reda på vad man inte får skriva.

[emf]

Du får t.o.m vara nazist, yxmördare, nekrofil och pedofil så länge du inte propagerar för det du är. Om du nu så gärna vill läsa främlingsfientliga inlägg - varför hänger du på ett pokerforum? Finns ju bl.a Flashback och andra forum som inte är lika "hårda".

 

Nej, men det är ju bra att veta vad man kan skriva och inte skriva för att bli bannad om något så subjektivt som "oönskad åsikt" är grund för att bli bannad för. Jag menar, får jag skriva om att jag är kommunist eller hinta sådanna åsikter eller får jag hinta liberala värderingar? Säga att Bush är en pajas; är det tillräckligt oönskat? Detsamma om man säger Sahlin eller Lundgren?

 

Förresten, "åskidningar"....utföres de med vattenskidor eller?

 

Nejnej, det är inte å-skidningar.. det hade varit stortokigt att försöka åka vattenskidor i en å ju.... det ska vara åsk-id:ningar... en fisk alltså

 

 

 

 

Mer OT: Tror du att det är en tillfällighet att invandrarfientliga partier klonkar in upp mot 20% i senaste valet i vissa kommuner eller tror du att det kan korrolera med hur pass förtrycka de har varit av politiker och mediavärlden.

WTS: 5000 Martyrpoäng Freeroll...

[emf]

Om yttrandefriheten vore en oinskränkbar frihet att när som helst säga vad som helst om vad som helst var som helst, så skulle det innebära en grundlagsstadgad rätt för envar att ta sig in på TV4s studio under direktsändning av Nyheterna för att hålla ett 90 minuter långt direktsänt föredrag om näbbdjur.

 

Lyckligtvis fungerar yttrandefriheten inte så.

 

Självklart. Ska du snart sluta låtsas fortfarande tro att han blev bannad för sin ÅSIKT snarare än sitt YTTRANDE??

 

Nej, och jag har väl inte påstått att yttrandefrihet är något absolut heller och att det såklart är totalt upp till PF.nu att bestäma vad man får skriva och inte och kan ju såklart banna/stänga av folk precis av vilken anledning ni önskar. Det är ju inte en rättighet för folk att läsa / skriva här direkt.

Jämförelsen yttrandefrihet och sedan blåsa upp det till absolut yttrandefrihet och applicera på någon form av direkt aktion var väl ändå lite lätt stapplande, var den inte?

 

Självklart förstår jag VARFÖR du bestlutade att banna honom och inte för att det var för att han tycker utan för det han valde att posta om, men likförbannat har du duckat frågan varje gång hittils: Vilka andra politiska åskådningar /åsikter är ok att YTTRA och vilka är förbjudna?

Jag menar, jag vill ju inte bli bannad i onödan om jag skulle yttra mig om min poltiiska åskådning/åsikter (damn it.. antar att man redan utan att läsa sista sidan upp och ner kan gissa var jag står) även om jag antar att jag snart åker på infraction snart iaf

[Lion32]

Bra Klyka; Ut med han!!!

Här är det poker som gäller, sitt skitsnack för han ta nån annastans.

[Klyka]

emf, jag har inte duckat frågan. Jag har uppmanat dig att själv hitta svaret i forumets regler ist för att dryga dig. Men eftersom det verkar för svårt, så varsågod:

 

1.6 - Hot, personangrepp, rasism och sexism tolereras inte.

 

Prova tolka det e contrario.

 

Länk

[Cleburne]

Självklart. Ska du snart sluta låtsas fortfarande tro att han blev bannad för sin ÅSIKT snarare än sitt YTTRANDE??

 

Du har faktiskt redan erkänt att han blev bannad för sina åsikter. Han ska tydligen tidigare ha framfört åsikter som du inte kan tolerera och därför valde du att tolka det han skrev här som rasistiskt, när det faktiskt är ganska självklart. Man kan inte lösa problem i t.ex. Somalia eller Irak genom att importera somalier eller irakier. När man gör det behandlar man inte ens symptomen och absolut inte själva åkomman. I den mån man över huvud taget ska ingripa (tveksamt) måste man göra det på plats.

 

Men nog om det. Problemet här är något som hela tiden gör sig påmint och det är att du (Klyka) ärligt talat är olämplig som moderator eftersom du inte verkar kunna skilja på sak och person och eftersom du inte modererar utifrån forumreglerna utan utifrån din personliga åsikt om vad som är rätt och fel. Att du i efterhand försöker hitta stöd för din moderering hos forumreglerna förändrar inget. Det här är inte menat som ett personligt påhopp då t.ex. jag eller Eury skulle vara precis lika olämpliga som moderatorer.

[Klyka]

Du har faktiskt redan erkänt att han blev bannad för sina åsikter. Han ska tydligen tidigare ha framfört åsikter som du inte kan tolerera och därför valde du att tolka det han skrev här som rasistiskt, när det faktiskt är ganska självklart.

 

Vad har hänt med den allmänna läsförmågan egentligen?? Han har tidigare skrivit saker som tyder på främlingsfientlighet, vilket stärker tolkningen av aktuellt uttalande som rasistiskt.

 

Rasistiska uttalanden är förbjudna, varför han ska bannas. har inte med personliga åsikter att göra.

 

Capiche?

[Cleburne]

Vad har hänt med den allmänna läsförmågan egentligen?? Han har tidigare skrivit saker som tyder på främlingsfientlighet, vilket stärker tolkningen av aktuellt uttalande som rasistiskt.

 

Rasistiska uttalanden är förbjudna, varför han ska bannas. har inte med personliga åsikter att göra.

 

Capiche?

 

Läs vad du själv skriver. Han är rasist, därför är det han skriver rasistiskt, därför ska han bannas=han ska bannas eftersom han är rasist.

 

Edit: Jag vet inte om han faktiskt är rasist. Det är Klykas åsikt.