En get eller en Mercedes?

[Muffmull]

men det är ju samma sak som i mitt exempel?

 

Nej, Man kan inte som en person välja två dörrar från början vilket gör att det blir fel när man tar med flera personer i exemplet. eftersom båda inte kan ha rätt. men om de fick välja att ta samma lapp som någon annan, och bara en get blir vald så hade det blivit rätt. Eftersom ALLA får chansen att välja om, Då kan man se det som 3 st tillfällen detta sker. Men i ditt exempel är det som att man väljer 2 dörrar i samma tillfälle.

[BEO]

Det finns tre lappar, två med nit och en med vinst.

Ni är tre personer som får en lapp var av de tre lapparna.

En visar upp nitlotten. Ska de resterande två personerna byta lapp med varandra? Vem har isåfall störst chans att få vinstlotten?

 

Det här är inte samma sak, så du rör bara till det ännu mer för dom som inte förstår. Om dom två byter eller inte har ingen betydelse.

 

Ja, man skall byta. Allt under förutsättning att lekledaren alltid visar en nit och att han väljer slumpmässigt mellan de andra två om du valt vinsten.

 

Rörde jag till det än mer nu...?

[coreycurse]

Alltså.

 

Det finns tre stycken lotter. De är numrerade 1,2 och 3

 

Person A väljer en lott, lott nr1.

Helt ovetande om Person A´s val väljer Person B en annan lott, lott nr2. Även han väljer bland de tre ursprungliga lotterna. Alltså samma förutsättningar som Person A

Person C väljer den tredje lotten, även han under samma förutsättningar som för A och B. Lotten för Person C blir lott nr3.

 

Lottkontrollanten ber alla Personer (A,B och C) komma för att vara med om dragningen. Lottkontrollanten vet att nr2 och nr3 är nitlotter, därmed vet han också att nr1 är vinsten.

 

Person A, B och C ställer sig vid ett bord med sina respektive lotter.

Lotterikontrollanten väljer att avslöja en av nitlotterna. Han pekar på Person C som har lott nr3 och avslöjar nitlotten.

 

Kvar i lotteriet är Person A med sin lott nr1, samt Person B med lott nr2.

Båda dessa personer hade en 1/3 chans att välja rätt från början, alltså 2/3 chans att välja fel. Båda är medvetna om detta.

 

Nu säger lotterikontrollanten att Både Person A och B får valet att byta lott om dom vill. Person A och B får inte reda på vad den andre har valt. Endast Lotterikontrollanten får reda på detta.

Person A som är medveten om chanserna för och emot vinst väljer att viska till kontrollanten att han vill byta lott för att få en större vinstchans. Person B resonerar på samma sätt och vill även han byta sin lott.

 

Person A som från början hade 1/3 chans att vinna har nu bestämt sig för att byta till den andra kvarvarande lotten i lotteriet och räknar därmed att han har 2/3dels chans att vinna.

 

Person B resonerade som sagt på samma sätt. Även han har 2/3 chans att vinna.

 

Var har det blivit fel?

[Jansa]

Det finns tre lappar, två med nit och en med vinst.

Ni är tre personer som får en lapp var av de tre lapparna.

En visar upp nitlotten. Ska de resterande två personerna byta lapp med varandra? Vem har isåfall störst chans att få vinstlotten?

 

Det är fel iom att du inte tar med faktat att progremledaren faktiskt VET vilka dörrar som är fel. Man måste utgå från grunden att det är 1/3 chans att man prickar rätt dörr från början. Och Programledaren VÄLJER bort den dörren av de andra som är felaktig, VILKEN DET ÄN ÄR. inte slumpmässigt alltså. Se mina tidigare förklaringar...

 

Okej, men ändra det då lite till förutsättningarna för bilen och getterna. En "programledare" pekar på en lapp och visar upp niten som han visste var där. De övriga två som är kvar får lite betänketid och ombeds skriva ner på en lapp om dom vill byta eller ej. Båda svarar ja! Nu är det väl samma förutsättningar? får båda högre vinstchans för att dom byter??

 

Nej, Och nu är felet att det är fler än en person det handlar om. Jemten hade en fin, enkel förklaring: Man luras att tro att man väljer mellan 2 dörrar, men i själva verket är det tre. Du har 2/3 chans att ha tagit fel från början, och P-ledaren väljer bort den han vet är fel. Chansen kvarstår då ändå att det är 2/3 chans att bilen är i den andra dörren.

 

men det är ju samma sak som i mitt exempel?

 

Nej ditt exempel är likställt med att det är tre personer som ska välja mellan dem här tre dörrarna. Personerna väljer varsin dörr, varpå programledaren visar en av de två dörrarna med en get. Dem två som valt dom andra dörrarna får då chansen att byta dörr.

Problemet med detta är att programledaren inte tar hänsyn till någon speciell person när han visar upp den felaktiga dörren. Han skulle likagärna kunnat öppna "din" dörr om den var felaktig. Chansen är därför likastor för alla dörrar att bli visade, och du har ingen nytta av att någon dörr visats.

I det riktiga exemplet så tar ju programledaren hänsyn till ditt val av dörr innan han visar en felaktig dörr. Därmed kommer aldrig din dörr även om den är felaktig att visas och du får då större chans att ta bilen om du byter dörr.

[Nidson]

Det finns tre lappar, två med nit och en med vinst.

Ni är tre personer som får en lapp var av de tre lapparna.

En visar upp nitlotten. Ska de resterande två personerna byta lapp med varandra? Vem har isåfall störst chans att få vinstlotten?

 

Det här är inte samma sak, så du rör bara till det ännu mer för dom som inte förstår. Om dom två byter eller inte har ingen betydelse.

 

Ja, man skall byta. Allt under förutsättning att lekledaren alltid visar en nit och att han väljer slumpmässigt mellan de andra två om du valt vinsten.

 

Rörde jag till det än mer nu...?

 

Ja du rör till det. Eller ja, du gör åtminstone en specialtolkning av problemet. där du antar att spelarna benadlas olika. Endast om tävlingsdeltagarna går in i spelet med olika förutsättningar kan det vara fördelaktigt för någon att byta. Fast egentligen går det inte att säga ett skit om problemet eftersom det inte är tillräckligt väldefinierat m.a.p. vem det är som ska visa upp nitlotten och hur det går till (se min tidigare post).

[Muffmull]

Var har det blivit fel?

 

Alltså. eftersom han väljer bort en person så blir det fel. och hela frågan går ut på att man utgår från en enda persons val och därefter väljer bort en av dörr som är fel. väljer han rätt på första ska det slumpmässigt väljas bort en av de felaktiga dörrarna. lägg ner exemplet med att flera personer är med för det är inte så i huvudfrågan. Det finns ingen möjlighet att det skulle funka med 3 personer eftersom det är möjligt att de två felaktiga dörrarna väljs och då kan ingen plockas bort.

[Cyntax]

Exakt samma tankenöt diskuteras varje termin på Filosofiska Instutitionen vid Stockholms Universitet när de nya eleverna börjar läsa Argumentation 10 poäng. Professor Malmnäs har minst 20-30 liknande 'nötter', läs den kursen så kanske ni lär er något

 

För övrigt skulle jag ta geten, jag har ändå inte råd att betala försäkringen för Mercan!

[kydyl]

Exakt samma tankenöt diskuteras varje termin på Filosofiska Instutitionen vid Stockholms Universitet när de nya eleverna börjar läsa Argumentation 10 poäng. Professor Malmnäs har minst 20-30 liknande 'nötter', läs den kursen så kanske ni lär er något

 

För övrigt skulle jag ta geten, jag har ändå inte råd att betala försäkringen för Mercan!

 

känns det inte rätt meningslöst att argumentera om ett problem som lätt bevisas matematiskt.

 

Fy fan vad surt om man fick i uppgift att argumentera för att det inte spelar någon roll. Å andra sidan är det väldigt lätt att argumentera för att det spelar roll. Bara att plita ner ett matematiskt bevis och visa upp för motståndaren.

 

Himla tråkigt om alla "nötter" är av samma slag.

 

Borde vara väldigt mycket bättre att argumentera om saker som inte har ett entydigt rätt eller fel svar. Disskussionerna dör ju ganska fort annars.

[Hjort]

Borde vara väldigt mycket bättre att argumentera om saker som inte har ett entydigt rätt eller fel svar. Disskussionerna dör ju ganska fort annars.

Men varför bry sig om det inte finns ett entydigt rätt svar?