0Mous0 Postad 27 Januari , 2008 Rapport Postad 27 Januari , 2008 Är det bara jag som tycker att många svenska pokerkommentatorer för bl.a pokermiljonen osv är riktigt kassa? Ibland har dom varit skrattretande dåliga i sina bedömningar av vissa situationer. Riktigt kassa helt enkelt Citera
strater Postad 27 Januari , 2008 Rapport Postad 27 Januari , 2008 kommentatorer är väl generellt rätt kassa? beror väl på flera orsaker: 1. kan ju inte gärna säga "han är en idiot" 2. anställda för att de tycker om poker+kan prata i tv, inte för att de är highstakes pros... 3. djupare analys av spelet skulle gå (i ett fall som pokermiljonen framförallt) 95% av de som tittar åt huvudet 4. det ska bli bra tv, inte bra poker (sad but true) Citera
Aeis Postad 27 Januari , 2008 Rapport Postad 27 Januari , 2008 4. det ska bli bra tv, inte bra poker (sad but true) Är det bättre TV när nalle säger att allt är bra än när Ken Lennard säger att de spelar dåligt? Kanske är det så och det är därför de bytt ut Ken? Citera
wyyyxz Postad 27 Januari , 2008 Rapport Postad 27 Januari , 2008 Är det bättre TV när nalle säger att allt är bra än när Ken Lennard säger att de spelar dåligt? Kanske är det så och det är därför de bytt ut Ken? Det blir bättre TV när kommentatorn skämtar mer än att göra djupa analyser som t.ex. Norman Chad gör i WSOP-sändningarna. Vilket jag inte ser något fel i, blir roligare då. Men de svenska kommentatorena brukar ´varken ha humor eller kunskap. Citera
Gilead Postad 29 September , 2008 Rapport Postad 29 September , 2008 Han den "stora" som kommenterar för HSP är grym Enda anledningen till att jag kollar på den faktiskt, riktigt grym är han, samtidigt som han gör bra analyser så gör han det roligt att kolla på programmet. Citera
plzgogame Postad 29 September , 2008 Rapport Postad 29 September , 2008 Han den "stora" som kommenterar för HSP är grym Enda anledningen till att jag kollar på den faktiskt, riktigt grym är han, samtidigt som han gör bra analyser så gör han det roligt att kolla på programmet. Gabe Kaplan? Citera
Rebonius Postad 29 September , 2008 Rapport Postad 29 September , 2008 Han den "stora" som kommenterar för HSP är grym Enda anledningen till att jag kollar på den faktiskt, riktigt grym är han, samtidigt som han gör bra analyser så gör han det roligt att kolla på programmet. Huh? Överlag verkar alla kommentatorer jag har lyssnat och sett på vara riktigt dåligt. Generellt sett så är folk som jobbar med poker men inte spelar riktigt dåliga, ta Terribleturks analyser i pokermagazine som ett exempel. Han försöker göra bra tankar angående djupstackade $300-$600-A$100 spel live med motståndare som antagligen har spelat mycket mot varandra förut när han själv knappast är vinnande på NL$1k online. Självklart misslyckas han och istället ger tidningen ut ren smörja. Undantaget är väl de som spelar in onlinesessions med tankar och lägger upp på sidor som t.ex. Cardrunners. Citera
JohanLj Postad 29 September , 2008 Rapport Postad 29 September , 2008 Tänk om dom skulle låta Roberto Vacchi kommentera poker. Vilket drag det hade blivit då Citera
RuchYa Postad 29 September , 2008 Rapport Postad 29 September , 2008 Tänk om dom skulle låta Roberto Vacchi kommentera poker.Vilket drag det hade blivit då Roberto Vacchi är så jävla bra. Lär han poker och använd sedan han som svensk kommentator till alla tv sända poker event som finns. Pokerintresset i Sverige kommer öka markant. Citera
heltok Postad 29 September , 2008 Rapport Postad 29 September , 2008 hade varit bra på poker hade de inte livnärt sig på att kommentera.... Citera
eurythmech Postad 29 September , 2008 Rapport Postad 29 September , 2008 Det känns iofs inte så relevant att veta om kommentatorn jobbar med det på heltid eller inte. Citera
Nidson Postad 29 September , 2008 Rapport Postad 29 September , 2008 Det känns iofs inte så relevant att veta om kommentatorn jobbar med det på heltid eller inte. Det kanske inte är relevant om de jobbar med det på heltid eller inte, men en expertkommentator som inte kan slå NL200 har inget existensberättigande imo. Citera
sunsalmon Postad 6 Oktober , 2008 Rapport Postad 6 Oktober , 2008 Han den "stora" som kommenterar för HSP är grym Enda anledningen till att jag kollar på den faktiskt, riktigt grym är han, samtidigt som han gör bra analyser så gör han det roligt att kolla på programmet. Det är som någon annan korrekt påpekade Gabe Kaplan. En klassiker från en tidigare säsong av HSP var när tv-kameran visade två av servitriserna som satt och tjattrade med varandra. Kaplan sade då att de satt och diskuterade de implicita oddsen i föregående pott... Antagligen... Citera
Laagen13 Postad 6 Oktober , 2008 Rapport Postad 6 Oktober , 2008 Det är som någon annan korrekt påpekade Gabe Kaplan. En klassiker från en tidigare säsong av HSP var när tv-kameran visade två av servitriserna som satt och tjattrade med varandra. Kaplan sade då att de satt och diskuterade de implicita oddsen i föregående pott... Antagligen... haha, kommer ihåg det med! Han övertygade mig inte direkt Citera
Karleone Postad 12 Oktober , 2008 Rapport Postad 12 Oktober , 2008 Hatar svenska kommentatorer! Citera
hampulito Postad 12 Oktober , 2008 Rapport Postad 12 Oktober , 2008 Han den "stora" som kommenterar för HSP är grym Enda anledningen till att jag kollar på den faktiskt, riktigt grym är han, samtidigt som han gör bra analyser så gör han det roligt att kolla på programmet. What!? hsp hade varit betydligt bättre utan några kommentatorer över huvudtaget dom där två idioterna med sina intränade repliker får mig att vilja skrika rakt ut i vrede. Ofta kan man inte enns höra tabletalket för att dom tvunget måste kassta ur sig dynga hela jävla tiden. Huh?Överlag verkar alla kommentatorer jag har lyssnat och sett på vara riktigt dåligt. Generellt sett så är folk som jobbar med poker men inte spelar riktigt dåliga, ta Terribleturks analyser i pokermagazine som ett exempel. Han försöker göra bra tankar angående djupstackade $300-$600-A$100 spel live med motståndare som antagligen har spelat mycket mot varandra förut när han själv knappast är vinnande på NL$1k online. Självklart misslyckas han och istället ger tidningen ut ren smörja. Undantaget är väl de som spelar in onlinesessions med tankar och lägger upp på sidor som t.ex. Cardrunners. qft Terribleturk sucks! Citera
OzzzaJa Postad 13 Oktober , 2008 Rapport Postad 13 Oktober , 2008 Ken är väl den enda svenska kommentatorn som varit bra, iaf av vad jag kan minnas... Citera
jackbalsam Postad 13 Oktober , 2008 Rapport Postad 13 Oktober , 2008 Huh?Överlag verkar alla kommentatorer jag har lyssnat och sett på vara riktigt dåligt. Generellt sett så är folk som jobbar med poker men inte spelar riktigt dåliga, ta Terribleturks analyser i pokermagazine som ett exempel. Han försöker göra bra tankar angående djupstackade $300-$600-A$100 spel live med motståndare som antagligen har spelat mycket mot varandra förut när han själv knappast är vinnande på NL$1k online. Självklart misslyckas han och istället ger tidningen ut ren smörja. Undantaget är väl de som spelar in onlinesessions med tankar och lägger upp på sidor som t.ex. Cardrunners. Minns när Poker Magazine analyserade en HS-hand där floppen är typ 555, ena spelaren har 5x den andra ett mellanhögt överpar. Dom satsar lite och på river kommer ett ess, han med fyrtalet överbet-ställer och han med överparet synar. TerribleTurks analys går ut på att det är en dålig syn för att esset är det sämsta kortet i leken som ofta ger han som ställer högre kåk. På sidan efter skriver Nebuchad en analys som går ut på att det är en bra syn för att esset är det mest blanka kortet i leken och förklarar varför. Vem litar man på? Btw, brukar TerribleTurk från Malmö shortstacka 2-4 PLO på prima. Han måntro? Citera
gdaily Postad 13 Oktober , 2008 Rapport Postad 13 Oktober , 2008 Minns när Poker Magazine analyserade en HS-hand där floppen är typ 555, ena spelaren har 5x den andra ett mellanhögt överpar. Dom satsar lite och på river kommer ett ess, han med fyrtalet överbet-ställer och han med överparet synar. TerribleTurks analys går ut på att det är en dålig syn för att esset är det sämsta kortet i leken som ofta ger han som ställer högre kåk. På sidan efter skriver Nebuchad en analys som går ut på att det är en bra syn för att esset är det mest blanka kortet i leken och förklarar varför. Vem litar man på? Btw, brukar TerribleTurk från Malmö shortstacka 2-4 PLO på prima. Han måntro? Har för mig att jag analyserade den handen med. Vad tyckte jag? Eller jag kanske inte blev publicerad... Citera
Othello Postad 13 Oktober , 2008 Rapport Postad 13 Oktober , 2008 Jag minns den, du tyckte att det var bra floppspel att betta med fyrtalet eftersom så att säga bettet motsvarade förväntningarna (cbet på flopp efter pfr om jag minns rätt). Resten av handanalysen minns jag dock inte mkt av. Citera
krissemAaN Postad 14 Oktober , 2008 Rapport Postad 14 Oktober , 2008 Dem gör ett bra jobb enligt mig! Citera
cab Postad 14 Oktober , 2008 Rapport Postad 14 Oktober , 2008 Ken är väl den enda svenska kommentatorn som varit bra, iaf av vad jag kan minnas... Ken var ju kung han visste hur man släta av folk Citera
Hjort Postad 14 Oktober , 2008 Rapport Postad 14 Oktober , 2008 Ken var ju kung han visste hur man släta av folk Jag tror inte det uttrycket betyder vad du tror att det betyder. Citera
Rebonius Postad 14 Oktober , 2008 Rapport Postad 14 Oktober , 2008 Olas analyser är mitt i raden imo. Vet inte om det är medvetet när han inte går in på djupet av händerna för att prata om vissa jämnviktsstrategier, bluffrekvenser osv. Citera
gdaily Postad 14 Oktober , 2008 Rapport Postad 14 Oktober , 2008 Olas analyser är mitt i raden imo.Vet inte om det är medvetet när han inte går in på djupet av händerna för att prata om vissa jämnviktsstrategier, bluffrekvenser osv. Brist på utrymme: Antingen kan man prata lite generellt, eller specifikt en viss hand, men inte både och. Då behöver man mer än en A4-sida på sig (eller mer TV-tid, det var inte lätt när jag gjorde PSE-tv eller Eurosport EPT). Och att sitta och försöka gissa specifikt vad spelarna tänker på just den här handen är bara löjligt. Bättre tala om generella tendenser då. Dessutom är det så vanliga kommentatoer inte gör, de brukar vara alldeles för resultatorienterade: Typ wow nu har de AK mot QQ, och kommer all-in !!!!!111ett. Då är det intressantare att ta samma hand men prata generellt om vad som krävs för att göra trebeten och vad som krävs för att ta och trycka av. Bara som exempel. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.