SUPERTEQUILA Spewtastic

[Supertequila]

Helt sick dubstep i slutet av den här podcasten... vill veta va låten heter... lyssna 57.00 o framåt

 

http://www.radiojavan.com/podcasts/podcast/Barbarization-20100911

[Supertequila]

demokrati bygger väl på våld också? kan du nämna något annat riksdagsparti som inte är positivt till initierande av våld mot minoriteter?

 

Staten har våldsmonopol, som det så vackert hette när jag pluggade juridik.

[Supertequila]

låter väldigt demokratiskt att man ska få ta till våld mot personer man anser vara odemokratiska. vem ska bestämma vilka individer det är rätt att misshandla, mordhota eller döda?

 

iransk demokrati

 

Delar inte alls SDs åsikter och avskyr deras politik, men när man försvarar odemokratiska handlingar mot SD och hänvisar till vad som hände när Hitler härjade är ju faktiskt sjukare än att få back-to-back royal flush.

 

Har aldrig påstått att jag är för demokrati i sig.

 

Min grundläggande moraliska inriktning är "egoism", och hotar nån mina intressen så struntar jag ganska blankt i vilken reaktion som anses vara rätt eller fel. Det blir helt enkelt "oproportionell retribution", om man vill uttrycka det milt.

 

En del människor förstår bara maktens språk och står man inte emot så tar de över.

 

Som Thatcher sa om andra världskriget och varför hon tyckte illa om bl a Sverige: Hade alla varit neutrala så hade Hitler vunnit.

 

Nån måste helt enkelt sätta upp en fajt till slut.

 

Sen får man välja tidpunkt, arena, och form förstås.

 

Just nu tycker jag SD utgör ett så litet hot att man kan bekämpa dem med demokratiska former.

[MikeTime]

Har aldrig påstått att jag är för demokrati i sig.

 

Min grundläggande moraliska inriktning är "egoism", och hotar nån mina intressen så struntar jag ganska blankt i vilken reaktion som anses vara rätt eller fel. Det blir helt enkelt "oproportionell retribution", om man vill uttrycka det milt.

 

Om SD känner att det är DU som hotar DERAS intressen är det alltså helt ok om dom sparkar ut dina tänder...? Smart.

[Supertequila]

Om SD känner att det är DU som hotar DERAS intressen är det alltså helt ok om dom sparkar ut dina tänder...? Smart.

 

Tro mig, det är deras slutmål.

 

För övrigt, är svaret på din fråga Nej, det är inte ok alls.

 

Varför? Du kanske borde läsa på vad "egoism" betyder. Bara för att jag anser mig själv ha rätt att försvara mina intressen, betyder det inte att andra har rätt att försvara intressen som strider mot mina.

 

Det där med lika rättigheter osv ryms inte inom egoismen förstås.

[MikeTime]

Skön livssyn.

[okocha]

lol

[Supertequila]

Skön livssyn.

 

Bäst enligt mina erfarenheter.

 

Sen att nästan alla mer eller mindre är egoister utan att vara medvetna om det är ju en annan historia.

[Supertequila]

En annan version kanske vinklad åt andra hållet istället.

 

http://www.youtube.com/watch?v=IdFDhaYTPkY&feature=player_embedded

 

Det tydliggör ingenting egentligen... visar samma scen där de bråkar och sen att polisen griper in visar ju inte hur det hela började.

 

Han som blir arresterad säger ju till polisen att en av de som filmar slog en tjej... kan va sant, kan va på hittat.

[MikeTime]

Sen att nästan alla mer eller mindre är egoister utan att vara medvetna om det är ju en annan historia.

 

Det håller jag med om. Fast därifrån till att försvara sina egna egoistiska intressen med fysiskt våld är steget ganska långt imo.

[Amutu]

Mindre politik plz. Mer poker,fester m.m . Politik är bara för idioter. Finns ju inte en smart människa som är politiker och kommer aldrig finnas. Så skippa snacket.

[padrinosftw]

Beror på hur man ser det, vissa politiker har ju fått ut precis de vill av livet (pengar, makt, uppmärksamhet, fått levla miljoner osv) vilket de lyckats göra tack vare att de manipulerat sig dit på ett smart sätt.

[Supertequila]

Det håller jag med om. Fast därifrån till att försvara sina egna egoistiska intressen med fysiskt våld är steget ganska långt imo.

 

Ja, det är ett väldigt långt steg, men inte ett omöjligt steg.

 

Man gör ju alltid en avvägning mellan olika motsatta intressen innan man vidtar en åtgärd.

 

Grovt räknat så t ex om du kallar mig idiot så ligger det i mitt intresse att slå sönder dig.

Men det ligger också i mitt intresse att inte sitta i fängelse pga misshandel i ett par år.

 

Intresset av frihet övervinner nästan alltid det av att sätta dig på plats.

 

Det uppkommer dock ibland situationer där våldsintresset vinner, som t ex självförsvar.

[Orrarah]

demokrati bygger väl på våld också? kan du nämna något annat riksdagsparti som inte är positivt till initierande av våld mot minoriteter?

 

Go on...?

[Amutu]

Go on...?

 

plz stfu.

 

Håll dig till Hammarby !

[Orrarah]

plz stfu.

 

Håll dig till Hammarby !

 

Yeye, låna oss några anfallare i stället. Vi behöver dom till skillnad från er.

[Nice Hand GG]

Som Thatcher sa om andra världskriget och varför hon tyckte illa om bl a Sverige: Hade alla varit neutrala så hade Hitler vunnit.

 

Nu gillar jag förvisso den sköna tanten och hon har rätt mycket vettiga synpunkter och tycker även denna var en vettig synpunkt. Men som du säger SD utgör just nu så litet hot så det behövs inte används våld för att stoppa dom.

[Supertequila]

Nu gillar jag förvisso den sköna tanten och hon har rätt mycket vettiga synpunkter och tycker även denna var en vettig synpunkt. Men som du säger SD utgör just nu så litet hot så det behövs inte används våld för att stoppa dom.

 

yepp... användandet av våld är ju i regel kontraproduktivt om man ser den stora bilden, så det är inget man ska ta till som första åtgärd.

 

Som exempel ser man ju hur USAs världspolisande med våld, har kommit tillbaka och bitit dem i svansen.

[Kidder]

Nu bryter vi för lite skojiga saker

 

[Supertequila]

Nu bryter vi för lite skojiga saker

 

postade den här för nåra veckor sen i dbn

[SunTzu]

Hitler BLEV stoppad i början av 30talet, när NSDAP försökte sig på revolution. Gick det bra? Att försöka stoppa SD från att tala kan aldrig någonsin fungera, det ger dom bara mera makt. Varje person som försöker "beskydda demokratin" genom att stoppa dom från att tala borde skjutas, det är dom som är hotet.

 

Det enda sättet att stoppa SD är att se till att deras åsikter blir poänglösa. Övertyga svenskarna om att deras åsikter är åt helvete, eller lös det grundläggande problemet som gör att dom får så mycket röster.

 

Att anse att något är moraliskt rätt bara för att det är det bästa för en själv, är ett mycket underligt sätt att se på saken om man inte är LeVayansk satanist.

 

Jag tycker SD folk i regel är körda i huvet, men den här videon ger ju mer stöd åt SDs sida än någon annans. Grisfull kille som vill slåss, och något semi-dum SDare som inte är smart nog att fatta att han inte står på nån bakgata i Köping längre. Nej, inget annat partis pressekreterare skulle hamna i den situationen, dom flesta skulle dra tidigt eller ringa snuten omgående. Killen har obv inte riktigt fattat att han inte borde göra sånt längre.

[Supertequila]

Att anse att något är moraliskt rätt bara för att det är det bästa för en själv, är ett mycket underligt sätt att se på saken om man inte är LeVayansk satanist.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethical_egoism

 

"Ethical egoism (also called simply egoism)[1] is the normative ethical position that moral agents ought to do what is in their own self-interest.

 

a personal ethical egoist would hold that he or she should act in his or her own self-interest, but would make no claims about what anyone else ought to do"

 

Den här biten med etisk egoism har många inte förstått:

 

"Ethical egoism does not, however, require moral agents to harm the interests and well-being of others when making moral deliberation; e.g. what is in an agent's self-interest may be incidentally detrimental, beneficial, or neutral in its effect on others."

 

Om avvägning av långsiktigt intresse mot kortsiktigt (avseende diskussionen om att våld i princip ska vara, om inte sista, åtminstone en sen utväg):

 

"Nor does ethical egoism necessarily entail that, in pursuing self-interest, one ought always to do what one wants to do; e.g. in the long term, the fulfillment of short-term desires may prove detrimental to the self."

 

Etisk egoism kan även sträckas ut till att omfatta grupper av individer, t o m synen på ett samhälle:

 

"furthering the ends of others is sometimes the best means of furthering the ends of oneself, or that, simply by allowing liberty to others, one's self-interest is resultantly furthered."

 

Kontentan av det ovan skrivna, avseende SD idag blir att demokratiska bekämpningsmedel är att föredra ur en egoistisk synvinkel.

 

Detta kan dock ändras med tiden till aktiv bekämpning via våld om SD t ex skulle få verklig makt och utgöra ett reellt hot.

[SunTzu]

Och vad tror du skulle rädda motståndet från att bli krossat isf? Det enda som håller SD från att använda våld i nuläget är att dom tjänar mer på att inte göra det. Om du går fram 10 år, säg till en situation där dom sitter i riksdagen med en bekväm majoritet, så kommer dom inte behöva använda våld alls, dom har tillräckligt mycket politiskt kapital för att helt enkelt se till att du åker i fängelse för terrorbrott om du försöker stoppa dom med våld (Vilket du kommer förtjäna).

 

Jag förstår inte riktigt grejen, det är ett parti som vill minska invandringen. Det går inte att jämföra med NSDAP på något vis, Nazisterna var väldigt öppna redan i början vad deras mål var. Dom hycklade inte, dom sa rätt klart från början att judarna kommer "straffas", att militären skulle byggas ut till internationellt olagliga nivåer och att dom skulle anta en aggresiv politik. Det var vad det Tyska folket ville ha, och dom fick det. Om samma situation skulle uppstå i Sverige skulle du behöva offra livet för att kunna slå något större slag mot dom, och det stämmer väll inte in med att bara göra det bästa för individen?

 

BTW, hur ska du kunna bruka våld mot SD utan att riskera ditt liv/lem/frihet? Och om skillnaden för dig blir minimal med SD i makten, varför skulle du göra det? För att du tycker att SD har fel, och behöver stoppas? Isf stämmer ju inte din filosofi längre.

[Supertequila]

Och vad tror du skulle rädda motståndet från att bli krossat isf? Det enda som håller SD från att använda våld i nuläget är att dom tjänar mer på att inte göra det. Om du går fram 10 år, säg till en situation där dom sitter i riksdagen med en bekväm majoritet, så kommer dom inte behöva använda våld alls, dom har tillräckligt mycket politiskt kapital för att helt enkelt se till att du åker i fängelse för terrorbrott om du försöker stoppa dom med våld (Vilket du kommer förtjäna).

 

Jag förstår inte riktigt grejen, det är ett parti som vill minska invandringen. Det går inte att jämföra med NSDAP på något vis, Nazisterna var väldigt öppna redan i början vad deras mål var. Dom hycklade inte, dom sa rätt klart från början att judarna kommer "straffas", att militären skulle byggas ut till internationellt olagliga nivåer och att dom skulle anta en aggresiv politik. Det var vad det Tyska folket ville ha, och dom fick det. Om samma situation skulle uppstå i Sverige skulle du behöva offra livet för att kunna slå något större slag mot dom, och det stämmer väll inte in med att bara göra det bästa för individen?

 

BTW, hur ska du kunna bruka våld mot SD utan att riskera ditt liv/lem/frihet? Och om skillnaden för dig blir minimal med SD i makten, varför skulle du göra det? För att du tycker att SD har fel, och behöver stoppas? Isf stämmer ju inte din filosofi längre.

 

Jag nämnde bruk av våld som en möjlighet bland flera, men förstås så krävs det mycket starka skäl.

 

SD har i grunden en nazistisk ideologi även om de mörkar det nu och talar om att endast begränsa invandringen. De kan mycket väl ändra sig om de nån gång skulle få riksdagsmajoritet och återgå till sina rötter.

 

Man kan ju ta ett extremexempel.

Låt oss säga att de skulle lyckas med att ändra grundlagen och återta det svenska medborgarskapet från samtliga invandrare och utvisa dem. Låt oss säga att hemlandet då skulle bestraffa emigranterna med fängelse alternativt avrättning.

 

I en sån situation är det egoistiskt berättigat att samla ihop sig till motståndsgrupper och bruka aktivt våld mot staten, som SD skulle vara i så fall. Sen att de fått makten demokratiskt och majoriteten av befolkningen är på deras sida spelar ju ingen roll eftersom det inte tjänar vårt intresse.

 

Man får förstås även avväga andra alternativ såsom migration till tredjeland.

 

Slutligen så finns det utrymme för politiskt lönnmord av nyckelpersoner om risken att upptäckas är väldigt liten i relation till det hot prognoserna starkt visar att SD kommer att bli i framtiden.

 

Samtliga våldsåtgärder i den här omfattningen kräver förstås extremt starka egoistiska avvägningar eftersom man utsätter sig själv för en extrem risk av frihetsberövande, men som sagt, man utesluter inte den möjligheten, som man gör i vissa andra ideologier.

[bananuz]

Och vad tror du skulle rädda motståndet från att bli krossat isf? Det enda som håller SD från att använda våld i nuläget är att dom tjänar mer på att inte göra det. Om du går fram 10 år, säg till en situation där dom sitter i riksdagen med en bekväm majoritet, så kommer dom inte behöva använda våld alls, dom har tillräckligt mycket politiskt kapital för att helt enkelt se till att du åker i fängelse för terrorbrott om du försöker stoppa dom med våld (Vilket du kommer förtjäna).

 

Jag förstår inte riktigt grejen, det är ett parti som vill minska invandringen. Det går inte att jämföra med NSDAP på något vis, Nazisterna var väldigt öppna redan i början vad deras mål var. Dom hycklade inte, dom sa rätt klart från början att judarna kommer "straffas", att militären skulle byggas ut till internationellt olagliga nivåer och att dom skulle anta en aggresiv politik. Det var vad det Tyska folket ville ha, och dom fick det. Om samma situation skulle uppstå i Sverige skulle du behöva offra livet för att kunna slå något större slag mot dom, och det stämmer väll inte in med att bara göra det bästa för individen?

 

BTW, hur ska du kunna bruka våld mot SD utan att riskera ditt liv/lem/frihet? Och om skillnaden för dig blir minimal med SD i makten, varför skulle du göra det? För att du tycker att SD har fel, och behöver stoppas? Isf stämmer ju inte din filosofi längre.

Jag tror du behöver läsa på lite mer om nazisterna och andra världskriget.