Vecka 1: Oddsvärdering. Vad är ett bra spel?

[Weedobooty]

Är dom inte mer kortstackade när dom kommer heads-up i WPT jämfört med WSOP.

 

Om vi slänger med online MTT's i vårt sample så borde kunna komma upp i nåt som är nästan statistisk användbart. Det måste ju vara bättre med ett stort sample som inte är riktigt jämförbart p.g.a stackstorlekarna än att vi har ett mindre sample.

[ludvvig]

.

[TheEmbassy]

Är dom inte mer kortstackade när dom kommer heads-up i WPT jämfört med WSOP.

 

Om vi slänger med online MTT's i vårt sample så borde kunna komma upp i nåt som är nästan statistisk användbart. Det måste ju vara bättre med ett stort sample som inte är riktigt jämförbart p.g.a stackstorlekarna än att vi har ett mindre sample.

 

Det stämmer att de är betydligt mer kortstackade. Men jag håller med, bättre med ett stort sample, men att man har i åtanke att sluthänderna i WSOP ME troligtvis är lite starkare än vad ett sånt sample skulle visa.

[gdaily]

Ola, med sina goda kontakter, kanske har möjlighet att få ut statistik från något bolag på vilken hand som vunnit alla deras turneringar? Det borde inte vara så stort jobb för dem att göra ett sådant litet script...då får vi verkligen ett bra sample!

 

Ska fråga runt lite

[Weedobooty]

...en annan sak som jag vill påpeka är att storfavoriter o storklubbar är sällan spelbara. Anledningen är denna att all "fisk" gillar o spela storfavoriter i kombar. Att spela småodds i stora ligor i fotboll är dömt att misslyckas. "TRUST ME DON'T DO IT!!" även hur lockande det än kan vara att spela 2 "säkra" för att "dubbla upp". Men lovar er att spela t.ex Milan 1.25 o Barcelona 1.35 i en dubbel en lördag/söndagkväll är otroligt EV- för de dagarna omsätter otroligt mkt pengar o bookies håller nere oddsen på dem för att de får sån enorm action på dem i alla fall. En bookie förösker hela tiden sälja till bästa möjliga pris för dem.(varför sälja till 1.5 när de ändå kan sälja till 1.35)

 

Betyder det att det alltid är rätt att lägga odds MOT favorit-till-pytte-odds på en oddsbörs? Hoppas jag uttrycker mig rätt. Jag menar att om Barcelona ger 1.20 hemma, så säljer jag ett spel för 1.21 MOT det resultatet på Betfair, när 1.45 kanske vore mer motiverat.

 

Eller är det inte så enkelt..?

[starkater]

Betyder det att det alltid är rätt att lägga odds MOT favorit-till-pytte-odds på en oddsbörs? Hoppas jag uttrycker mig rätt. Jag menar att om Barcelona ger 1.20 hemma, så säljer jag ett spel för 1.21 MOT det resultatet på Betfair, när 1.45 kanske vore mer motiverat.

 

Eller är det inte så enkelt..?

 

Givetvis så enkelt är det inte, men du är på rätt väg, du har mkt större chans att vinna genom att alltid "laya" favoriten än att spela den. Ett känt faktum i Primera t.ex har varit att alltid "laya" Barca o Real när de spelar borta. Mkt farligt att generalisera men genom att försöka hitta "public teams" när de har en chans att falla så är man ofta på rätt spår.

[gdaily]

Vinnarspel: Poker » International » EPT Copenhagen

Winning Hand (Main Event) Tisdag 19.02.2008 » 13:00 CET

Namn Din insats Odds

High Card 4.00

Pair 2.75

Two Pair 4.00

Three of a Kind 8.00

Straight 12.50

Flush 12.50

Full House 50.00

Four of a Kind 250.00

Straigh Flush 500.00

Royal Straigh Flush 1000.00

 

Bet24 har följande odds på EPT Köpenhamn.

 

Kåk är som sagt spelbart enligt våra förutsättningar

[Weedobooty]

Det finns ett system för att väga fortbollslag mot varandra som heter "Rateform" (http://www.mabels-tables.com/matches/mmrate.htm).

 

Är det nån av er som har använt det eller nåt liknande? Som beskrivet tycker jag att det saknar den viktigaste parametern, nämligen en uppskattning av sannolikheten för hemmavinst, oavgjort och bortvinst. Utan den parametern kan man ju aldrig bedöma om ett spel är bra eller inte. Det räcker ju inte att se att ett lag har en stor vinstchans, utan måste kunna uppskatta till vilket odds det är spelbart.

 

Startkater - hur gör bookien?

 

Jag funderar också på om man skulle kunna göra ett liknande system för travlopp, som bedömer varje hästs vinstchans i ett lopp. Utifrån det skulle man kunna hitta den häst som det är bäst affär att spela på.

 

Inparametrar skulle vara:

startspår

rekord

toppkusk eller inte

tidigare placeringar

inprungna pengar eller startpoäng(som inte står i programmet)

tidigare galopper

 

Är det nån som har sett nåt sånt rankingsystem? Raken är viserligen gigantisk i trav, men favoriterna ger såna underodds att det borde gå att hitta värde på andra hästar. Att folk till exempel är beredda att satsa på en häst som ger 1.25 i ett lopp med 12 hästar verkar ju vansinnigt. Enligt statistiken vinner favoriten i ett lopp ungefär 25% av fallen.

[Mr Zero]

70% av omsättningen går tillbaks till spelarna i form av vinster. Frågan är om det går att hitta bra spel på trav överhuvudtaget då.

 

Travet återinvesterar sin "rake" i banorna, veterinärkliniker, avelsarbete m.m.

 

Det är lite olika spelavdrag beroende på spelform.

 

Vinnare, plats, tvilling och komb har 20% avdrag.

V4, V3, Dagens Dubbel och Lunchdubbel har 25%.

Trio har 30%

V75, V65, V64 och V5 har 35%.

[Steffow]

måste bara säga att detta var en sjukt intressant tråd, tack alla som har bidragit, jag tror jag har hunnit lära mej en liten liten del. detdär med asian handicap verkar ju äga.

[tototorsten]

Ska vi inte väcka liv i denna tråden nu ?

[popquee]

det tycker jag verkligen, har läst igenom tråden och tycker den är sjukt intressant!

[gdaily]

Synd att ni inte var med när vi hade studiegrupp kring detta då...

[Displeased]

Upptäckte tråden nu när den flyttades upp och ansluter mig till skaran som tycker att den är intressant.

 

Har tyvärr inte mycket att bidra med i nuläget

[popquee]

Synd att ni inte var med när vi hade studiegrupp kring detta då...

 

var inte så aktiv på forumet vid den tidpunkten.

 

ska du ge samma svar till nya användare som bumpar gamla trådar att dom kan ta sig för att dom inte var med från början..?

 

EDIT: inte meningen att det ska uppfattas som spydigt/drygt skrivet utan förstod inte ditt svara bara.

[Akumila]

Angående oddsvärdering:

http://www.oddsexchange.com

Klicka på "valuebets" i vänstermarginalen.

 

De använder ett genomsnitt av olika bookies odds för att uppskatta den sanna sannolikheten att något ska hända. Då går det att hitta sk. valuebets (+EV-bets helt enkelt).

 

Exempel:

Oddsen för två utfall hos bookie 1 är 1.85 respektive 1.85. Då bedömer man att sannolikheten är 50% för respektive utfall. Det finns såklart en osäkerhet i detta, men tar man medelvärdet av dessa uträknade "sannolikheter" hos flera olika bookies kan man hitta värden som man kan ta för sanna sannolikheter.

Säg att medelvärdet hos ett flertal bookies blir just 50%/50% och en annan bookie, bookie 2, har oddsen 2.10 resp 1.40. Då kan man där satsa på det första utfallet och har ett value på 2.10*0.5-1=0.05 per satsad enhet.

 

Bara för att det finns ett value behöver det inte finnas ett surebet. I exemplet ovan blir återbetalningen om man skulle satsa på oddsen 2.10 resp 1.85:

1/(1/1.85+1/2.10)=0.9835, alltså inget surebet.

 

Fördelen med valuebets kontra surebets är att man inte tar någon risk med att ett bet kan cancelleras, som så ofta sker då ett odds är "orimligt" högt.

 

Det finns dock en fallgrop med valuebets, och det är när en bookie (eller flera) tar olika mycket avdrag för de olika utfallen.

Säg att bookie 1 med oddsen 1.85 respektive 1.85 tar all sin vinst från bets på det första utfallet, och ingen alls från utfall 2. Antag vidare att denna bookie på något sätt vet de korrekta sannolikheterna.

Det betyder att sannolikheten för utfall 2 är just 1/1.85 = 54%. Sannolikheten för utfall 1 är således 46%.

Skulle vi då satsa hos på utfall 1 hos bookie 2 som har odds 2.10, vinner vi i snitt:

2.10*0.46= 0.966, vilket alltså inte är ett valuebet, trots att det såg ut som det.

 

Nu vet jag inte riktigt hur oddssättare jobbar, men de skulle teoretiskt sett kunna sammarbeta för att få folk att tro att de har +EV när de egentligen inte har det.

 

Nu har detta kanske inte så mycket med just WSOP att göra, utan handlade mer allmänt om oddsvärdering.

[gdaily]

Det blev stege till slut, mot tvåpar. Hade spelat en bunt på kåk, men faktiskt fyllt upp med en femhunka på just stege också. Var ju övervärde på dessa bet enligt uträkningarna i den här tråden

 

Nu är ju vårat sample ganska litet men med de siffror vi har så är: Three of a Kind 8.00, Straight 12.00 och Kåk 40.00 spelbara.

 

Högt kort och flush är jättedåliga spel.

Som sagt, litet sample, men en fingervisning iaf.

[Hakflem]

Intressant tråd! En fråga:

 

Jag har fått ett erbjudande från site A där jag kan spela upp till 500kr på en match och få pengarna tillbaka om jag förlorar.

 

Då börjar direkt sannolikhetslära-nerven kittla lite och jag inser att jag ganska enkelt bör kunna göra detta till ett surebet genom att tex spela bortavinst på site A och 1X på site B.

 

Men hur ska jag resonera för att maximera vinsten? Detta känns som en gjuten Gdaily-fråga.

[niqlas]

Angående oddsvärdering:

http://www.oddsexchange.com

Klicka på "valuebets" i vänstermarginalen.

 

De använder ett genomsnitt av olika bookies odds för att uppskatta den sanna sannolikheten att något ska hända. Då går det att hitta sk. valuebets (+EV-bets helt enkelt).

 

Exempel:

Oddsen för två utfall hos bookie 1 är 1.85 respektive 1.85. Då bedömer man att sannolikheten är 50% för respektive utfall. Det finns såklart en osäkerhet i detta, men tar man medelvärdet av dessa uträknade "sannolikheter" hos flera olika bookies kan man hitta värden som man kan ta för sanna sannolikheter.

Säg att medelvärdet hos ett flertal bookies blir just 50%/50% och en annan bookie, bookie 2, har oddsen 2.10 resp 1.40. Då kan man där satsa på det första utfallet och har ett value på 2.10*0.5-1=0.05 per satsad enhet.

 

Bara för att det finns ett value behöver det inte finnas ett surebet. I exemplet ovan blir återbetalningen om man skulle satsa på oddsen 2.10 resp 1.85:

1/(1/1.85+1/2.10)=0.9835, alltså inget surebet.

 

Fördelen med valuebets kontra surebets är att man inte tar någon risk med att ett bet kan cancelleras, som så ofta sker då ett odds är "orimligt" högt.

 

Det finns dock en fallgrop med valuebets, och det är när en bookie (eller flera) tar olika mycket avdrag för de olika utfallen.

Säg att bookie 1 med oddsen 1.85 respektive 1.85 tar all sin vinst från bets på det första utfallet, och ingen alls från utfall 2. Antag vidare att denna bookie på något sätt vet de korrekta sannolikheterna.

Det betyder att sannolikheten för utfall 2 är just 1/1.85 = 54%. Sannolikheten för utfall 1 är således 46%.

Skulle vi då satsa hos på utfall 1 hos bookie 2 som har odds 2.10, vinner vi i snitt:

2.10*0.46= 0.966, vilket alltså inte är ett valuebet, trots att det såg ut som det.

 

Nu vet jag inte riktigt hur oddssättare jobbar, men de skulle teoretiskt sett kunna sammarbeta för att få folk att tro att de har +EV när de egentligen inte har det.

 

Nu har detta kanske inte så mycket med just WSOP att göra, utan handlade mer allmänt om oddsvärdering.

 

 

Intressant det här. Har du spelat på det här sättet själv? Hur stor edge(eller value på oddsexchange) vill man ha för att objektet ska vara spelbart anser du? Jag är sugen på att försöka spela på det här sättet och har börjat spela på papper. Ska spela några hundra matcher och se om man kan se någon trend. Jag väljer objekt som har 1.07 eller bättre i value.

[Weedobooty]

Jag är gärna med och drar den här tråden vidare om det inte blir som förra gången - tre skriver och 25 sitter passivt och bidrar med ingenting.

 

För mig blev den här tråden en början på ett eget projekt. Jag läste lite böcker och klurade ut en strategi med vars hjälp jag har slutat lägga de pinsamt fiskiga spel jag gjorde innan och faktiskt sportbettar med vinst för första gången i mitt liv numera.

 

Men Gdaily, det fanns ju fler och ännu intressantare trådar i sportbettingforumet. Kan du inte lägga ut dom också?

[Cyntax]

Men Gdaily, det fanns ju fler och ännu intressantare trådar i sportbettingforumet. Kan du inte lägga ut dom också?

Eller öppna öppna upp hela forumet!

[gdaily]

Alla ligger här, ni får söka bara

[Akumila]

Intressant det här. Har du spelat på det här sättet själv? Hur stor edge(eller value på oddsexchange) vill man ha för att objektet ska vara spelbart anser du? Jag är sugen på att försöka spela på det här sättet och har börjat spela på papper. Ska spela några hundra matcher och se om man kan se någon trend. Jag väljer objekt som har 1.07 eller bättre i value.

 

Jag har bara testat några gånger, så kan inte säga något om huruvida det funkar. Då har jag satsat på objekt med 1.02 och bättre.

Jag har inte funderat så jättenoga på det, men jag kan inte direkt komma på någon anledning till att det inte skulle vara +EV i längden även om man bara satsar på väldigt marginella values. Kom gärna med synpunkter.

 

Hör gärna av dig hur det går också.

[DemoLajter]

Nu drar jag igång diskussionen igen eftersom jag ändå googlade mej hit. Sitter och tittar på valuebets på en sida där det finns värden från 1.01 och upp till 1.58. Hittade även en kalkylator för hur många % av rullen man ska satsa på dessa värdebets. Men jag funderar ändå över vad man ska satsa på. dom med högst värde eller dom med högst sannolikhet? ska man verkligen kasta in 40 % av rullen på en match med 52% sannolikhet?

[devalanteriel]

Hehe, nej, det är ganska korkat.

 

Jämför med poker - du sitter med 66 i bb och sb går all-in för 100 units. Du råkar se att han har AK. Synar du med 55 % vinstchans om 100 units är 40 % av din rulle?