Gå till innehåll

Förklara Donnie Darko för mig


Recommended Posts

Uppoffring.

 

Egentligen inte. Enligt Richard Kelly så var universums räddning inte beroende av att Donnie Darko dör i slutet. Så att han inte går ur sängen beror förmodligen på:

 

1. han hörde inte när Frank tutar

2. han lyssnade inte

3. han trodde att han drömt alltihop och fruktade därför inte att dö

 

Som rubriken lyder och med anledning av "sämsta film"-tråden. Såg den för nån månad sen och har, halvt om halvt, sen dess funderat på vad fan filmen ville säga.

 

Så plz, enlighten me :-P

 

För det första så hör filmen inte hemma i någon tråd som tar upp "sämsta film" och trots att filmsmak är subjektiv så skulle jag våga påstå att den som listat den där har förmodligen inte ens orkat slå på hjärnan innan han uttalade sig. Kortfattat så går filmen ut på att Donnie Darko blir manipulerad att rädda universum som blivit korrupt. Svårt att greppa detta efter att ha sett den en gång men genom att luska lite på donniedarko.com och i "the philosophy of time travel" (googla) så kan man skaffa sig en hyfsat bra uppfattning.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
För det första så hör filmen inte hemma i någon tråd som tar upp "sämsta film" och trots att filmsmak är subjektiv så skulle jag våga påstå att den som listat den där har förmodligen inte ens orkat slå på hjärnan innan han uttalade sig. Kortfattat så går filmen ut på att Donnie Darko blir manipulerad att rädda universum som blivit korrupt. Svårt att greppa detta efter att ha sett den en gång men genom att luska lite på donniedarko.com och i "the philosophy of time travel" (googla) så kan man skaffa sig en hyfsat bra uppfattning.

 

Svårt att greppa? Det är helt OMÖJLIGT att greppa. Det är ju det som är så sjukt värdelöst med filmen. För att förstå den, måste man ha en massa information som inte finns i filmen. Då har ju regissören misslyckars KAPITALT.

 

Att Donnie Darko måste vara Richard Kellys debut, var det första jag tänkte när jag hade sett den. Och så var det. För att dölja att han inte fixar att berätta en vanlig story från A till B, försöker han göra något skenbart storslaget och jättekomplicerat. Han försöker gå innan han har lärt sig krypa och resultatet rent filmmässigt blir förstås platt fall.

 

Men på ett sätt måste han ha lyckats eftersom han har fått kvasi-intellektuella emo-kids världen över att betrakta vanliga plot holes som något djupt och fantastiskt, och vill man tycka det får man väl göra det, men den som säger sig FÖRSTÅ filmen ljuger. Det GÅR inte att lösa ut x ut ekvationen x+y=z.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tycker att filmen är jättebra, men jag köper Big Less' argument också. En film får gärna vara ofantligt svår att förstå, men det måste åtminstone gå utan att läsa extra böcker (okej, "böcker", jag har läst den). Samma problem som jag har med Mulholland Dr. där det går att hitta flera alternativa lösningar utan att veta vilken som är korrekt.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Svårt att greppa? Det är helt OMÖJLIGT att greppa. Det är ju det som är så sjukt värdelöst med filmen. För att förstå den, måste man ha en massa information som inte finns i filmen. Då har ju regissören misslyckars KAPITALT.

 

Att Donnie Darko måste vara Richard Kellys debut, var det första jag tänkte när jag hade sett den. Och så var det. För att dölja att han inte fixar att berätta en vanlig story från A till B, försöker han göra något skenbart storslaget och jättekomplicerat. Han försöker gå innan han har lärt sig krypa och resultatet rent filmmässigt blir förstås platt fall.

 

Men på ett sätt måste han ha lyckats eftersom han har fått kvasi-intellektuella emo-kids världen över att betrakta vanliga plot holes som något djupt och fantastiskt, och vill man tycka det får man väl göra det, men den som säger sig FÖRSTÅ filmen ljuger. Det GÅR inte att lösa ut x ut ekvationen x+y=z.

 

Det är väl slutet som du egentligen opponerar dig på, pga att du inte förstår sammanhanget? Varenda film som har med tidsresande att göra har ju stora hål, frågan är väl snarare om det går att göra någon utan hål? Ingen vet ju vad som händer om någon skulle resa i tiden och vilka konsekvenser ens handlingar har fullt ut på omvärlden.

 

När det gäller förkunskap så kräver alla filmer det. Om du kollar på Rounders utan att kunna spela kort, missar du halva filmen. Det gör inte filmerna sämre, utan smalnar bara av kundkretsen. Om du anser att filmen kräver för mycket förkunskap är det inte ett skäl till att säga den är dålig. Kan säga att jag inte heller riktigt fattade slutet och jag irriterade mig som fan på hur kaninen såg ut, men jag tyckte inte filmen var dålig för det. Filmsmak är ju subjektivt som sagt. Jag kan förstå om någon tycker filmen är helt usel och jag kan förstå de som älskar den. Så är det väl egentligen med alla filmer som försöker vara lite annorlunda.

 

För övrigt så måste jag gnälla lite på din matematiska jämförelse på slutet. Vilken gymnasieelev som helst kan lösa ut x ur x+y=z.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det är väl slutet som du egentligen opponerar dig på, pga att du inte förstår sammanhanget? Varenda film som har med tidsresande att göra har ju stora hål, frågan är väl snarare om det går att göra någon utan hål? Ingen vet ju vad som händer om någon skulle resa i tiden och vilka konsekvenser ens handlingar har fullt ut på omvärlden.

 

Det handlar inte om att behöva förklara tidsresande. Det handlar om att förklara hur tidsresande fungerar i filmen. Nu var det iofs ett tag sedan jag såg DD, men handlar den överhuvudtaget om tidsresor? Är inte det något som har hittats på i efterhand?

 

När det gäller förkunskap så kräver alla filmer det. Om du kollar på Rounders utan att kunna spela kort, missar du halva filmen. Det gör inte filmerna sämre, utan smalnar bara av kundkretsen. Om du anser att filmen kräver för mycket förkunskap är det inte ett skäl till att säga den är dålig. Kan säga att jag inte heller riktigt fattade slutet och jag irriterade mig som fan på hur kaninen såg ut, men jag tyckte inte filmen var dålig för det. Filmsmak är ju subjektivt som sagt. Jag kan förstå om någon tycker filmen är helt usel och jag kan förstå de som älskar den. Så är det väl egentligen med alla filmer som försöker vara lite annorlunda.

 

Men alltså, det handlar ju om förkunskap som inte går att ha. För att förstå Donnie Darko, måste man läsa en hemsida om Donnie Darko. Filmen har en massa luckor som gör att den, i sig, inte går att förstå utan att läsa på en hemsida om den.

 

Fiktion får gärna definiera sina egna logiska lagar. Om Harry Potter i slutet av en film gör ett par magiska röresler och trollar fram en drake som nitar skurkarna är det helt OK, eftersom det inom filmens egna logiska ramar är fullt möjligt (antar vi). Om John McClane skulle göra samma sak i slutet av en Die Hard-film, är det bara idiotiskt. Jag skulle fortfarande tycka att det var idiotiskt, även om det i efterhand gjordes en hemsida där det står att McClane har ärvt magiska krafter av sin mor därför kan trolla fram drakar. Jag köper det inte eftersom det var något som var omöjligt för mig att veta när jag såg filmen.

 

För övrigt så måste jag gnälla lite på din matematiska jämförelse på slutet. Vilken gymnasieelev som helst kan lösa ut x ur x+y=z.

 

Haha, OK, fel terminologi. Jag menade att räkna ut vad x är. Jag får gå om gymnasiet.

 

Men folk får tycka vad de vill om filmen. Det enda jag vill säga egentligen är: Säg inte att ni förstår filmen, för den går inte att förstå. Det finns inte tillräckligt mycket information i den för att det ska vara möjligt.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
om denna tråd är upprörande för folk, se då 'the man from earth' istället så kan vi diskutera den sen !

 

Dagisnivå på den filmen. Riktigt läskigt att den i dagsläget betraktas av många som "intellektuell" då den endast är fylld till bredden av klicheer och inte har något nytt eller eget att komma med i öht.

 

Jag antar att ni som jiddrar om att det inte Donnie Darko är bra för att det inte går att förstå filmen utan att läsa sig till vad man behöver veta utanför filmens ramar även hatar David Lynch? Han har byggt en karriär på att göra småmysiga, svårtolkade och twistade filmer i hela sitt liv och karln är snarare kultförklarad.

 

Jag hoppas ni kan förstå att det inte handlar om att "förstå" eller inte "förstå" filmens budskap, det handlar sonika om att slå sig ner, se filmen och forma en känsla kring upplevelsen. Antingen gillar man känslan eller så ogillar man den, handlar inte om att förstå något alls. Om budskapet i filmens kärna går fram eller inte beror inte alltid på vad du medvetet uppfattat.

 

tjing

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Dagisnivå på den filmen. Riktigt läskigt att den i dagsläget betraktas av många som "intellektuell" då den endast är fylld till bredden av klicheer och inte har något nytt eller eget att komma med i öht.

 

att den blir betraktad som intellektuell är ju lite knasigt kanske, med tanke på att rollfigurerna i själva handlingen påpekar om och om igen om hur enkelt det är att fabulera ihop en historia som huvudrollsfiguren berättar utifrån vilken 'textbook' som helst. Den kan väl endast betraktas som intellektuell på det sättet att folk som inte kan se annat än die hard somnar av tristress ;)... själv gillade jag mys-stämningen i filmen rakt igenom och satt som klistrad.

 

I liked it, särskilt skådespeleriet från vissa emellanåt glänser!

 

 

edit: nu när jag ändå är OT... ni som har läst flashback tråden om hackningen av aftonbladet :

http://www.flashback.info/showthread.php?t=597565

 

gillar nog denna bild : http://aycu38.webshots.com/image/40637/2001664114258800545_fs.jpg

 

framförallt undrade jag lite lätt vad jag skulle få för odds på att karlarna i urlen vars lösenord är 4 siffror är deras kod till visa-kortet :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag hoppas ni kan förstå att det inte handlar om att "förstå" eller inte "förstå" filmens budskap, det handlar sonika om att slå sig ner, se filmen och forma en känsla kring upplevelsen. Antingen gillar man känslan eller så ogillar man den, handlar inte om att förstå något alls.

 

Det kan jag köpa, men det går stick i stäv med vad du skrev här om dagen.

 

Jönspellar som tycker Donnie darko är sämsta filmen kan helt enkelt inte förstå den, förstår man inte en films handling blir den nog tråkig. Min 5årige systerson ogillar Donnie darko.

 

QFT
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det handlar inte om att behöva förklara tidsresande. Det handlar om att förklara hur tidsresande fungerar i filmen. Nu var det iofs ett tag sedan jag såg DD, men handlar den överhuvudtaget om tidsresor? Är inte det något som har hittats på i efterhand?

Svårt att ta din kritik av filmen på allvar om du inte har insett att den handlar om tidsresor. :-P

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Som rubriken lyder och med anledning av "sämsta film"-tråden. Såg den för nån månad sen och har, halvt om halvt, sen dess funderat på vad fan filmen ville säga.

 

Så plz, enlighten me :-P

 

kaninen är gud och donnie är djävulen.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Svårt att ta din kritik av filmen på allvar om du inte har insett att den handlar om tidsresor. :-P

 

OBS! SPOILER NEDAN!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nu var det iofs länge sedan jag såg filmen, men på vilket sätt är det uppenbart att filmen handlar om tidsresor? Den börjar med att det ramlar ner något skit i Donnies säng. Sedan springer de runt lite. Är vid någon skola. Eldar. Hänger med en kanin. Sedan slutar filmen med att skiten, en flygplansmotor eller vad det är, ramlar ner i sängen igen. Det händer skumma saker i Lost Highway också, t ex scenen där killen går ut och hämtar en videofilm som visar killen som går ut och hämtar videofilmenen, men det är väl ingen som säger att den handlar om tidsresor? Men jag kanske bara minns Donnie Darko dåligt?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...