HenkeHero Postad 18 Juni , 2008 Rapport Postad 18 Juni , 2008 Antagligen för att han alltid är en av de få som ger järnet i 90 minuter. Så jäkla mycket åstadkom han inte idag eller i hela em även om han blixtrade till och vart nersparkad nån gång. För andra matchen i rad skrek jag rakt ut när han fick läge "skjut inte för h-vete!" stackarn har ju ett tillslag på bollen som knappt skulle dominera en P-98 7-manna match... På tal om tillslag så finns det tyvärr bara två st i landslaget just nu (Kennedy också när han är i form) som kan lägga dugliga frisparkar och hörnor. Det är ju självklart Källström och S . Larsson, perfekt med en av varje fot. Tyvärr fick dom inget förtroende alls av vår käre Lagerbäck och några futtiga minuter var. Kim borde varit självskriven i startelvan, våran enda innermittfältare som är kreativ och Bissen borde fått platsen när Chippen vart skadad trots lite erfarenhet. Att spela med Elmander på fel plats hjälpte varken hans självförtroende eller lagets prestation. Vansinnigt feltänkt av Lagerbäck som bevisar hans inkompetens lika mycket som att spela med både Taco och Sidled på mitten. Helt utan offensiva löpningar och öppnande passningar går ju liksom inte. Eller jo mot Spanien kanske det kan gå, då är det inte där vi ska vinna för vi är chanslösa på mitten ändå och då kan man ju lika gärna stänga så mycket. Mot Grekland såg det väl okey ut men bara för att dom var så fruktansvärt dåliga, det kan ha stjälpt oss då vi inte bytte kanske hade hänt om vi blivit överkörda mot Spanien i första matchen istället. Zlatan är ruskigt bra, hoppas han kommer helt frisk till nästa mästerskap om vi kommer dit, kul o se vad han kan åstadkomma i landslaget då. Bara hoppas Rosenberg eller Berg tar nåt kliv till och kan lära sig spela med geniet. För Henke har väl gjort sitt sista mästerskap tyvärr? Förresten har Mellberg varit ruggigt bra och resten av backlinjen knappt okey sett över hela mästerskapet.
RaMz Postad 19 Juni , 2008 Författare Rapport Postad 19 Juni , 2008 Mellberg var nog sveriges bästa spelare i detta em. Jag tror Portugal vinner, men akta för Italien
Hakflem Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Mellberg var nog sveriges bästa spelare i detta em. Jag tror Portugal vinner, men akta för Italien Portugal kan omöjligen vinna eftersom jag bettat hårt på dom. Det blir antagligen finalförlust på straffar om jag får gissa. Min motrigg brukar jobba så, dvs få mig att hoppas och sen rasera allt på rivern.
ulaf Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Portugal kan omöjligen vinna eftersom jag bettat hårt på dom. Det blir antagligen finalförlust på straffar om jag får gissa. Min motrigg brukar jobba så, dvs få mig att hoppas och sen rasera allt på rivern. Du skulle betat på alla lag utom sverige, duh.
vessel89 Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Läste nyss en jämförelse mellan landslaget och det svenska handbollslandslaget. Händer ingen generationsväxling nu så kommer landslaget att sluta som handbollsspelarna. Och tyvärr så kommer den förmodade generationsväxlingen ta låååååååång tid tack vare Lagerbäck som tydligen har en speciell kärlek till alla spelare som är 30+ och aldrig ger nya unga spelare chansen. AVGÅ LAGERBÄCK, SNÄLLA!?
two_aces Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Lite kul med alla ungdomar som sitter och gnäller på Lagerbäck. Om man har lite mer historiskt perspektiv, det räcker med att titta på 80-talet, så kvalificerade sig inte Sverige till ett enda mästerskap. Det, mina vänner, var jävligt tråkigt. Det var ju inte ens förrän han var förbundskapten som vi lyckades kvalificera oss till ett em på riktigt år 2000, (-92 räknas inte). Jag säger inte att han ska vara kvar i evighet, men det var fan inte hans fel att de svenska spelarna underpresterade enormt mot Ryssland. Men han har tagit oss till 5 raka mästerskap, till skillnad från många andra länder.
Partyjack Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Lite kul med alla ungdomar som sitter och gnäller på Lagerbäck. Om man har lite mer historiskt perspektiv, det räcker med att titta på 80-talet, så kvalificerade sig inte Sverige till ett enda mästerskap. Går ju inte riktigt att jämföra med 80talet, eftersom vi inte hade lika många spelare i "världsklass" som vi ska ha nu.. Men jag håller med dig, Lagerbäck har gjort det sjukt bra.. Säkert bättre än någon annan kunnat göra, frågan är om man inte ska ta risken att kanske missa ett mästerskap mot att försöka hitta en taktik där det finns fler än bara ett basläge där man kan hålla tätt i 90 minuter förutsett att hela laget spelar på sitt absoluta max. Kanske ska Sverige med laget man har i år kunna spela en offensivare fotboll mot Ryssland när man vet var deras svaghet respektive styrka ligger?
jol74 Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Jag säger inte att han ska vara kvar i evighet, men det var fan inte hans fel att de svenska spelarna underpresterade enormt mot Ryssland. Men han har tagit oss till 5 raka mästerskap, till skillnad från många andra länder. Spelarnas (de flesta) insats är mer pinsam än Lagerbäck någonsin kommer att bli. De borde hängas ut rejält i pressen. Inte Lagerbäck.
JoeFalk Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Spelarnas (de flesta) insats är mer pinsam än Lagerbäck någonsin kommer att bli. De borde hängas ut rejält i pressen. Inte Lagerbäck. Frågan är ju vad han väntar på när vi ligger under med 2-0efter drygt 50min. Varför byter man inte någon redan då? Visst är vi i mästerskapen. Men vi är ju för fan där som statister. Då e det ju bättre att lägga alla de miljonerna på ungdomsverksamhet. Att åka till EM/VM och aldrig överprestera på över 10år är inte OK. Inte i min värld iaf.
Snusarn Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Det kan väl knappast vara en förlustaffär för svensk fotboll att delta i fotbolls-EM?
jol74 Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Visst är vi i mästerskapen. Men vi är ju för fan där som statister. Håller med till viss del. Vi har inte så bra material egentligen. När någon några är skadade och/eller inte presterar så är vi som bäst stabila. Igår var laget inte ens det och då är det inte så mycket kvar. Jag tror att en förbundskapten som ger laget en offensivare prägel kommer få stora problem i väldigt många matcher. Att dessutom hinna göra en generationsväxling samtidigt som man vill ändra spelsätt innan nästa kval är omöjligt. Hur stort kommer intresset för landslaget vara efter två missade mästerskap i rad?
Skumdum Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Lite kul med alla ungdomar som sitter och gnäller på Lagerbäck. Om man har lite mer historiskt perspektiv, det räcker med att titta på 80-talet, så kvalificerade sig inte Sverige till ett enda mästerskap. Det, mina vänner, var jävligt tråkigt. Det var ju inte ens förrän han var förbundskapten som vi lyckades kvalificera oss till ett em på riktigt år 2000, (-92 räknas inte). Jag säger inte att han ska vara kvar i evighet, men det var fan inte hans fel att de svenska spelarna underpresterade enormt mot Ryssland. Men han har tagit oss till 5 raka mästerskap, till skillnad från många andra länder. Det här är faktiskt löjligt fel. Inte angående kvalandet till mästerskapen utan angående matchen mot Ryssland. Jag tror varenda en som hållit på med idrott på en hög nivå förstår vad det innebär att spela på en position man inte är van med, oavsett vilken idrott det är man sysslar med. Att spela Elmander som högerytter och sedan klaga på hans insats går helt enkelt inte att göra, med tanke på att han tränat på en annan position i princip hela sin fotbollskarriär. Det går inte heller att skylla något på Daniel Andersson eftersom han helt enkelt inte är bättre. Han klarade sig hyfsat mot Grekland som stod stilla, och Spanien som lät bollen rulla. Men mot kvicka ryssar räckte inte hans allsvenska tempo till. Det är en förbundskaptens roll att inse det. Att spela D.A i en sån här match är som om jag skulle gå in i allsvenskan med ett par div 6-matcher i bagaget. Att då ha en spelare som Kim Källström på bänken är inte bara dumt, det är fan retarderat. För övrigt var Sveriges taktik förvillande lik Frankrikes med två defensiva innermittar och all överlämnande av kreativitet till yttrar och anfallare. Frankrike hade Ribery, vi hade Zlatan. Sedan hade vi en seg Ljungberg, en Elmander på fel plats och anfallare utan understöd. Hur FAN kan det inte vara förbundskaptenens fel då?
RedDevil Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Det här är faktiskt löjligt fel. Inte angående kvalandet till mästerskapen utan angående matchen mot Ryssland. Jag tror varenda en som hållit på med idrott på en hög nivå förstår vad det innebär att spela på en position man inte är van med, oavsett vilken idrott det är man sysslar med. Att spela Elmander som högerytter och sedan klaga på hans insats går helt enkelt inte att göra, med tanke på att han tränat på en annan position i princip hela sin fotbollskarriär. Det går inte heller att skylla något på Daniel Andersson eftersom han helt enkelt inte är bättre. Han klarade sig hyfsat mot Grekland som stod stilla, och Spanien som lät bollen rulla. Men mot kvicka ryssar räckte inte hans allsvenska tempo till. Det är en förbundskaptens roll att inse det. Att spela D.A i en sån här match är som om jag skulle gå in i allsvenskan med ett par div 6-matcher i bagaget. Att då ha en spelare som Kim Källström på bänken är inte bara dumt, det är fan retarderat. För övrigt var Sveriges taktik förvillande lik Frankrikes med två defensiva innermittar och all överlämnande av kreativitet till yttrar och anfallare. Frankrike hade Ribery, vi hade Zlatan. Sedan hade vi en seg Ljungberg, en Elmander på fel plats och anfallare utan understöd. Hur FAN kan det inte vara förbundskaptenens fel då? +1
kungbohman Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Lagerbäck har gjort det bra och vi har, som även Hiddink var imponerad av, spelat i alla de senaste stora mästerskapen vilket är riktigt bra. Vi har varit det bästa kval-laget samt när vi vart i mästerskapen har vi gjort det bra. I VM 2002 vann vi dödens grupp, där skulle vi inte ha en chans. Otur mot Senegal. Med lite tur där så hade vi slagit Senegal o sen piskat turkarna i kvarten för att sen torska mot Brasilien. Men Lagerbäck hade varit nationalhjälte ifall vi tagit ett brons. I EM 2004 var vi en straffläggning ifrån semifinal. Små, små marginaler igen. Självklart bör Lagerbäck avgå MEN jag tycker inte att vi ska skrika efter det. Se på England, dem vill vinna EM o böt tränare. Hur gick det? Nej, hoppsan. Dem missa EM-festen totalt. Kan nästan lova att vi går samma öde till mötes. När Lagerbäck avgår så kommer vi misslyckas med att kvala in till något av de två stora nästkommande mästerskapen.
Prizonic Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Nej visst Lagerbäck har gjort det väldigt bra men de senaste två mästerskapen har inte varit alls bra, i VM gick vi vidare i en medioker grupp och i årets EM klarade vi inte ens av att gå vidare från en nästan lika dålig grupp. Tycker Lagerbäck borde tacka för sig nu medan han fortfarande har hedern i behåll och låta något nytt ta över.
Vrakman Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Lite kul med alla ungdomar som sitter och gnäller på Lagerbäck. Om man har lite mer historiskt perspektiv, det räcker med att titta på 80-talet, så kvalificerade sig inte Sverige till ett enda mästerskap. Det, mina vänner, var jävligt tråkigt. Det var ju inte ens förrän han var förbundskapten som vi lyckades kvalificera oss till ett em på riktigt år 2000, (-92 räknas inte). Jag säger inte att han ska vara kvar i evighet, men det var fan inte hans fel att de svenska spelarna underpresterade enormt mot Ryssland. Men han har tagit oss till 5 raka mästerskap, till skillnad från många andra länder. +1 Det här är faktiskt löjligt fel. Inte angående kvalandet till mästerskapen utan angående matchen mot Ryssland. Jag tror varenda en som hållit på med idrott på en hög nivå förstår vad det innebär att spela på en position man inte är van med, oavsett vilken idrott det är man sysslar med. Att spela Elmander som högerytter och sedan klaga på hans insats går helt enkelt inte att göra, med tanke på att han tränat på en annan position i princip hela sin fotbollskarriär. Det går inte heller att skylla något på Daniel Andersson eftersom han helt enkelt inte är bättre. Han klarade sig hyfsat mot Grekland som stod stilla, och Spanien som lät bollen rulla. Men mot kvicka ryssar räckte inte hans allsvenska tempo till. Det är en förbundskaptens roll att inse det. Att spela D.A i en sån här match är som om jag skulle gå in i allsvenskan med ett par div 6-matcher i bagaget. Att då ha en spelare som Kim Källström på bänken är inte bara dumt, det är fan retarderat. För övrigt var Sveriges taktik förvillande lik Frankrikes med två defensiva innermittar och all överlämnande av kreativitet till yttrar och anfallare. Frankrike hade Ribery, vi hade Zlatan. Sedan hade vi en seg Ljungberg, en Elmander på fel plats och anfallare utan understöd. Hur FAN kan det inte vara förbundskaptenens fel då? Ärligt, jag fattar inte alls vad det är du vill säga? Är detta Lagerbäcks fel? Var insatsen igår Lagerbäcks fel? Elmander kom fel i matchen men jobbade kopiöst (absolut flest löpmeter), och Micke Nilsson, Sidled och Kebab får självrannsaka sig själv otroligt idag. Deras prestation har ju inget att göra med vilken matchtaktik Lagerbäck dragit upp! Som jag ser på matchen igår, var det alldeles för många som underpresterade för mycket för att man kan vinna den här typen av matcher. Självklart var det ingen strategisk miss som avgjorde matchen. Alla som nånsin spelat på en någorlunda nivå vet att sånt här händer då och då, och igår skedde det för svenska landslaget som inte skett sen 2000 i mästerskap. En ordentlig jävla underprestation! Klart som fan man kan beskylla enskilda spelare för att de gör en dålig insats, och att säga att de inte kan bättre är ju såååå löjligt fel! Om du tror att skillnaden mellan dig och allsvenskan är lika stor som sidled och landslaget... Hur mycket bättre har Mongotjim varit i landslaget tycker du?
vessel89 Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Varför är det så viktigt att Sverige ska gå vidare till varenda stort mästerskap om dom ändå spelar riktigt tråkig, långsam fotboll likt ett sömnpiller som inte ens håller för att ta sig vidare ur en riktigt medioker em-grupp? Seriöst jag ser hellre att Sverige missar ett eller två mästerskap för att få en förbundskapten som tror på offensiv SNABB fotboll och inte på spelare som knappt utmärker sig i Allsvenskan. Att prisa Lagerbäck för att ha tagit sig vidare ur EM-kval och VM-kval är bara pinsamt i mitt tycke. De enda slagtåliga lagen Sverige mött i kvalen är ju i princip Spanien och Kroatien och mot dessa har man inte plockat ett enda poäng. Så vad har Lagerbäck gjort som är så bra de senaste åren? Tagit sig vidare till EM och VM genom att slå lag som ungern, lettland, san-marino och lichenstein? Ja oj det är ju VERKLIGEN stordåd!! Sidled och Kebab får självrannsaka sig själv otroligt idag. Deras prestation har ju inget att göra med vilken matchtaktik Lagerbäck dragit upp! Det är ju faktiskt Lagerbäck själv som tagit ut spelare till landslaget vars högstanivå knappt utmärker sig i Allsvenskan, då får han ju räkna med att deras lägstanivå knappast kommer hålla mot ett taggat Ryssland i Em, så självklart kan man skylla på honom.
jol74 Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Varför är det så viktigt att Sverige ska gå vidare till varenda stort mästerskap om dom ändå spelar riktigt tråkig, långsam fotboll likt ett sömnpiller som inte ens håller för att ta sig vidare ur en riktigt medioker em-grupp? Hur ska en ny förbundskapten göra då? Vad tror du en annan tränare kommer göra som gör det bättre? Tror du verkligen att inresset för svensk fotboll kommer stå sig om de missar de kommande mästerskapen? Om en ny spelidé ska föras in kommer det att ställa krav på tränare och spelare som inte går att uppfylla: 1. Spelarmaterialet är för dåligt oavsett vilka som spelar. Enda sättet för Sverige att nå någon som helst framgång är att balansera laget ungefär som nu. Jag tror de flesta överskattar Sveriges lag pga Lagerbäck. Folk tror verkligen att vi ska vara bättre än lag som på pappret är mil före oss eftersom vi har tagit oss vidare och kunnat spela hyfsat jämnt med bättre lag i mästerskap. Vadå medioker grupp? Jämför spelare för spelare med Rysssland. Bara för att de spelar i ryska ligan gör inte deras kvaliteter sämre. De är också bättre än Sverige även om man gör de byten som du föreslår. Spanien behöver vi inte prata om och Grekland genomför EM uselt men har inte på pappret sämre spelarmaterial än Sverige. 2. Tid. En ny tränare kommer få en samling + en träningsmatch på sig innan kvalet börjar. Tror du att någon kommer ha tålamod särskilt länge om inga resultat kommer ganska snabbt? Eller menar du att det är viktigare att spela "attraktivare" fotboll än att vinna?
Partyjack Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Att prisa Lagerbäck för att ha tagit sig vidare ur EM-kval och VM-kval är bara pinsamt i mitt tycke. De enda slagtåliga lagen Sverige mött i kvalen är ju i princip Spanien och Kroatien och mot dessa har man inte plockat ett enda poäng. Tre poäng hemma mot Spanien om jag inte missminner mig? Tycker du underminerar Lagerbäck nåt extremt, men det är klart det blir jättehäxjakt på just honom när hela laget underpresterar. Ingen kan ta ifrån Lagerbäck att han är bland de bästa i världen på sin tråkfotboll, sen att det inte räcker mot offensivt starka lag varje gång är ju fullt naturligt. Håller med om att det ska till en offensivare och snabbare fotboll, men någon gräns på pajkastningen får det vara.. Vart var alla pesimister när vi var en straffläggning från semifinal senast liksom? Lagerbäck har gjort det bästa utifrån den linjen han har valt, det är synd att det är det enda han kan och därför kanske det borde bytas på posten. Men jag tycker verkligen inte man kan kritisera honom för att göra det han gör på ett dåligt sätt.
Partyjack Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Nej visst Lagerbäck har gjort det väldigt bra men de senaste två mästerskapen har inte varit alls bra, i VM gick vi vidare i en medioker grupp och i årets EM klarade vi inte ens av att gå vidare från en nästan lika dålig grupp. Tycker Lagerbäck borde tacka för sig nu medan han fortfarande har hedern i behåll och låta något nytt ta över. Tycker alla som anser att vår grupp i år var "medioker" eller liknande borde rannsaka sig själva och kanske se över sina fotbollskunskaper litegrann. Zenit vann inte UEFAcupen pga tur eller massa oljenyförvärv, rysk fotboll är på gång igen och så är det bara. Grekland tokunderpresterade ju uppenbarligen, de är inte sämre än Sverige i normala fall.. Tror inte det är Zlatan och Mellberg hade tagit en plats i rysslands lag men mer än så är det förmodligen inte. Ständigt denna övertro på svensk fotboll.
Prizonic Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Känns som att du har lite övertro på rysk fotboll. Visst är de på gång men de är precis i början av denna fas och långt ifrån ett så färdigt landslag som du verkar tycka. Gruppen lär varit EMs sämsta iaf, och det är svagt att inte gå vidare. Men men vi har nog några svaga år framför oss medans ryssarna säkerligen har en roligare tid framför sig. Tycker bara att många nu överdriver ryssarnas prestation igår något enormt, sverige var ju urusla men visst gjorde ryssarna det bra förutom att de borde gjort 2-3 mål till.
Skumdum Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 +1 Ärligt, jag fattar inte alls vad det är du vill säga? Är detta Lagerbäcks fel? Var insatsen igår Lagerbäcks fel? Ja. Elmander kom fel i matchen men jobbade kopiöst (absolut flest löpmeter), och Micke Nilsson, Sidled och Kebab får självrannsaka sig själv otroligt idag. Deras prestation har ju inget att göra med vilken matchtaktik Lagerbäck dragit upp! Jo. Elmander är ingen kantspelare, det såg man ju tydligt när han missade brytningar o.s.v. Naturligtvis spelar det roll för honom om han inte får spela på sin rätta position. Att han sprang mest är ju ett lika tydligt tecken på att han inte hittade rätt i sitt positionsspel som att han slet hårt. Mittfältarna hade problem men samtidigt hade dom en position i banan där båda hade alldeles för långt fram när vi skulle anfalla. Detta gör naturligtvis att de som är i anfall får för dåligt understöd. Detta på grund av rent taktiska dispositioner. Som jag ser på matchen igår, var det alldeles för många som underpresterade för mycket för att man kan vinna den här typen av matcher. Självklart var det ingen strategisk miss som avgjorde matchen. Alla som nånsin spelat på en någorlunda nivå vet att sånt här händer då och då, och igår skedde det för svenska landslaget som inte skett sen 2000 i mästerskap. En ordentlig jävla underprestation! Naturligtvis var spelarna inte bra. Men när det gäller vårt innermittfält så är inte Daniel Andersson inte bättre och Anders Svensson hade inga större möjligheter att göra något vettigt. Anders/Kim-diskussionen som funnits hela tiden angående den offensiva mittfältsrollen är korkad eftersom det är så uppenbart att Kim är den bättre offensiva spelaren. Däremot har Anders framförallt på senare år visat att han är en duktig tvåvägsspelare. Som det blev nu var han bara en kon framför mittförsvaret. Försvaret hade en omöjlig uppgift, framförallt Mellberg och även Stoor var faktiskt riktigt bra. Det säger en hel del. Klart som fan man kan beskylla enskilda spelare för att de gör en dålig insats, och att säga att de inte kan bättre är ju såååå löjligt fel! Om du tror att skillnaden mellan dig och allsvenskan är lika stor som sidled och landslaget... Hur mycket bättre har Mongotjim varit i landslaget tycker du? Nej, Kim har inte varit bra för han passar inte in i Lagerbäcks system. Frågan är då, ska systemet eller Kim bort, med tanke på att Kim är en av två spelare som spelar på toppnivå i Europa?
vessel89 Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Hur ska en ny förbundskapten göra då? Det som fick mig att ogilla Lagerbäck från första början är att han blundar för nya unga talanger och nytt fräscht blod och gång på gång på gång ALLTID ska favorisera spelare som inte ens har i ett EM att göra. Jag är helt enkelt trött på hans feghet och hans tankar kring fotboll. Det som de flesta på detta forum borde vara ganska medvetna om har nog Lagerbäck aldrig ens tänkt tanken på; att man ibland faktiskt behöver gambla/ satsa osäkra kort för att vinna. Tror du verkligen att inresset för svensk fotboll kommer stå sig om de missar de kommande mästerskapen? Det ska nog krävas mycket för att intresset för svensk fotboll ska försvinna. Vadå medioker grupp? Jämför spelare för spelare med Rysssland. Bara för att de spelar i ryska ligan gör inte deras kvaliteter sämre. De är också bättre än Sverige även om man gör de byten som du föreslår. Jag tog i lite väl mycket när jag kallade det för en medioker grupp. Självklart är Ryssland ett bra lag och jag trodde faktiskt att ryssarna skulle gå vidare istället för Sverige innan det här mästerskapet ens började.. Men att Lagerbäck stod i en intervju efter matchen igår och berättade hur de hade gått igenom Rysslands spel och att de visste exakt hur de skulle spela och bla bla bla fick mig att vilja spy. Ryssarna spelade ut svenskarna totalt. Visst, en stor del av det var individuella prestationer som sackade men taktiskt sätt var det ju katastrof också. Det kändes som Sverige inte var förberett för fem öre, varken som lag eller individuellt. 2. Tid. En ny tränare kommer få en samling + en träningsmatch på sig innan kvalet börjar. Tror du att någon kommer ha tålamod särskilt länge om inga resultat kommer ganska snabbt? Jag tror inte det krävs särskilt mycket från någon kompetent tränare för att uppnå de "resultaten" Lagerbäck har uppnått men det kommer defenitivt ta sin tid att förändra spelet efter Lagerbäcks tråkiga taktiker, men det är det lätt värt. Eller menar du att det är viktigare att spela "attraktivare" fotboll än att vinna? Det går väl ändå hand i hand? En attraktivare fotboll är bättre. Kanske inte just om man skulle ta laguppställningen från igår och be dom spela exakt som Holland gör men om man börjar från grunden igen med ett nytt fräscht lag utan tomtar som Daniel Andersson så visst... Det får ta sin tid men jag tycker det är värt det.. Vänligen notera att jag inte säger att Lagerbäck gjort det han har gjort på ett dåligt sätt, för det har han inte. Men hans tankesätt och hans filosofier kring fotboll verkar verkligen helt skeva och för mig personligen som har spelat fotboll sedan jag var 5 år gammal har aldrig förstått mig på de som vill vinna matcher genom att spela defensiv enormt tråkig fotboll. Han gör säkert det han gör på ett bra sätt men jag tycker det förstör fotbollen. "Men Sverige har ju inte spelarmaterialet till något annat än det just Lagerbäck gör"... Jasså? Hur kan du vara så säker på det? Ingen har någonsin testat och han vågar fanimej inte köra något annat än sina allsvenska 30+ favoriter så hur ska man få reda på det? Det enda "genidrag" jag såg från Lagerbäck inför Rysslandmatchen var att köra Elmander på högermitten och det var det mest korkade jag någonsin sett. Matchen i sig var ju helt katastrof och ändå gjordes inga byten alls förutom Kim som borde spelat från start på Elmanders plats... Att ge kaptensbindeln till Ljungberg var ännu ett av Lagerbäcks idiotiska drag..
tamtaram Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Är det ingen som sett att Anders legat bakom Daniel i de senaste matcherna. Som jag ser det är det välförtjänt att vi åker ut med en så feg taktik. Frågan om Anders eller Kim ska spela borde vara Kim eller Daniel i denna turnering, Kim bytte ju också av Daniel i 56'e igår. Anders har förövrigt varit bra som deff och agerade hjälpgumma för Micke Nilsson som varit en katastrof de senaste två matcherna. Länge sen jag såg en svensk back bli så konstant uppsnurrad.
Recommended Posts