Varning för nazimods

[TotalFarsa]

Hejsan TF!

 

Nej, jag tror PÅ ALLVAR inte att man får skriva vad som helst på ett forum. Det har jag aldrig skrivit. Det jag skrev var att jag tycker att det är en lysnade idé att här ta upp diskussionen om att moderatorerna har lite väl mycket utav censurfetish. Älskar när någon förvränger ens text för att "få rätt".

Jag är inte sämre än att jag kan se att jag tolkat dig fel, eller snarare vart för flink med fingrarna när jag skrev min post. Det blev inte som jag tänkt. Sry.

 

Dock fortfarande intresserad av att se hur Hjort skulle kunna tänka sig att "husreglerna" för pf skulle se ut.

[brut]

Hejsan TF!

 

 

 

 

 

Det håller jag med dig om. Faktiskt så ligger 99 % av min irritation på just EN enda moderator som verkar älska att censurera, ha sönder trådar med varningar, banns, långa moraltal, osv. Jag tror inte att jag är ensam i min uppfattning. Jag misstänker att många av er mods vet vem jag pratar om.

 

Borde jag egentligen ens skriva det här? Vet inte riktigt hur jag vill angripa problemet. Vill ju självklart inte hänga ut någon (och därmed riskera bann )

 

QUOTE]

Är det fuhrern?

 

EDIT: Tillsagd för nonseninlägg /Appel

[Cleburne]

Edit: Meningslöst inlägg. Tveksamt om någon fattar skämtet, och så var det inte ens kul.

[decoy]

En viktig orsak till att många upplever stämningen på forumet som irriterande och stundtals otrevlig är nog att många som postar här är minderåriga. Av naturliga skäl går det inte att införa och kontrollera en åldersgräns, men det hade nog sannolikt höjt kvalitén en del om det hade kunnat genomföras.

 

Sedan finns det tyvärr många vuxna rötägg också, det är oundvikligt. Jag tycker inte att moderatorerna går för hårt fram. Det finns så många konstiga typer som kommer med de mest bisarra inlägg. För ett par månader sedan hade en kille med vad han uppgav var självmordstankar postat här under rubtiken "Jag vill dö!". Han frågade efter olika sätt att ta livet av sig - och forumiterna här var mycket tillmötesgående. De gav honom många olika konkreta tips; det var väl allt ifrån skjutning till hängning som diskuterades!!

Jag skickade ett pm till moderatorerna, som snabbt tog bort tråden...kanske var jag den enda som gjorde det.

 

Alltså, självklart behövs regler...möjligen skulle man från moderatorhåll kunna specificera riktlinjer för vad som är OK respektive helt olämpligt.

[Late]

Sexuell läggning, sexism, rasism, religion och GROVA personangrepp.

 

Det är väl det med personangrepp som är det stora problemet som jag upplevt det, jag tycker det är överdrivet att varna någon för att man kallar nån en (jävla)- skit, as, idiot osv. OK om det ligger i någons dagbok och man konstant blir utsatt för grova påhopp då kan man ju take action men allt annat känns rätt krasst, tycker jag.

[decoy]

Vad sysslar en klubbvärd med? Märklig attityd...en skitsak att bli förolämpad?

[Late]

Decoy jag kan ta upp flera löjliga varningar för att visa vad jag menar..men jag tänker inte göra det. Men du får allt hålla med om att när tillochmed pf medlemmar uppmanar moderatorer genom att citera föregående inlägg som är väldigt milda och skriva INFRACTION INFRACTION..då har det nog gått överstyr eller?

 

Det är ju det om något som är det stora problemet här.

 

Att någon kallar någon en idiot eller skit i en tråd tycker jag inte man bör hänga läpp över, herregud.

[Waggho]

jag tycker det är överdrivet att varna någon för att man kallar nån en (jävla)- skit, as, idiot osv.

Håller med om att vi inte borde vara särskilt hårda på sådana grejer. Hur mycket kan man skadas av en förolämpning på ett onlineforum liksom? Däremot är/hänger sådana inlägg ofta ihop med off topic och brus och skapar också ofta ännu mer skit när motparten ska försvara sig. Personligen tycker jag det bästa är att radera skitkastarinläggen och strunta i infraction. Jag misstänker nämligen att få personer (undantag: jello) stör sig särskilt mycket på om deras dispyt försvinner från tråden, däremot brukar varningar inte vara särskilt populärt.

[Cleburne]

Över huvud taget känns det som att de bästa moderatorerna har rätt mycket fingerspitzgeühl och förstår när det räcker med en tillsägelse eller att bara plocka bort idiotinlägg. Ett exempel nyligen var när det blev lite tjafs i HSP-tråden och Othello klev in och sa "Nu kan ni väl vara snälla nog att lägga av" eller nåt. Inga varningar, inga hot och inga moralkakor. Personligen tror jag att sånt funkar bäst.

[Juggler]

, jag tycker det är överdrivet att varna någon för att man kallar nån en (jävla)- skit, as, idiot osv. OK om det ligger i någons dagbok och man konstant blir utsatt för grova påhopp då kan man ju take action men allt annat känns rätt krasst, tycker jag.

 

Så tycker du. Många tycker inte det utan rapporterar ännu lättare, när de blir emotsagda på ett litet drygt sätt. Gränsen är olika för olika människor.

[Juggler]

Över huvud taget känns det som att de bästa moderatorerna har rätt mycket fingerspitzgeühl och förstår när det räcker med en tillsägelse eller att bara plocka bort idiotinlägg. Ett exempel nyligen var när det blev lite tjafs i HSP-tråden och Othello klev in och sa "Nu kan ni väl vara snälla nog att lägga av" eller nåt. Inga varningar, inga hot och inga moralkakor. Personligen tror jag att sånt funkar bäst.

 

Det fungerade bra där för Othello. Jag har försökt i någon annan tråd och det misslyckades och jag fick låsa tråden, eventuellt gav jag någon varning också. Men visst, minsta möjliga ingrepp för att uppnå det önskade resultatet bör vara regel.

[Cleburne]

Det fungerade bra där för Othello. Jag har försökt i någon annan tråd och det misslyckades och jag fick låsa tråden, eventuellt gav jag någon varning också. Men visst, minsta möjliga ingrepp för att uppnå det önskade resultatet bör vara regel.

 

Det hänger kanske samman med snacket om "minderåriga". Om ett gäng testosteronstinna sextonåringar börjar mäta k*k kan jag tänka mig att det inte hjälper ett dugg. Bra moderatorer, och jag tycker faktiskt att nästan alla mods här är bra, verkar kunna pejla situationer rätt bra och dra in sina klor när de inte behövs. Jag stämmer faktiskt inte in i klagokören utan tycker att det på det hela taget sköts bra.

[Ignatius]

Många av de allvarliga problem som OP tar upp har nog sin förklaring i vissa moderatorers perversa sexualla läggning och fullständiga fjollighet. Dom är sinnesslöa. Dom nassarna.

 

EDIT:

[Late]

Så tycker du. Många tycker inte det utan rapporterar ännu lättare, när de blir emotsagda på ett litet drygt sätt. Gränsen är olika för olika människor.

 

oooooj! vad jag har svårt att tro på att majoriteten av de gånger ni griper in skulle vara när någon har anmält det.

 

Jag tycker det är ni som ska avgöra ifall det är över gränsen eller ej, inte användare.

[Hjort]

Om samhället i stort överlever utan att ha nedskrivna sociala spelregler så kanske pf gör det också(med undantag för de som är lagda åt det autistiska hållet)?

Helt felaktig anologi, i samhället så är det ju väldigt tydliga regler och ens åsikter blir inte straffade/borttagna lite på random. Vilket också leder till att vi i samhället, till skillnad från här, inte har en stor grupp medlemmar som känner sig orättvist behandlade och att regeltillämpningen har en stor portion godtycke.

 

Du måste förhålla dig till dels de lagar som finns, dels de regler som forumet satt upp.

Men för att de reglerna ska respekteras och uppfattas som bra så måste de vara konsekventa, någorlunda intuitiva och tillämpas uniformt på alla användare. Imo så gäller inte det på PF.

 

Vad vi då vill är att prioritera de som postar någorlunda intelligent och inte har 80 % poster i stil med "LOL", "fan vad du suger höj med KK pucko!" och liknande.

Även om sådana poster inte är jätteanvändbara så är de betydligt bättre signal än tystnad eller "det kanske kan vara bra". Det indikerar ju att användarna som postat tycker att man gjort något dumt. Beroende på användaren ifråga så kan det vara en användbar, eller helt värdelös signal.

 

men vi har valt att begränsa saker man inte får skriva eftersom de bara försämrar forumet och eftersom vi faktiskt tagit ett moraliskt ställningstagande om ämnen som rasism och sexism.

Sexism-biten är något jag faktiskt tycker är en dålig regel. Inte nödvändigtvis för att jag tycker att sexister av olika slag har rätt, utan för att det dels är en väldigt stor del av befolkningen som faktiskt har åsikter som kan klassas som sexistiska och dels för att sexistisk jargong i stor utsträckning helt enkelt är en del av mångas jargong (eg "fitta", "gayraise", mm).

 

Implementerar man en sån regel så kommer det få till effekt att man gör en väldig massa människor irriterade, kränkta och missnöjda med forumet.

 

Därmed inte sagt att det finns någon poäng med att föra långa diskussioner om kvinnors kapacitet som pokerspelare och liknande. Men i den utsträckning kön dyker upp som ett legitimt diskussionsämne så är det absurt att förbjuda sexistiska ståndpunkter.

 

Rasismgrejen ser jag inget problem med, utom när den blir absurt tolkad och en länk till Ultima Thule ryker. Jag tror helt enkelt att det finns mycket färre personer som dels bryr sig om ämnet och dels att det dyker upp särskilt många ämnen där det spelar någon roll.

 

Ifall ovanstående ska vara regler så bör det vara tydliga regler, vilket det inte är nu. Mycket för att det, vad jag vet, inte finns så tydliga definitioner av fenomenen.

 

Har också för mig att det finns en personangreppsregel, vilken är asdålig. Dels för att personangrepp inte definieras och dels för att saker som "pucko" klassas hårt medan man kan insinuera hur mycket som helst och allmänt bete sig taskigt genom att uttrycka sig lite slingrigt.

 

Vill man undvika oljud så är det mycket bättre att folk som vill förolämpa någon bara skriver "pucko" än lägger ett par paragrafer på att uttrycka sig för att kringgå filtret.

 

Våra stora problem är 1) att vi har en alldeles för hög andel inlägg fullständiga nonsensinlägg, och 2) att vi inte modererar dem tillräckligt bra.

Jag håller inte med om att nonsensinlägg är ett problem.

 

Och lösningen, i form av att ta bort dem, är många gånger värre än problemen. Så fort någons inlägg bara försvinner så blir det ju dels ilska och irritation hos personen som skrev dem och dels undrar de som sett vad sjutton som hänt.

 

Jag tycker att en, absurd lösning, som den på 2+2:s censurlista är bättre än att bara ta bort inlägg hur som helst. Inte för att jag tycker att deras lösning är så jättelysande.

 

Generellt så tycker jag det är mycket bättre att låta "brotten" stå kvar, citera och varna, eller stänga av, tillsammans med en motivation.

 

Reglerna bör också göras med hänsyn till att det helt enkelt inte är möjligt att kontrollera användare i särskilt stor utsträckning. En avstängning är ju verkningslös mot alla som vet vad en proxyserver är.

[Mecklenburgare]

Jag tycker personligen att det finns minst en mod (Nej, inte Juggler) som är lite väl övernitisk och kanske inte alltid lever som han lär, men allt i livet är inte perfekt. En sak som vissa klagar på är att alla inte behandlas lika, men det är väl minst sagt förståeligt. Tänk er själva om ni skulle driva en krog. Om en stamgäst skulle bli överförfriskad och började bete sig svinigt skulle man nog bara ringa en taxi och skicka hem honom (eller henne), men om en helt okänd person dyker upp och börjar bete sig svinigt så reagerar man nog på ett helt annorlunda sätt. Om en helt ny postare börjar slänga ur sig dynga är det inte samma sak som om en regelbunden postare råkar slänga ur sig några dynginlägg.

 

Tror faktiskt de flesta skiljer på verkliga livet och Internet.

[Matfrid]

Decoy jag kan ta upp flera löjliga varningar för att visa vad jag menar..men jag tänker inte göra det. Men du får allt hålla med om att när tillochmed pf medlemmar uppmanar moderatorer genom att citera föregående inlägg som är väldigt milda och skriva INFRACTION INFRACTION..då har det nog gått överstyr eller?

 

Det är ju det om något som är det stora problemet här.

 

Att någon kallar någon en idiot eller skit i en tråd tycker jag inte man bör hänga läpp över, herregud.

 

Det är ju tyvärr det som gör forumet mindre värdefullt. Det borde vara standard att det förs diskussioner i forumet. Idag väntar man sig att få vada bland dumheter och kanske få sig ett gott skratt, men det är sällan något av värde skrivs. Jag tror helt enkelt att en klar minoritet tycker om att bli kallade idioter och få en massa invektiv över sig för att de är intresserade av att prata om poker. Att dessa oborstade busar sedan har stort inflytande över forumet gör inte dess framtid så mycket bättre.

[eurythmech]

Tror faktiskt de flesta skiljer på verkliga livet och Internet.

 

Att inte se internet som något "verkligt" är bara urbota korkat.

Det är möjligt att många människor gör den distinktionen, den är lika dum för det. Det handlar om verkliga människor som uttrycker verkliga åsikter.

Sen att jargongen är en annan på nätet kontra afk, det är någonting man bara måste lära sig.

Om nån säger "må din mor drabbas av brinnande tumörer i rektum" på nätet så motsvarar det ungefär "men vad dryg du är!" afk. Jag blir alltid lika förvånad när folk inte ser det på det viset.

 

Vad gäller forumets moderering överlag så kan jag försöka dela med mig av mina åsikter fördelade på ett antal olika punkter.

 

Moderatorers (in)konsekvens

Det är ingenting jag personligen har upplevt som ett stort problem, kanske gör det mig blind, kanske gör det mig priviligerad, jag vet inte. Jag kan dock se att det är ett potentiellt problem. Visst vet jag att olika moderatorer har olika sätt att skipa ordning, men något godtyckligt tillämpande av "rättvisa" tycker jag ändå inte det är frågan om. Jag kan snarare se en sån sak som att vissa av moderatorer har ett starkt patos i vissa frågor som en positiv sak.

 

Sexism, rasism osv

Om det är vanligt att slänga sig med uttryck som "fitta" och "gayraise" i negativ bemärkelse eller inte känns helt relevant. Vilket rättsövergrepp blir man utsatt för om den saken ses på med visst allvar? "Åh nej, jag får inte prata illa om kroppsdelar eller sexuella läggningar"? Jag själv slänger ur mig ett "Men fittklient, varför ska just idioten med ful bebis som avatar slå ut mig?" eller så. Men det är ju inte utan att det känns hyfsat korkat i efterhand.

 

Med det sagt så är det ju fortfarande en fråga om vilken toleransnivå man bör ha, vad som bör göras med inlägg som bryter mot regler osv.

Vilket raskt för oss in på nästa punkt.

 

Censur eller inte?

För mig finns det väl i princip en sak som kan få mig att lämna forumet permanent, det är ett censurfilter av den typ som tillämpas på 2+2. Börjar man anse att vissa ord i sig är fel, farliga eller olämpliga så har man gått några hektar^.5 för långt.

Att helt enkelt ta bort inlägg kanske borde ses som något värre, men jag vet inte...

Ett censurfilter skulle kunna sabotera ett annars briljant inlägg pga någon uttryckt sig "fel" utan att samtidigt vara kränkande, respektlös eller annat.

Att ta bort inlägg som är ren hatpropaganda eller annat kan jag förstå.

Dock tror jag att man så gott som alltid vinner på att ha kvar inläggen i sin helhet då det tydligen lätt blir ramaskri ifall det drabbar någon hos mamma-boende kvasiintellektuell highroller.

Låt inläggen ligga kvar, ocensurerade, med en kommentar från moderator, "detta inlägg har varnats", "detta inlägg har fått användaren avstängd" osv.

 

Gällande personangrepp så...jag vet inte. Är du ett pucko tycker jag du kan ta att höra att du är ett pucko. Kanske helst med en förklaring om varför.

[Kape]

Att inte se internet som något "verkligt" är bara urbota korkat.

Det är möjligt att många människor gör den distinktionen, den är lika dum för det. Det handlar om verkliga människor som uttrycker verkliga åsikter.

Sen att jargongen är en annan på nätet kontra afk, det är någonting man bara måste lära sig.

Om nån säger "må din mor drabbas av brinnande tumörer i rektum" på nätet så motsvarar det ungefär "men vad dryg du är!" afk. Jag blir alltid lika förvånad när folk inte ser det på det viset.

 

Vad gäller forumets moderering överlag så kan jag försöka dela med mig av mina åsikter fördelade på ett antal olika punkter.

Naturligtvis är "Internet" något verkligt. Jag tycker dessutom att det är ett problem att folk inte kan uttrycka sig som folk bara för att de skriver på ett forum. I chattar med folk man känner är det helt okey att uttrycka sig annorlunda men inte när mottagaren är flera personer som man inte känner.

Jag tror tyvärr inte att vi någonsin kommer att få ett vettigt språkbruk på forumet då många resonerar som du i ovanstånde. Folk som jag måste försöka förstå om en del verkligen vill att någon ska drabbas av en gruppvåldtäkt eller om de helt enkelt menar att någon gjorde ett dåligt beslut i poker. Det största problemet med ett så dåligt språkbruk som en del medvetet använder sig av är att man inte förstår hur allvarlig kommentaren är då vi alla har olika preferenser för hur "allvarligt" vi ser på ett påstående om att vår mor måste ha blivit avlad av fladdermöss. Allt frågeställaren vill var kanske att veta om h*n gjorde rätt som limpade in med AA...

 

Moderatorers (in)konsekvens

Det är ingenting jag personligen har upplevt som ett stort problem, kanske gör det mig blind, kanske gör det mig priviligerad, jag vet inte. Jag kan dock se att det är ett potentiellt problem. Visst vet jag att olika moderatorer har olika sätt att skipa ordning, men något godtyckligt tillämpande av "rättvisa" tycker jag ändå inte det är frågan om. Jag kan snarare se en sån sak som att vissa av moderatorer har ett starkt patos i vissa frågor som en positiv sak.

Jag ser egentligen inget större problem i att viss inkonsekvens förekommer. Även jag tycker att det är bra att det finns en personlighet bakom moderatorernas åtgärder och kommentarer. Ibland kanske man drabbas av en som för stunden känner sig lite extra nitisk men å andra sidan kanske man själv råkade vara på lite extra dåligt humör och uttryckte sig på ett sätt som inte är normalt för en själv.

 

Jag tror inte att våra moderatorer ägnar sig åt personlig häxjakt efter vissa användare eller vill styra debatter för hårt i deras egen åsiktsriktning men visst, den risken finns så länge det är människor.

 

Sexism, rasism osv

Om det är vanligt att slänga sig med uttryck som "fitta" och "gayraise" i negativ bemärkelse eller inte känns helt relevant. Vilket rättsövergrepp blir man utsatt för om den saken ses på med visst allvar? "Åh nej, jag får inte prata illa om kroppsdelar eller sexuella läggningar"? Jag själv slänger ur mig ett "Men fittklient, varför ska just idioten med ful bebis som avatar slå ut mig?" eller så. Men det är ju inte utan att det känns hyfsat korkat i efterhand.

 

Med det sagt så är det ju fortfarande en fråga om vilken toleransnivå man bör ha, vad som bör göras med inlägg som bryter mot regler osv.

Vilket raskt för oss in på nästa punkt.

Det vore skönt att slippa en del uttryck och bilder men det är nog ett övermäktigt jobb att få bort all sexism och rasism. Dock tycker jag det är helt okey att man frösöker städa bort de mest tydliga övergreppen mot kön, ursprung, sexuell läggning o.s.v.

 

Censur eller inte?

För mig finns det väl i princip en sak som kan få mig att lämna forumet permanent, det är ett censurfilter av den typ som tillämpas på 2+2. Börjar man anse att vissa ord i sig är fel, farliga eller olämpliga så har man gått några hektar^.5 för långt.

Att helt enkelt ta bort inlägg kanske borde ses som något värre, men jag vet inte...

Ett censurfilter skulle kunna sabotera ett annars briljant inlägg pga någon uttryckt sig "fel" utan att samtidigt vara kränkande, respektlös eller annat.

Att ta bort inlägg som är ren hatpropaganda eller annat kan jag förstå.

Dock tror jag att man så gott som alltid vinner på att ha kvar inläggen i sin helhet då det tydligen lätt blir ramaskri ifall det drabbar någon hos mamma-boende kvasiintellektuell highroller.

Låt inläggen ligga kvar, ocensurerade, med en kommentar från moderator, "detta inlägg har varnats", "detta inlägg har fått användaren avstängd" osv.

 

Gällande personangrepp så...jag vet inte. Är du ett pucko tycker jag du kan ta att höra att du är ett pucko. Kanske helst med en förklaring om varför.

En censur via ett filter är kan vara okey om antalet ord i filtret är mycket begränsat. Några ord kan gott ersättas med *** utan att sammanhanget i sig förstörs, men som sagt var så bör listan vara mycket kort. Helst ser jag dock att det kan undvikas.

 

Varnade inlägg tycker jag ska låsas ocensurerade så att det blir lättare att förstå vad som inte anses vara tillåtet. Men precis som du så är jag med på att en del inlägg skall tas bort, det kan vara namn, adresser, telefonnummer eller grova övergrepp.

 

 

Överlag tycker jag att PF.nu fungerar mycket bra även om jag skulle önska högre nivå på en del diskussioner liksom många andra. Men alla ska få göra sig hörda och vissa låter mer som gräsklippare än musik och det får man försöka se förbi. Det sämsta med PF.nu är definitivt inte moderatorerna som jag tycker gör PF till ett bättre forum utan ett fåtal trådar/inlägg som spårar ur och då är det helt okey att stoppa de trådarna/användarna tidigt.

[decoy]

Håller med om att vi inte borde vara särskilt hårda på sådana grejer. Hur mycket kan man skadas av en förolämpning på ett onlineforum liksom? Däremot är/hänger sådana inlägg ofta ihop med off topic och brus och skapar också ofta ännu mer skit när motparten ska försvara sig. Personligen tycker jag det bästa är att radera skitkastarinläggen och strunta i infraction. Jag misstänker nämligen att få personer (undantag: jello) stör sig särskilt mycket på om deras dispyt försvinner från tråden, däremot brukar varningar inte vara särskilt populärt.

 

Jag tror inte att din åsikt är representativ för moderatorerna generellt på detta forum, eller? Ja, hur mycket kan man skadas av en förolämpning egentligen? Om alla människor hade den uppfattningen, hur skulle det då se ut i samhället? En förolämpning blir aldrig en bagatell bara för att den framförs på ett onlineforum!

[decoy]

Det är ju tyvärr det som gör forumet mindre värdefullt. Det borde vara standard att det förs diskussioner i forumet. Idag väntar man sig att få vada bland dumheter och kanske få sig ett gott skratt, men det är sällan något av värde skrivs. Jag tror helt enkelt att en klar minoritet tycker om att bli kallade idioter och få en massa invektiv över sig för att de är intresserade av att prata om poker. Att dessa oborstade busar sedan har stort inflytande över forumet gör inte dess framtid så mycket bättre.

 

Bra sagt!

[Waggho]

Jag tror inte att din åsikt är representativ för moderatorerna generellt på detta forum, eller? Ja, hur mycket kan man skadas av en förolämpning egentligen? Om alla människor hade den uppfattningen, hur skulle det då se ut i samhället? En förolämpning blir aldrig en bagatell bara för att den framförs på ett onlineforum!

 

Nej, det är mina privata åsikter. Dock är inte heller förolämpningar i verkliga livet något som regleras "uppifrån" i någon särskilt hög grad när man inte längre är barn utan det styrs av sociala koder och är något man måste lära sig att handskas med själv. Om man anser att en förolämpning är ogrundad och felaktig är det ju bara att låta bli att ta åt sig, det funkar ju inte att någon annan ska gå in och skydda en från allt tänkbart ont. Och att låta bli att ta åt sig personligen är (tycker jag iaf) mycket lättare på ett internetforum eftersom situationen är just mycket mer opersonlig.

[decoy]

Nej, det är mina privata åsikter. Dock är inte heller förolämpningar i verkliga livet något som regleras "uppifrån" i någon särskilt hög grad när man inte längre är barn utan det styrs av sociala koder och är något man måste lära sig att handskas med själv. Om man anser att en förolämpning är ogrundad och felaktig är det ju bara att låta bli att ta åt sig, det funkar ju inte att någon annan ska gå in och skydda en från allt tänkbart ont. Och att låta bli att ta åt sig personligen är (tycker jag iaf) mycket lättare på ett internetforum eftersom situationen är just mycket mer opersonlig.

 

Jaså? Det regleras inte uppifrån? Det finns ju lagar om förtal, hets mot folkgrupp etc. Bara för att man uppnått vuxen ålder är man inte helt okänslig för allt vad förolämpningar heter - såvida man inte är huggen i sten.

 

Konceptet att "låta bli att ta åt sig" kan fungera i vissa situationer, visst, men det är sällsynt. Skulle jag bli förolämpad av en A-lagare i T-banan, skulle jag strunta i det, absolut. Problemet är om man blir förolämpad i en situation eller miljö, där man uppenbart riskerar att komma i kontakt med tölpen ifråga igen - som på detta forum. Den opersonliga situationen här är i sig inget som lindrar.

[eurythmech]

Alltså, vissa saker SKA man ju ta åt sig.

Många som är korkade, t.ex, får höra det.

[Waggho]

Jaså? Det regleras inte uppifrån? Det finns ju lagar om förtal, hets mot folkgrupp etc.

Som jag sa, det regleras inte i särskilt hög grad uppifrån. Sällan någon blir dömd för att ha kallat nån annan "pucko".

 

Problemet är om man blir förolämpad i en situation eller miljö, där man uppenbart riskerar att komma i kontakt med tölpen ifråga igen - som på detta forum. Den opersonliga situationen här är i sig inget som lindrar.

Okej. Min åsikt är att detta i de allra flesta fall borde kunna lösas internt antingen genom en diskussion med motparten eller genom att ignorera denne, utan att en tredjepart ska behöva blanda sig i med bestraffningar hit och dit. Så om du vill få en meningsmotståndare bannad är det bäst du vänder dig till någon annan moderator.