Gå till innehåll

Tur kontra skicklighet i MTT


sharken

Recommended Posts

Saken med MTT's är ju det att de är väldigt varierande struktur och där med även grad av tur. Vissa har långsam i början och brant i slutet då blir det nästan bara stora turmoment hela tiden, men i de som är riktigt bra upplagda beroende på spelare, pott m.m kan vara lika mycket skicklighet som i resten av pokern. I All poker är det både tur och skicklighet inblandat så är man duktig på MTT's blir man vinnande i längden som med allt annat spel.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svars 63
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Saken med MTT's är ju det att de är väldigt varierande struktur och där med även grad av tur. Vissa har långsam i början och brant i slutet då blir det nästan bara stora turmoment hela tiden, men i de som är riktigt bra upplagda beroende på spelare, pott m.m kan vara lika mycket skicklighet som i resten av pokern. I All poker är det både tur och skicklighet inblandat så är man duktig på MTT's blir man vinnande i längden som med allt annat spel.

 

Japp, ju grundare stackar, desto mindre edge har man för att man kan spela poker.

 

Någon som har en favoritsite vad gäller bästa blindstrukturen för turneringar?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Läste nått här på PF om hur stor chansen är att ens ROI stämmer efter X antal spelade SnGs. Kommer inte ihåg exakta siffror men efter 1000st var de kanske 80-90%(?) chans att de var ens "korrekta" ROI. Antar vi att vi har nått 5% ROI efter 1000st är alltså chansen 80-90% att de stämmer.

 

Märkligt resonemang. Stämmer exakt gör den ju aldrig. Däremot blir intervallet av troliga ROI-värden snävare och snävare ju fler SNG vi har spelat.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

ha ha

 

Eller hur. O % tur bara för att det är 100 000 turrar.....

 

Bara för att antalet blir extremt så försvinner plötligt denna extremt starka variabel som kan betecknas som tur.

 

Turmomentet är "konstant" även om det är 1 turre eller 6360 000000000000000000....

 

Men "turen" är svårdefinierad och är mestadels beoende av prisstrukturen, inte av slumpfaktorer.

 

Skill är också svårt att prata om. Var läggs grundribban? Vart är taket? Är det någon som nått dit?

 

Så länge som hälften av debattörerna är oförmögna att ge tur en lämplig definition för sammanhanget, i stil med standardavvikelse i ens resultat, så kommer det inte bli en givande diskussion. Standardavvikelsen är absolut inte konstant när antalet MTTs går mot oändligheten, utan går givetvis mot noll.

 

 

För att göra det enkelt kan man väl säga att det är 50/50. Det ligger nog dessutom nära sanningen.

 

Du gjorde det enkelt, men det ligger absolut ingen sanning i det. Kan du argumentera för din sak?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

Du gjorde det enkelt, men det ligger absolut ingen sanning i det. Kan du argumentera för din sak?

 

Ja det är enkelt och det ligger mycket sanning i det. I turnerinspoker är det mycket skill och mycket tur som påverkar, därav 50/50.

 

Eller kan man som någon skämtade i början av tråden skriva 26,6 %.

 

Förövrigt är det bara väldigt dynamiskt och jag tror inte det går att ha någon intressant diskussion om det egentligen. Inte om det skall användas praktiskt i alla fall.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Du får nog slå upp statistikböckerna igen för det där stämmer inget vidare.

 

Jo det stämmer men liksom standardavvikelse på vad. Det förutsätter att man spelar på samma premmiser i oändlighet.

 

Efterson turen är så diffus ser jag den som någon "konstant" som påverkar hela tiden men som går mot något medelvärde. Egentligen finns det väl inget medelvärde som inte är annat än 0. Men i praktiken så når man aldrig dit.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Japp, ju grundare stackar, desto mindre edge har man för att man kan spela poker.

 

Någon som har en favoritsite vad gäller bästa blindstrukturen för turneringar?

 

Helt klart är FTP min. Började för en månad sen och även fast jag backat hittills är den min favorit, måste ju vara bra betyg.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Alltså, vad många människor egentligen syftar på när de pratar om tur är positiv och negativ varians. Har man tillgång till sådan information som ens genomsnittliga edge gentemot ens genomsnittliga motståndare så kan man beräkna ens exakta standardavvikelse med tillhörande konfidensintervall, över en bestämd mängd händer.

 

Eller, givetvis finns det många fler variabler i stil med turneringsstrukturer, money management, tiltkontroll, ens spel kanske utvecklas, osv osv. Men inga av dessa variabler ogiltigförklarar poängen jag försöker göra.

 

Givetvis är det praktiskt omöjligt att få tag på denna information, men likväl så är detta bara ett matematiskt problem och man kan få fram ett ungefärligt svar för varje spelare. Det finns inget generellt svar då olika spelstilar ger olika varians.

 

 

Du får nog slå upp statistikböckerna igen för det där stämmer inget vidare.

 

Det jobbiga är ju att du bara skriver "du har fel". Skriv istället vad du tror att jag har gjort fel och vad du tror rätt svar är.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 2 months later...

Turmomentet försvinner inte i poker bara för att man spelar många turneringar. Detta inses lätt om man tänker sig att vi anordnar en turnering i slantsingling. Säg att vi börjar med 16 spelare, som spelar heads up mot varandra och där vinnaren går vidare till nästa slantsingling och förloraren slås ut. Kommer vi att hitta en vinnare. Svaret är naturligtvis ja. Beror hans vinst på hans fantastiska skicklighet att singla slant? Nä...

 

Säg att vi spelar 1000 sådana här turneringar, bland samma 16 personer. Kommer någon att ha vunnit flest turneringar? Ja. Beror detta på hans skicklighet?

 

Finns det ett skicklighetsmoment i poker? Detta kan vi ta reda på genom att vi tänker oss att en ande erbjuder sig att ge oss förmågan att för 1000 kr få förmågan att alltid se motståndarens kort. Skule vi köpa denna förmåga?

 

Vilket spelar mest roll? Säg att samma ande erbjuder sig att sälja antingen förmågan att alltid se motståndarens kort eller förmågan att syna för alla marker när vi ligger under men lyckas dra ut motståndaren på river. Vilken förmåga skulle vi köpa?

 

Antagandet om att det går att vinna i längden i poker genom skicklighet utgår ifrån att man kan uppnå något liknande den förstnämda förmågan. Majoriteten av statistiker och pokerspelare är överrens om att ingen kan ha den andra förmågan.

 

Dock finns det en mindre grupp spelare som hävdar motsatsen. Denna utbrytargrupp menar att just denna förmåga erhålles under de tre första dagarna efter att man utfört ritualen "sätta in pengar på pokersajt" Alternativt hävdar de att det finns klara belägg för att alla andra pokerspelare har just denna förmåga. Vilket är synd då det i och med detta inte går att vinna över de andra spelarna. Trots att spelaren själv är minst lika skicklig som senaste WSOP-vinnaren

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag brukar inte vara med en första kvarten i turneringar utan sitta och betrakta, det är så många "galningar" som all-innar hela tiden :-) jag låter dem spela ut varandra sen när många är borta går jag med i spelet.

 

Så du väntar på att de dåliga spelarna skall slås ut så att du kan börja spela med de kvarvarande bra spelarna? Låter inte precis som en vinnande strategi i längden...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Visst spelar tur roll I varje enskild hand.

 

Men skicklighet avgör vem som vinner och vem som förlorar. Skicklighet är dock ett relativt begrepp för om man är skicklig beror ju på hur skicklig motståndaren är.

 

Slantsinglings exemplet var intressant (vet inte doch om du bevisade att det var tur eller skicklighet dock?) Problemet med det är att det finns bara två möjliga resultat. Du har som spelare i slantsinglingsturneringen egentligen inga val (läs alternativ) utan val kan du inte påverka utgången mao ingen skicklighet.

 

Säg ett mer avancerat spel med 5 alternativ vi kan använda en tärning. Där två spelar får en siffra var mellan 1 och 6 där 1 är sämst och 6 är bäst. Båda spelarna vet vad de själva har men inte vad moståndaren har. Om båda har samma splittas potten men annars vinner den med höst siffra. Valen man har är att Beta eller checka (om man agerar först) och folda eller syna (om man agerar sist). Finns bara en gata. Spelare två kan alltså inte förlora något om han foldar och spelare 1 behöver inte syna om han checkar.

 

En skicklig spelare kommer i detta 0 summe spel snart inse att han bara komer beta med en 6a och syna med en 6a för det är alltid ev+ då han inte riskerar att förlora något men kan vinna om moståndaren skulle beta eller syna med en lägre siffra.

 

Så Den vinnande spelaren väljer att spela bara på siffran 6 medans den förlorande spelaren spelar på 4,5 och 6 (då han tror att eftersom de är de tre starkaste händerna är lönsamma)

 

Så tärningskastet är en slumpgenerator som styr spelarnas styrka på sina "holdings" är det då turen som kommer styra eller kunskapen?

 

 

Howard Leederer lär ha påstått (eller kanske ifrågasatt) om poker egentligen har något med tur att göra alls.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag brukar inte vara med en första kvarten i turneringar utan sitta och betrakta, det är så många "galningar" som all-innar hela tiden :-) jag låter dem spela ut varandra sen när många är borta går jag med i spelet.

 

 

Lol, finns ju ingen logik i att sitta ut då, borde ju snarare vara då du skulle vilja dubbla till en bra chans.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...