Varians vs EV

[heltok]

[eurythmech]

Varför är folk så obekväma med hypotetiska resonemang och extremfallsexempel?

[QuantumSatis]

varför skulle han komma till finalbordet oftare/ha högre ROI än någon med samma edge fast med mindre varians?

 

För att den med mindre varians låter bli att utnyttja fler bra situationer. Med detta menar jag INTE att alla situationer som vore +EV i cash game är det i en turnering också. Det som ger högst ROI är den bästa balansgången/mixen mellan de olika spelstilarna.

[QuantumSatis]

Varför är folk så obekväma med hypotetiska resonemang och extremfallsexempel?

 

1. För att exemplet är missvisande/ej adekvat.

 

2. För att man inte förstår exemplet.

 

3. För att exemplet är onödigt krångligt och skapar mer missuppfattningar än vad det reder ut problemet.

[heltok]

För att den med mindre varians låter bli att utnyttja fler bra situationer. Med detta menar jag INTE att alla situationer som vore +EV i cash game är det i en turnering också. Det som ger högst ROI är den bästa balansgången/mixen mellan de olika spelstilarna.

 

men nu jämför du äpplen med päron. bara för att man undviker coinflips betyder det ju inte att man säger nej till EV+ lägen. i början av turren är en chips värda prispotten/antalet spelare kvar i turren, men direkt efteråt börjar ens stol få ett värde också. är man shortstackad på bubblan är ofta ens stol värd mer än ens stack. nu är detta ett extremfall, men det är detta som gör att en volla-maximerande spelstil ger upp ROI. man riskerar helt enkelt sin stols värde i ett 51/49-läge där ens stols värde kanske är 5% av ens chips värde.

 

det jag vände mig emot var att ni verkar tro att för att man tar många AI,EV0 lägen så kommer man oftare till finalbord/får högre ROI.

 

det finns för övrigt räkne-exempel på hur mycket/lite Tchips man kan ge upp i olika lägen om man räknar med att man har en viss edge i turren. tror det är väldigt många duktiga turrrespelare som är rätt dåliga på att uppskatta detta.

[QuantumSatis]

Jag har hela tiden i det här exemplet utgått, vilket jag skrev från början, ifrån att det rör sig om en bra spelare som i det ena fallet spelar med högre risktagande och i det andra fallet med lägre. Om man tar max antal BRA risker, ger detta maximal ROI, maximalt antal placeringar vid finalbordet och maximalt antal vinster men också färre mittplaceringar. Jag skrev också klart och tydligt att vissa situationer som vore +EV i cashgames inte är det i turneringar och håller därför fulltsändigt med dig om att stolen har ett värde som ibland inte är värt att riskera trots att situationen isolerad kan vara lönsam. Så återigen, då man är en bra turneringsspelare ska man se till att maximera volatiliteten till den grad där det fortfarande är ett bra spel ur helhetssynpunkt för turneringen. Det verkar som att vi tyckte samma från första början men att det blev något missförstånd.

[heltok]

Jag har hela tiden i det här exemplet utgått, vilket jag skrev från början, ifrån att det rör sig om en bra spelare som i det ena fallet spelar med högre risktagande och i det andra fallet med lägre. Om man tar max antal BRA risker, ger detta maximal ROI, maximalt antal placeringar vid finalbordet och maximalt antal vinster men också färre mittplaceringar. Jag skrev också klart och tydligt att vissa situationer som vore +EV i cashgames inte är det i turneringar och håller därför fulltsändigt med dig om att stolen har ett värde som ibland inte är värt att riskera trots att situationen isolerad kan vara lönsam. Så återigen, då man är en bra turneringsspelare ska man se till att maximera volatiliteten till den grad där det fortfarande är ett bra spel ur helhetssynpunkt för turneringen. Det verkar som att vi tyckte samma från första början men att det blev något missförstånd.

 

detta håller jag kanske med om. dock har vi nog olika bild av hur "bra" ser ut.

[roitto]

det finns för övrigt räkne-exempel på hur mycket/lite Tchips man kan ge upp i olika lägen om man räknar med att man har en viss edge i turren.

 

Intressant! Var då?

[QuantumSatis]

dock har vi nog olika bild av hur "bra" ser ut.

 

Vet inte om du försöker antyda något jag inte lyckas koppla till, men om du bara menar rent generellt så har du naturligtvis rätt eftersom två spelare ytterst sällan har exakt samma bild av vad som är bra spel...