Gå till innehåll

Är du smart?


Dave^

Recommended Posts

Ingenting med saken att göra men en liten rolig sak imo.

 

En googolplex är tio upphöjt i en googol, d.v.s. 10 ^ { 10^{100} } eller annorlunda uttryckt, en etta följd av 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 nollor.

 

Med dagens datorer skulle det ta ca 1085 år att bara skriva ut alla nollorna i talet. Om man använder Moores lag (den lag som säger att processorkraften växer exponentiellt med tiden) så skulle man inte tjäna på att starta programmet förrän om över 500 år. Detta eftersom det om ett par år alltid kommer finnas en dator som skulle gjort det snabbare, det vill säga den nya datorn skulle bli klar före den gamla, trots att den gamla har ett par års försprång.

 

I sammanhanget kan nämnas att antalet elementarpartiklar i universum är uppskattat till 1080 stycken. Därför kan man inte skriva ner alla nollorna med den materia som finns tillgänglig, även om varje atom kunde omvandlas till papper och bläck

 

En googolplexian är en etta följt av en googolplex nollor och kan förenklas genom att skrivas ut med tiopotenser 10^{10^{{10}^{100}}}. Talet kommer aldrig att kunna skrivas ut i sin helhet och är nästan obegripligt stort. För att förstå hur stort talet är, måste man först inse hur stort vissa andra tal är. Låt oss börja med talet miljon och kalla det för m. Det krävs nu 10 000 * m * m * m * m * m * m * m * m * m * m * m * m * m * m * m * m för att nå en googol. Låt oss kalla detta tal för d. När vi sedan ska gå vidare mot nästa tal, googolplex, gäller det att en etta placeras framför d nollor. Det här talet är i sin tur ett sista led, kalla detta tal för f. Nu gäller det att f är antalet nollor i en googolplexian. För att skriva talet skulle de behövas mer utrymme än hela universum, även om man skrev i siffror mindre än kvarkar.

 

Notera att googolplexian inte är allmänt erkänt av matematiker.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svars 129
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Ingenting med saken att göra men en liten rolig sak imo.

 

Sånt här är som dirty talk för mig

 

Om man använder Moores lag (den lag som säger att processorkraften växer exponentiellt med tiden) så skulle man inte tjäna på att starta programmet förrän om över 500 år. Detta eftersom det om ett par år alltid kommer finnas en dator som skulle gjort det snabbare, det vill säga den nya datorn skulle bli klar före den gamla, trots att den gamla har ett par års försprång.
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

10^80 känns spontant som ett väldigt litet antal...

 

100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000, så jävla mkt är det faktiskt inte... känns det som...

 

Jag trodde allt som stog på wikipedia stämde!!1111 :(

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är garanterat den gällande uppskattningen.

Jag har hört något i still med 10^72 eller 10^75 för antal atomer, så 10^80 för elementarpartiklar är längs samma linje.

 

Det är löjligt egentligen vilket stort tal 10^80 är.

 

Jag menar...

 

Ett glas vatten består av rätt många molekyler. Om vi antar att glaset rymmer 18cl vatten får vi ungefär en sexa med 23 nollor efter antal molekyler.

Varje molekyl består i sin tur av 3 atomer. Om alla jordens människor dricker ett varsit glas vatten åtta gånger om dagen, varje dag i hundra år, så är vi ändå "bara" uppe i ca 3*10^40 svalda atomer.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ett glas vatten består av rätt många molekyler. Om vi antar att glaset rymmer 18cl vatten får vi ungefär en sexa med 23 nollor efter antal molekyler.

Varje molekyl består i sin tur av 3 atomer. Om alla jordens människor dricker ett varsit glas vatten åtta gånger om dagen, varje dag i hundra år, så är vi ändå "bara" uppe i ca 3*10^40 svalda atomer.

 

Jo men de där mängderna vatten är ju inge stora med astronomiska mått mätt. Väl? Eller överskattar jag universums materiemängd? Kanske, det är ju trots allt rätt mkt tomrum..

 

eller så underskattar jag bara steget från 3*10^40 till 10^80.. För 10^80 är ju trots allt ((antalet atomer i den vattenmängden)/3)^2. Det stämmer väl iaf?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jo men de där mängderna vatten är ju inge stora med astronomiska mått mätt. Väl? Eller överskattar jag universums materiemängd? Kanske, det är ju trots allt rätt mkt tomrum..

 

eller så underskattar jag bara steget från 3*10^40 till 10^80.. För 10^80 är ju trots allt ((antalet atomer i den vattenmängden)/3)^2. Det stämmer väl iaf?

 

Ja, det stämmer.

Jag tror att det är svårt att förstå, dock, exakt vad det innebär att kvadrera ett hyperastronomiskt tal som 10^40.

 

Man kan ju istället för att prata om att dricka ett glas vatten på 18cl åtta gånger om dagen tänka oss att man dricker en olympisk simbassäng (50 * 25 * 2 meter) fylld med vatten, en miljon gånger om dagen, så blir det ändå bara något i stil med 5 * 10^52.

 

Det här är kanske ett dåligt sätt att illustrera, jag vet inte.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...