Finsk professor: Avskaffa värnplikten!

[Ignatius]

Bra debattartikel i SvD!

 

Värnplikten har spelat ut sin roll och kan skrotas.

 

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_562349.svd

[eurythmech]

Varför säger ingen "Avskaffa det militära försvaret"?

[Batch]

Sverige är ju redan en bra bit påväg mot en avskaffning av värnplikten? Numera får t.ex bara de som är possitivt inställda till utlandstjänst göra värnplikt.

[sulla]

Varför säger ingen "Avskaffa det militära försvaret"?

 

Läste rubriken på detta inlägg och tänkte precis skriva exakt det du skrev Eury, synd bara att du hann före...vill ju inte verka som en copycat.

 

Att något så förlegat ska få kosta så mycket utan att bli ifrågasatt då halva befolkningen klagar på utbildning, vård, mm mm är mycket märkligt enligt mitt sätt att se det.

[Kape]

Varför säger ingen "Avskaffa det militära försvaret"?

För att det vore dumt?

 

De uppgifter som totalförsvaret har i Sverige idag kan inte utföras av andra myndigheter/organisationer/företag. Om man vill utreda ett eventuellt avskaffande av all försvarsverksamhet måste man först utvärdera vilka uppgifter som skall bort och vem/vilka som kan hantera de som blir kvar. Dessutom skall det förhoppningsvis göras en väldigt omfattande konsekvensanalys av vad ett sådant ingrepp innebär.

[sulla]

För 42 miljarder årligen kan vi nog hitta en mer ekonomisk fördel av en annan lösning om det endast vore det civila jobbet försvaret gör som spelade roll.

 

de 42 miljarder går att jämföra med:

 

rättsväsende 28,5

arbetsmarknad 68

hälso-sjukvård 42,2

[eurythmech]

Utreda och utreda...ta bort allt pickadollfjantande i skogen, bevara en kris/katastrofberedskap och eventuellt utbildning av FN-styrkor.

[Kape]

Försvarets civila uppgifter skulle säkert gå att lösa med någon form av jouravlönad personal, men den skall då ledas av någon myndighet eller liknande. Likaså skall de som ingår i en sådan "civil jour" vara anställda, utrustade och utbildade på en grundläggande nivå med ledning och organisation liknande den militära.

 

Vad gäller de militära uppgifterna i Sverige och i utlandet så kan de inte utföras av andra än ett försvar (med värnpliktiga eller yrkesmilitärer). Det är framför allt de uppgifterna som vi i så fall måste ta bort helt och hållet. Detta är ett beslut som knappast tas med utgångspunkt från oss okunniga och troligtivs krävs tämligen stora utrikespolitiska förhandlingar med EU, NATO och ett antal "viktiga" länder, sett ur ett säkerhetspolitiskt perspektiv.

 

Jag skulle dock inte ha något emot en mindre men effektivare försvarsmakt och gärna med yrkesmilitärer som troligtvis skulle vara både bättre motiverade och utbildade än värnpliktiga. Kostnadsreduktion med ett yrkesförsvar är dock troligtvis mindre än vad man tror då kostnaden per "militär" antagligen skulle öka avsevärt, för att inte tala om reservstyrkor med någon form av jourersättning. Däremot tror jag att en yrkesmilitär skulle betydligt effektivare i sina uppgifter vilket skulle leda till att vi kan dra ner kostnaderna på sikt.

 

Det smidigaste är väl att successivt förändra uppgifterna för försvaret och därmed minska behovet av stora mängder personal. Det skulle säkert underlätta för både införande av yrkesmilitär och generell minskning av försvarskostnader.

 

Dock så hävdar jag att de som bara säger att man ska "skrota försvaret" inte riktigt har tänkt efter vad det innebär och vilka kostnader bara utredning och förhandlingar skulle få.

[Kape]

Utreda och utreda...ta bort allt pickadollfjantande i skogen, bevara en kris/katastrofberedskap och eventuellt utbildning av FN-styrkor.

"Pickadollfjantandet" är tyvärr enda sättet att utbilda militärer idag. De kan inte spela CS hela dagarna för att sedan skickas till Darfur att upprätthålla/skapa fred.

 

Kris/katastrofberedskap tror jag kan delvis hanteras av civil personal men kostnaden blir nog rejäl. Jag skulle då f-n inte vilja åka iväg till Värmland och stapla sandsäckar vid översvämning med mindre än 3000 kr/dag och 10.000 kr/månad i jourersättning.

 

FN-styrkor är enligt mig med fördel enbart yrkesmilitär. De är dessutom troligtvis bättre rustade för arbetet än stridslystna snorungar som bara vill skjuta skjuta en arab och leka krig utomlands. Jag tror snarast att vi skulle ha en speciell insatsstyrka för utlandsuppdrag och att man sedan kunde kalla in vissa specialförband som kan krävas beroende på vilket uppdrag som skall utföras.

 

Utredningar är överskattade inom politiken, det hålelr jag med om. Men för så pass stora beslut som att lägga ner ett försvar så behövs det en rejäl utredning och konsekvensanalys. Det är inte direkt jämförbart med en höjning av milersättning med 2 kr/mil, den konsekvensanalysen slänger 2-3 lagom utbildade ekonomer på finansdepartementet ihop på en vecka.

[eurythmech]

Vilka "uppgifter" skulle en yrkesmilitär sköta? Vänta på ryssen?

[eurythmech]

"Pickadollfjantandet" är tyvärr enda sättet att utbilda militärer idag. De kan inte spela CS hela dagarna för att sedan skickas till Darfur att upprätthålla/skapa fred.

 

Vi har inget behov av att lära tiotusentals finniga 19-åringar hur man skjuter ihjäl folk.

[Gummo]

Vilka "uppgifter" skulle en yrkesmilitär sköta? Vänta på ryssen?

 

Fredsbevarande insatser utomlands kanske? Träning och insats på en gång liksom...

[Kape]

Varför säger ingen "Avskaffa det militära försvaret"?

 

Utreda och utreda...ta bort allt pickadollfjantande i skogen, bevara en kris/katastrofberedskap och eventuellt utbildning av FN-styrkor.

 

Vilka "uppgifter" skulle en yrkesmilitär sköta? Vänta på ryssen?

 

Vi har inget behov av att lära tiotusentals finniga 19-åringar hur man skjuter ihjäl folk.

 

Man skulle kunna önska att du hade en del argument för dina påståenden...

Som jag sagt tidigare så måste försvarsmakten uppgifter förändras radikalt innan man kan skrota ett försvar. Att du sedan på allvar påstår att man inte skall vara i skogen när man "tränar krigsföring" tyder på att du har en idé om ett alternativ, kan man få höra det?

 

Vad gäller antalet värnpliktiga i Sverige, så är det 8500 i genomsnitt per år och ca 1000 är på utlandsuppdrag varje år.

http://www.sakerhetspolitik.se/templates/Level2Page____314.aspx

http://www2.mil.se/sv/Startsida/

 

Här finns även en del om vad regeringen gett försvaret i uppgift...

http://www.regeringen.se/content/1/c4/32/41/c618974d.pdf

http://www.regeringen.se/content/1/c4/34/40/35ccf80f.pdf

[eurythmech]

När fick du för dig att jag vill att ungarna tränar krigsföring?

Det är just det som är det barocka i sammanhanget.

Vi slänger mångmiljardbelopp årligen på att lära ungdomar mörda en fiende som inte finns.

[Kape]

Utreda och utreda...ta bort allt pickadollfjantande i skogen, bevara en kris/katastrofberedskap och eventuellt utbildning av FN-styrkor.

 

När fick du för dig att jag vill att ungarna tränar krigsföring?

Det är just det som är det barocka i sammanhanget.

Vi slänger mångmiljardbelopp årligen på att lära ungdomar mörda en fiende som inte finns.

Markerade stycke tolkar jag som att du vill ha svenskar med militär utbildning (krigsföring).

 

Vad gäller mord/mörda så är det ett begrepp som normalt inte används i krigsföring utan som brottsrubricering. Man använder troligtvis heller inte det uttrycket om att slakta grisar om man inte är vegetarian/vegan.

 

Jag tror inte att den svenska försvarsmakten är speciellt hårt utsatt för hot från ryssar eller araber heller. I alla fall inte så länge de befinner sig i Sverige. Så länge vi har ett värnpliktsförsvar och en uppgift att försvara/försvåra för ett eventuellt hot så krävs det ganska många militärer. Sverige är ett stort land vettu...

 

Försvarets uppgift i korthet:

Det militära försvaret ska ständigt vara berett att genomföra internationella insatser och hävda Sveriges nationella integritet. Det ska också stödja det svenska samhället vid större kriser.

[eurythmech]

Ja, det var ett jävla eventuellt det. Det handlar ju i sådana fall om rejält minskade volymer stridspittar och därför också en helt annan kostnadsbild.

 

Vad gäller att döda människor så är det rätt skitsamma vad några politiker har kommit fram till eller inte kommit fram till, man lär ändå unga människor att mörda varann.

 

Så, alltså. Försvaret har tre uppgifter:

 

1) Bidra vid nternationella insatser

2) Stödja samhället "civilt" vid kriser/katastrofer

3) Försvara landet mot angrepp från främmande makt

 

#1 känns viktig att behålla i någon form, exakt i vilken form får andra diskutera. #2 är inget man behöver lära sig skjuta för att hantera. #3 är totalt onödig.

 

Så, ser min ståndpunkt ut.

[MikeTime]

Så, alltså. Försvaret har tre uppgifter:

 

1) Bidra vid nternationella insatser

2) Stödja samhället "civilt" vid kriser/katastrofer

3) Försvara landet mot angrepp från främmande makt

 

#1 känns viktig att behålla i någon form, exakt i vilken form får andra diskutera. #2 är inget man behöver lära sig skjuta för att hantera. #3 är totalt onödig.

 

Så, ser min ståndpunkt ut.

 

....& för en gångs skull är din ståndpunkt riktigt bra!

(...eller nja, har väl hänt NÅN gång förut...)

[Jennez]

3) Försvara landet mot angrepp från främmande makt

civilt"

 

#3 är totalt onödig.

 

Så, ser min ståndpunkt ut.

 

Och som f.d ”yrkesmördare” ser min ståndpunkt ut så här:

 

1. Vi har ingen eller mycket liten hotbild mot Sverige idag.

2. En hotbild kan uppkomma jävligt mycket fortare än man tror. Man kan ju fundera lite på vad som sades efter första världskriget och hur lång tid det tog för andra världskriget att segla upp innan det brakade loss i fullskaligt krig.

3. Därefter kan man fundera på hur lång tid det tar att rusta upp en försvarsmakt igen. Jämför gärna med hur den svenska försvarsmakten såg ut vid andra världskrigets utbrott.

 

Vi har bättre analyser av hotbilder idag och oftast blir konflikter kvästa i sin linda genom FN-insatser, men det betyder inte att det inte kan hända igen. Inte by a long shot.

[Mejer]

Oc9h som f.d ”yrkesmördare” ser min ståndpunkt ut så här:

 

 

2. En hotbild kan uppkomma jävligt mycket fortare än man tror. Man kan ju fundera lite på vad som sades efter första världskriget och hur lång tid det tog för andra världskriget att segla upp innan det brakade loss i fullskaligt krig.

 

Bara för att:

 

My good friends this is the second time in our history that there has come back from Germany to Downing Street peace with honor. I believe it is peace in our time

 

Och rätt hade han den gode Neville när han sa detta 1938, eller?

[MarcusK]

Ja allt är frid och fröjd och det kommer aldrig att finnas någon som hotar nationen utifrån och därför kan man skrota allt vad försvar och värnplikt heter. Je herregud..

[Gummo]

Ja allt är frid och fröjd och det kommer aldrig att finnas någon som hotar nationen utifrån och därför kan man skrota allt vad försvar och värnplikt heter. Je herregud..

 

Ja men herregud, visst är det så. Inte faan försäkrar du huset, bilen, dig själv eller dina ungar INNAN olyckan är framme. Det börjar man ju rodda i så smått när man väl står där i askan och letar efter pärmen med alla viktiga papper.

[dekutree]

Idag har vi värnplikt i princip enbart för att kunna skicka iväg folk på FN-uppdrag. Att ersätta värnplikten med yrkessoldater är ett mycket bra förslag tycker jag personligen. Sverige har redan ett bra anseende i FN/Nato-uppdrag men det skulle antagligen bli ännu bättre. Att vi har värnplikt för att direkt försvara oss mot lede fi, kan knappast ses som en stark orsak att ha kvar plikten, idag skulle vi klara oss 1-3 dagar mot ett väpnat angrepp innan vi skulle behöva hjälp från omvärlden. Detta ger även en anledning till att behålla FN-styrkorna, för att bibehålla goda kontakter med tex Nato-länderna. Deltagande i uppdragen är ju framförallt i preventivt syfte, för att inte oroligheterna ska spridas till Sverige.

[Tottyville]

Intressant diskussion!

 

Jag hörde nyligen på nyheterna att Japan har väldigt bra skolor och duktiga studenter. Därför ska Japan nu aveckla grundskolan och universiteten i landet. Världen förändras inte.

 

De funderade även på att avskaffa tandläkarna och sluta borsta tänderna, eftersom väldigt få Japaner har hål i tänderna.

[Kape]

Åter till topic även om vi ligger nära. Eurythmech och några till anser att det inte skall finnas nått försvar alls så då finns heller ingen värnplikt.

 

Personligen anser jag att försvaret bör förändras betydligt snabbare än vad som sker idag. Så vitt jag vet så har vi redan för liten militär styrka för att nämnvärt förhindra ett eventuellt hot, dock är det en j-a skillnad mot att inte ha något försvar alls. Jag skulle önska att man övervägde en större andel yrkesmilitärer med kontrakt som har en bättre och längre utbildning än värnpliktiga. De skulle även ha en "lön" under utbildningen som de kan leva på. Som en direkt följd av detta skulle man på sikt kunna avveckla värnplikten och utbilda yrkesmilitärer till de områden där det behövs, både med avseende på utlandsuppdrag och aktuell hotbild.

 

Försvarets storlek måste således minskas avsevärt men istället borde man satsa på effektivare materiel. Försvarsindustrin i Sverige skall heller inte vara en anledning till att köpa svenska "kanoner" utan de skall vara självförsörjande på en konkurrensutsatt marknad. Ska de överleva måste de exportera, givetvis med de regler kring vapenexport som vid tillfället gäller.

 

Kontentan: Ta bort värnplikten på sikt, d.v.s. när vi har personalförsörjning på annat sätt.

[Jennez]

Men seriöst. Inte ens försvarsstaben tror ju på att vi kommer att kunna förhindra en invasion från främmande makt. Försvaret är medvetet byggt för att primärt försvåra och sabotera en eventuell invasion. Det skall kosta mer än det smakar att invadera oss, men att sätta stopp för en sådan aktion finns det ingen som tror att vi klarar.