Kan man försörja sig på limit poker?

[Cmart]

FL är väldigt kul och har hyfsat värde över väldigt många händer och med en bra bonus i ryggen.

 

Softish, jag tycker du ska testa prima-nätverket 6-max, och på lite lägre nivå, typ 0.5/1 1/2. Där finns det bra bonusar.

 

 

Spela lösare än nötgrinders och aggressivt som fan.

[Andrew_W]

De där punkterna är ju verkligen basic och besvarar knappast min inledande frågeställning.

Fast (igen) anledningen till att det är basic är ju att det är just basics som du ifrågasätter.

 

Min frågeställning var om hur man vinner i längden utan ett åtminstone hyfsat flyt med korten.

I NL kan du bluffa och manipulera på ett flertal sätt men i fixed är det ju ytterst begränsat. För att kunna vinna i längden med relativt dåliga kort och få träffar så måste du ju lyckas få dina mer tursamma motspelare till att lägga sig, inte sant? Det är knappast många limitspelare som lyckas med bedriften att i stort sett med enbart skicklighet övervinna spelare med träff.

Du får ju inte sämre kort än någon annan. Om du hanterar alla tillfällen då du får pissiga kort med att börja försöka bluffa en massa har du problem. Om du nu inte vill ta till dig nåt här eller läsa en bok eller så, så kan du ju alltid studera folk vid borden. Vad gör folk när de har kalla kort och vad verkar gå hem i längden? Vad gör folk för att minimera respektive maximera förlust när de har kalla kort?

[ebisumaru]

ban!

[demimonde]

ban!

 

Varför ska han bannas?

 

Tycker denna tråden är mer relevant än tex tråden om vi sitter o äter snorkråkor och annat skit.

[Saint_Bjorn]

Det finns jättevärde på FTP. Regga!

[Andrew_W]

Det finns jättevärde på FTP. Regga!

En action junkie till en annan...

[-PK-]

ban!

.

[Kape]

De där punkterna är ju verkligen basic och besvarar knappast min inledande frågeställning.

Du ifrågasätter i din inledande post om man kan ha edge mot sina motspelare i FL. Naturligtvis kan man spela bättre än sina motståndare och då vinner man (i längden) mer än vad man förlorar. Jag ger dig 5 enkla påståenden om FL som naturligtvis går att utveckla som kapitel i en bok, men jag har varken tid eller kunskap att skriva en bok om FL som du ändå inte läser.

 

Vad jag försöker få fram är att dessa påståenden är något som DU bör fundera kring och sedan ta till dig vad folk skriver åt dig. Då kommer du att förstå att en spelare som drar nytta av dessa 5 påståenden bättre än sina motståndare är vinnande.

 

Kom ihåg att i FL kan du inte ta någons stack i en enda pott utan du är ute efter att tjäna några BB oftare än du förlorar dem.

 

Om du fortsätter att envisas med att tro att du får sämre kort än dina motspelare så föreslår jag att vi flyttar innehållet i denna tråd till nån riggtråd. Du får lika bra/dåliga kort som dina motspelare, den som använder korten bättre än motståndet vinner mer än han/hon förlorar.

[Vinden]

Varför ska han bannas?

 

 

Om inte annat för att han ständigt postar i fel del av forumet. Alla hans inlägg skall ligga här:

 

http://pokerforum.nu/forum/nyboerjarfragor/

[ZaphodB]

De där punkterna är ju verkligen basic och besvarar knappast min inledande frågeställning.

 

Nej, Kape skriver en sak som du verkligen inte verkar ha förstått!

 

"I FL spelas många potter till showdown"

 

Dvs att värdet av att bluffa är väldigt marginellt i fixed limit på låga nivåer. Du skriver att "folk sällan bryr sig om ifall man bettar eller inte så länge de har träff...Du kan ha AK, AQ, AJ, A10 före floppen och vara chanslös efter floppen". Här är det ju något som du tydligen inte förstår! AK utan träff är en ren bluff, och bluffar är överlag ett förlorande spel i fixed limit på låga nivåer. Problemet verkar vara att du aldrig kan släppa AK/AQ/m.fl. Och kan du inte det så är du en fisk!

 

Och du får garanterat inte sämre kort än dina motståndare i längden, men förmodligen slaskar du iväg mer pengar på dåliga AK-bluffar än vad dina motståndare gör.

 

I fixed limit vinner man inte pengar på bluffar, man vinner på att ha bäst hand vid visningen. Och de flesta händer går till showdown. Den edge man har genom sin skicklighet är att en skicklig spelare inte slaskar iväg en massa pengar på ess hög eller dåliga par. En skicklig spelare försöker göra potten så stor som möjligt när han verkligen har bäst hand, och undviker att lägga in pengar i potter där man inte leder eller har rätt odds för att dra ut.

 

Lycka till med att lära dig att sluta med att bluffa!

[Katt3n]

Så hur länge har experten själv spelat limit? När man är riktigt tiltad i NL så slutar det ofta med en all in som man förlorar. I limit hinner man göra av med en tredjedel eller halva stacken men man har åtminstone mer tid för att hinna lugna ner sig och lämna bordet. Skillnaden i NL är att potterna tenderar att bli mycket större och situationerna betydligt farligare. Du tycks inte vara särskilt erfaren ifråga om NL som uttalar sig så märkligt.

 

 

Enkelt exempel:

Du har din bankrulle och spelar enligt de klassiska 300BB i FL respektive 3000bb i NL.

 

Kolla på en sajt med vettiga volymer på både FL och NL. Kika på snittpotterna på NL100 respektive FL5/10 och jämför. Kika särskilt på shorthandedborden så ser du vad jjag är ute efter. Visst kan det bli stora potter i NL lite då och då, men det är mest småpotter. I FL är det halvstora potter mest hela tiden. Fundera på vad det gör för tilten.

 

Nu är jag kanske nybörjare för vissa, men jag har ändå en kvarts miljon spelade händer på BÅDE FL och NL och jag kan lova dig att det svänger sjukt mycket mer i FL än NL relaterat till bankrullen. Ställer man variansen i relation till winrate så är det hål i huvet att spela FL (åtminstone för mig).

[Weedobooty]

Jag gick ner på deltid ett tag och spelade fixed 5/10 och 10/20 och försörjde mig på det de dagar jag "jobbade" med poker, så det går.

 

Jag tänker inte hoppa på bandvagnen och stämma in i flame-kören, men jag vill framföra ett par åsikter:

 

Du skriver om "flyt med korten". Det är inget man kan använda som edge.

 

Du skriver att det lång tid att dra in mycket pengar på FL och framför det som ett problem om jag förstår dig rätt. Man kan inte klonka en kanonhand och stacka någon som i NL. Å andra sidan kan man ju inte bli stackad på en hand heller och man bör väl förlora pengar i ett lägre tempo också.

 

Att tilt inte är en faktor i FL är bullshit.

 

Självklart är överlägsen skicklighet även i FL en faktor som ger en vinst på lång sikt. Erik123 eller TexasLimitKing har ju knappast förlitat sig på "flyt med korten". Limit är ett annat spel helt enkelt. Om du säger att man aldrig kan bluffa någon av en hand i limit, så kan man ju natuligtvis utnyttja den läckan i motståndarens spel till sin fördel.

 

2/4 limit är inte alls på samma nivå som 2/4 no-limit. Jag skulle vilja påstå att det motsvarar .25/.50 NL, ungefär. Microstakes, med andra ord. Första nivån där du stöter på många duktiga FL-grinders är 5/10.

[Cleburne]

Enkelt exempel:

Du har din bankrulle och spelar enligt de klassiska 300BB i FL respektive 3000bb i NL.

 

Kolla på en sajt med vettiga volymer på både FL och NL. Kika på snittpotterna på NL100 respektive FL5/10 och jämför. Kika särskilt på shorthandedborden så ser du vad jjag är ute efter. Visst kan det bli stora potter i NL lite då och då, men det är mest småpotter. I FL är det halvstora potter mest hela tiden. Fundera på vad det gör för tilten.

 

Nu är jag kanske nybörjare för vissa, men jag har ändå en kvarts miljon spelade händer på BÅDE FL och NL och jag kan lova dig att det svänger sjukt mycket mer i FL än NL relaterat till bankrullen. Ställer man variansen i relation till winrate så är det hål i huvet att spela FL (åtminstone för mig).

 

Grejen är ju att OP verkar tro att NL400 är samma nivå som FL2/4. I ditt exempel skulle man i så fall jämföra NL100 med FL0,5/1. I verkligheten är väl FL0,5/1 ungefär samma nivå som NL20.

[pokerfacket]

det är en helt seriös fråga

 

Om du verkligen menar det du skriver i dina inlägg i den här tråden så har du uppenbarligen inte den blekaste aning om hur man spelar SH-limit Hold'em. Jag rekommenderar dej att först läsa SSHE och sedan WITHEG för att få en uppfattning om vad spelet går ut på.

[honest99]

ban!

 

Var snäll nu. Alla gillar att läsa Softish!

 

The Well!

[Jennez]

Ett litet "problem" tycker jag är att det utan bra flyt med korten tar sådan jäkla tid att vinna ihop 100 dollar i limit 2/4 till skillnad från NL där man inte sällan vinner 60 dollar i en enda pott. Det måste vara svårt att försörja sig på ett så väldigt tidsödande spel såvida man inte med framgång spelar på 5/10 eller högre. Utan bra flyt med korten vet jag att man antingen står och stampar och med skicklighet klarar sig jämnt upp eller så förlorar man. Ni som nekar till detta har inte spelat under samma omständigheter som jag. I princip samtliga motspelare jag har mött spelade ungefär likadant (d v s inte bara med de högsta topparen och AK o sv). Den egentliga skillnaden var aggressivitetsnivån, som t ex en kille som bettade och återhöjde hela tiden med sitt färgdrag och träffade på rivern. Han hade ju förlorat en massa på detta spel om han inte hade haft flytet med sig mot min flopp-träff. Det är därför jag undrar vad ni så själv-säkert syftar på med att spela bättre än sina motspelare? Bluffar funkar som sagt sällan och även 78 suited kan vara en ypperlig hand som man inte gärna lägger preflop.

 

Men ärligt. Du får ju faktiskt tänka till lite själv. Jag är ingen skicklig FL-spelare men varians finns ju naturligtvis i FL såväl som i NL.

[dlinder]

Din stora missuppfattning är att du tror att poker handlar om att "bluffa och manipulera". Det stämmer inte. Det stora värdet ligger generellt i att vinna mer när du ligger före än du förlorar när du ligger efter.

[pokerfacket]

Men ärligt. Du får ju faktiskt tänka till lite själv. Jag är ingen skicklig FL-spelare men varians finns ju naturligtvis i FL såväl som i NL.

 

Variansen i SHFL Hold'em är större än i de flesta andra spel och absolut större än i NL Hold'em.

[pokerfacket]

Det måste vara svårt att försörja sig på ett så väldigt tidsödande spel såvida man inte med framgång spelar på 5/10 eller högre

 

Att spela microstakes fixed limit för att försörja sig är både tidsödande och dumt. Rakens påverkan är väldigt stor på microstakes FL och allt under 5/10 bör bara spelas i rent utbildningssyfte. Klarar du inte spela över 5/10 så ska du inte försörja dej på FLHE så enkelt är det.

[heltok]

Att spela microstakes fixed limit för att försörja sig är både tidsödande och dumt. Rakens påverkan är väldigt stor på microstakes FL och allt under 5/10 bör bara spelas i rent utbildningssyfte. Klarar du inte spela över 5/10 så ska du inte försörja dej på FLHE så enkelt är det.

 

äh, man kan göra helt okej pengar på 10bord FLT 3/6 med 1ptbb/100händer i winrate och 2ptbb/100händer i rb.

[pokerfacket]

äh, man kan göra helt okej pengar på 10bord FLT 3/6 med 1ptbb/100händer i winrate och 2ptbb/100händer i rb.

 

vad menar du med ptBB? Men jag antar att du menar vanliga Big Bets. Att få 2BB i rb med 1BB i WR verkar skumt, men 3BB/100 hands är möjligt för en riktigt bra spelare. Men om gör du 3BB på 3/6 så bör du gå upp till 5/T omgående pga av den minskade rakepåverkan.

[heltok]

vad menar du med ptBB? Men jag antar att du menar vanliga Big Bets. Att få 2BB i rb med 1BB i WR verkar skumt, men 3BB/100 hands är möjligt för en riktigt bra spelare. Men om gör du 3BB på 3/6 så bör du gå upp till 5/T omgående pga av den minskade rakepåverkan.

 

pt är förkortning för pokertracker, ett statistikprogram...

 

givetvis bör man gå upp i nivå när man knäcker nivån, men på vilket sätt gör det posten jag citerade korrekt?

 

rent allmänt, väldigt få som faktiskt gör 3BB/100händer nuförtiden, på gamla partytiden kunde man hålla det med hyfsad tableselection upp till 10/20. och ja, det finns en del 20/40bord där man ibland kan hålla säg 5BB/100händer(när 60/0/0 tomtarna donerar), men tvivlar på att någon 8+ tablande grinder på 5/10+ snittar över 2BB/100händer nuförtiden.

[pokerfacket]

pt är förkortning för pokertracker, ett statistikprogram.

 

Såklart vet jag vad pokertracker är men vad menar du med ptBB? Big bets i PT är ju samma som vanliga BB?

 

givetvis bör man gå upp i nivå när man knäcker nivån, men på vilket sätt gör det posten jag citerade korrekt?

 

Jag vidhåller att 3/6 inte är en bra nivå att spela FL Hold'em professionellt på. Bor du i studentlägenhet och är van att leva på nudlar så kan du säkert tjäna tillräckligt på den nivån om du är hyfsat duktig för att tycka att du tjänar bra. Men om du vill leva gott och har bil, hus och familj så bör du snabbt komma upp i nivå för att få ett drägligt liv där du inte behöver sitta 8 timmar om dagen framför datorn.

 

rent allmänt, väldigt få som faktiskt gör 3BB/100händer nuförtiden, på gamla partytiden kunde man hålla det med hyfsad tableselection upp till 10/20. och ja, det finns en del 20/40bord där man ibland kan hålla säg 5BB/100händer(när 60/0/0 tomtarna donerar), men tvivlar på att någon 8+ tablande grinder på 5/10+ snittar över 2BB/100händer nuförtiden.

 

Nej det är svårt att göra 3BB/100 hands oavsett nivå. På låga nivåer skulle det gå om inte raken tog så mycket av vinsten. Att göra det på 8 bord samtidigt känns inte rimligt. Men jag förstår inte ditt påstående att det skulle kunna gå att få 2BB i rb med en WR på 1BB? Var det en felskrivning eller?

[heltok]

Såklart vet jag vad pokertracker är men vad menar du med ptBB? Big bets i PT är ju samma som vanliga BB?

 

mest för att inte förvirra NL-spelare.

 

Jag vidhåller att 3/6 inte är en bra nivå att spela FL Hold'em professionellt på. Bor du i studentlägenhet och är van att leva på nudlar så kan du säkert tjäna tillräckligt på den nivån om du är hyfsat duktig för att tycka att du tjänar bra. Men om du vill leva gott och har bil, hus och familj så bör du snabbt komma upp i nivå för att få ett drägligt liv där du inte behöver sitta 8 timmar om dagen framför datorn.

 

gör man 50k händer/månad på 3/6 med 3BB/100händer(inkl rb)=1500BB=$9k/månad lever man ett drägligt liv även i sverige. existensminimum är bra mkt lägre än det.

 

Nej det är svårt att göra 3BB/100 hands oavsett nivå. På låga nivåer skulle det gå om inte raken tog så mycket av vinsten. Att göra det på 8 bord samtidigt känns inte rimligt. Men jag förstår inte ditt påstående att det skulle kunna gå att få 2BB i rb med en WR på 1BB? Var det en felskrivning eller?

 

du förstår inte att det skulle gå att få 2BB/100händer i rb med 1BB/100händer winrate? winrate har ju inte med saken att göra?!?! vad rakear du i BB/100händer? 50-100% får man på de flesta nätverken nuförtiden. kör en LAG-stil(40/30/3ish) så rakear man MKT micro-midstakes.

[pokerfacket]

mest för att inte förvirra NL-spelare.

 

Men att förvirra mej går bra?

 

gör man 50k händer/månad på 3/6 med 3BB/100händer(inkl rb)=1500BB=$9k/månad lever man ett drägligt liv även i sverige. existensminimum är bra mkt lägre än det.

 

Hur många bord kan du multitabla och klara 3BB/100 hands (ink rb) i genomsnitt? Spelar du FR eller SH?