Kan man försörja sig på limit poker?

[Softish]

 

Då har du inte spelat tillräckligt länge eller så fattar du trögt.

 

 

Nej

 

 

 

Jag tycker tvärtom tilten kan vara värre i sh fl. Man kan ofta se folk som tiltat loss rejält och höjer preflop och alla gator tills stacken är slut.

Så hur länge har experten själv spelat limit? När man är riktigt tiltad i NL så slutar det ofta med en all in som man förlorar. I limit hinner man göra av med en tredjedel eller halva stacken men man har åtminstone mer tid för att hinna lugna ner sig och lämna bordet. Skillnaden i NL är att potterna tenderar att bli mycket större och situationerna betydligt farligare. Du tycks inte vara särskilt erfaren ifråga om NL som uttalar sig så märkligt.

[SoderKrippa]

Jag har åtminstone spelat limit tillräckligt länge för att inse att hur man spelar inte har någon större inverkan på huruvida motspelarna lägger sig eller ej. Det är alltså extremt svårt att skaffa sig en edge genom enbart skicklighet. Ifråga om tilt så har det givetvis betydelse även i limit men den är sällan lika förödande som i NL. Hur ska jag kunna ha koll på det jag frågar om? (är det inte det som föranleder en fråga?). Jag är en NL-spelare sedan 4 år, inte limitspelare.

 

Det e väl fantastiskt?! Spela nötterna och inkassera ffs...

 

När du har bra händer värdebetta, när du har skräp så kasta på fisken och hoppas att du vinner på WO. Då ska du nog se att LH oxå ger pengar i slutänden...

 

/SK

[HataB2B]

Men hallå?! Jag har ju skrivit nu minst två gånger att folk sällan bryr sig om ifall man bettar eller inte så länge de har träff. På vilket sätt skulle man kunna utmanövrera dem om du själv inte har träff (p g a oflyt med korten). Ge mig ett bra argument nu herr Besserwisser! Du kan ha AK, AQ, AJ, A10 före floppen och vara chanslös efter floppen om bara motspelaren har träff.

 

Att spela ut sina motståndare kan inte enbart göras genom att bluffa bort dem. Du kan spela bättre än dem genom att lägga dig i rätt läge. Maximera dina vinster när du leder. Etc, etc.

 

I ditt exempel med AK AQ så kan du ju exempelvis spara ett eller flera bets i förhållande till de gånger motsatta förhållandet gäller. DVS motståndaren har AK AQ osv och du har träff...

 

Ett exempel i fixed limit är att vara ytterst aggressiv tidig i potten för att sedan checka river och spara ett stort bet.

[Softish]

Du ska alltså satsa på limit poker och har kommit fram till följande :

 

1. Det är ett turspel

2. Man måste vara en turgubbe, skicklighet räcker inte.

3. Erik Sagström är en av de största turgubbarna som finns.

 

Sen ställer du frågan hur mycket värde det egentligen finns i denna pokervariant eftersom du vill satsa på den?

 

Detta fick mig att tänka på ett citat.

 

People have the right to be stupid. Some people abuse that privilege.

Man ska få ifrågasätta limit och hur man bör gå till väga för att bli vinnande i denna svåra variant utan att behöva bli utsatt för hånfullt trams av självgoda idioter.

[Softish]

Jag spelar endast FL Holdem och tycker att det funkar alldeles utmärkt.

Jag spelar bara kvalitetshänder och då får de som fiskar till rivern betala i det långa loppet.

Efterssom jag bara hobby spelar så passar FL mig väldigt bra, då jag inte riskerar allt för stora belopp, givetvis beroende på vilken nivå man spelar.

Jag tillhör inte heller dem som skall spela sig till miljonär.....

Ett litet "problem" tycker jag är att det utan bra flyt med korten tar sådan jäkla tid att vinna ihop 100 dollar i limit 2/4 till skillnad från NL där man inte sällan vinner 60 dollar i en enda pott. Det måste vara svårt att försörja sig på ett så väldigt tidsödande spel såvida man inte med framgång spelar på 5/10 eller högre. Utan bra flyt med korten vet jag att man antingen står och stampar och med skicklighet klarar sig jämnt upp eller så förlorar man. Ni som nekar till detta har inte spelat under samma omständigheter som jag. I princip samtliga motspelare jag har mött spelade ungefär likadant (d v s inte bara med de högsta topparen och AK o sv). Den egentliga skillnaden var aggressivitetsnivån, som t ex en kille som bettade och återhöjde hela tiden med sitt färgdrag och träffade på rivern. Han hade ju förlorat en massa på detta spel om han inte hade haft flytet med sig mot min flopp-träff. Det är därför jag undrar vad ni så själv-säkert syftar på med att spela bättre än sina motspelare? Bluffar funkar som sagt sällan och även 78 suited kan vara en ypperlig hand som man inte gärna lägger preflop.

[Cleburne]

Det här blir ju bara mer och mer bisarrt. Snälla, säg att du bara skojar med oss.

[SoderKrippa]

Ett litet "problem" tycker jag är att det utan bra flyt med korten tar sådan jäkla tid att vinna ihop 100 dollar i limit 2/4 till skillnad från NL där man inte sällan vinner 60 dollar i en enda pott. Det måste vara svårt att försörja sig på ett så väldigt tidsödande spel såvida man inte med framgång spelar på 5/10 eller högre. Utan bra flyt med korten vet jag att man antingen står och stampar och med skicklighet klarar sig jämnt upp eller så förlorar man. Thats a fact.

 

Asså släpp det där med "flyt med korten". Du får alla starthänder lika ofta som dina motspelare. Köp det bara... Jag vet inte hur stort sample man brukar säga e rimligt i CG för å lita hyffsat på sina stats, men jag antar att du lirar rätt mycket och då jämnar det ut sig. Så e det, så hoppas inte på tur utan spela de händer som du vet att du kommer att få med jämna mellanrum bra så vinner du.

 

/SK

[Waggho]

Softish;

om du betedde dig lite mer ödmjukt skulle du få trevligare svar och lära dig mer.

[Kape]

Men hallå?! Jag har ju skrivit nu minst två gånger att folk sällan bryr sig om ifall man bettar eller inte så länge de har träff. På vilket sätt skulle man kunna utmanövrera dem om du själv inte har träff (p g a oflyt med korten). Ge mig ett bra argument nu herr Besserwisser! Du kan ha AK, AQ, AJ, A10 före floppen och vara chanslös efter floppen om bara motspelaren har träff.

Tänk efter nu...!

Du skriver att folk inte bryr sig om att du bettar/höjer tom när de har träffat. Du anser dig alltså inte kunna skrämma bort folk ur en pott när du sitter med överkort mot deras mellanpar eller liknande. Fundera liiite till på vad du egentligen skriver. Kan det vara så att du spelar mindre bra?

 

Om du anser det omöjligt att vara vinnande i FL har du 2 bra alternativ.

1. Lär dig spela FL så att du får en edge mot dina motståndare. Läs t.ex. Small Stakes Hold 'em: Winning Big with Expert Play av Ed Miller och plugga verkligen kapitel för kapitel. Testa sedan delar av det han beskriver på micro-limit, vinner du inte med ett hyffsat spel där så har du gjort fel.

2. Sluta spela FL. Om du är vinnande på NL men har svårt för FL så finns det ingen anledning för dig att byta. Särskillt inte när du har en inställning att FL "bara är tur"!

 

OBS. Jag är ingen FL-grinder men spelade en hel del FL när jag började med onlinepoker och har man väl lärt sig grunderna så är man vinnande på low- och de flesta mid limit. FL är enligt mig svårare än NL, SnG och MTT men det är oerhört utvecklande när det lossnar. Variansen kan dock vara besvärande då man förlorar många potter och det går inte att scoopa ett inköp genom att hamna allin med ett högt PP, du måste spela till dig varenda BB...

[Kape]

Ett litet "problem" tycker jag är att det utan bra flyt med korten tar sådan jäkla tid att vinna ihop 100 dollar i limit 2/4 till skillnad från NL där man inte sällan vinner 60 dollar i en enda pott. Det måste vara svårt att försörja sig på ett så väldigt tidsödande spel såvida man inte med framgång spelar på 5/10 eller högre.

Jag hoppas att du med ovanstående INTE menar att du jämför FL 2/4 med NL 2/4 (NL400)? I så fall har du definitivt inte förstått vad du håller på med och ännu mindre skillnaden mellan FL och NL!

[heltok]

som svar på frågan. ja det kan man göra.

 

turmoment är en term som bara fiskar använder, proffsen ser det som varians. räkna med runt 300BB-swings upp till 10/20, sedan kanske 500BB-swings. en bra winrate är 2BB/100händer innan rb. spelar du HU blir swingsen mindre förutsatt att har hyfsat edge, iaf enligt thebryce som får anses duktig på FL HU.

[Softish]

Att spela ut sina motståndare kan inte enbart göras genom att bluffa bort dem. Du kan spela bättre än dem genom att lägga dig i rätt läge. Maximera dina vinster när du leder. Etc, etc.

 

I ditt exempel med AK AQ så kan du ju exempelvis spara ett eller flera bets i förhållande till de gånger motsatta förhållandet gäller. DVS motståndaren har AK AQ osv och du har träff...

 

Ett exempel i fixed limit är att vara ytterst aggressiv tidig i potten för att sedan checka river och spara ett stort bet.

Tack.. ett ganska simpelt men vettigt svar

[HataB2B]

Bluffar funkar som sagt sällan och även 78 suited kan vara en ypperlig hand som man inte gärna lägger preflop.

 

Hmm... 78s är väl betydligt sämre hand i FLT än i NLT eftersom du inte har så mkt implied odds i fixed?

[Softish]

Softish;

om du betedde dig lite mer ödmjukt skulle du få trevligare svar och lära dig mer.

Hur lätt är det för dig att bete dig ödmjukt mot otrevliga människor som hånar dig?

[Andrew_W]

Tack.. ett ganska simpelt men vettigt svar

Jo, men du verkar ju också mena att det enda sättet du kan vinna på är genom att få folk som synar mycket att lägga sig? Bli då inte förvånad om folk ifrågasätter dig. Det handlar om ganska grundläggande ("simpla") saker.

[Softish]

Tänk efter nu...!

Du skriver att folk inte bryr sig om att du bettar/höjer tom när de har träffat. Du anser dig alltså inte kunna skrämma bort folk ur en pott när du sitter med överkort mot deras mellanpar eller liknande. Fundera liiite till på vad du egentligen skriver. Kan det vara så att du spelar mindre bra?

Jag har funderat men förstår inte vad du syftar på? Menar du att det är vinstgivande att betta eller syna med fram till rivern med t ex AQ därför att man kan träffa och därmed vinna över hans mellanpar? Om det är så du menar så måste jag svara att oddsen för tillfället är på hans sida ända tills jag eventuellt träffar och det är att förlita sig på turen (d v s inte skicklighet).

[Softish]

Jag hoppas att du med ovanstående INTE menar att du jämför FL 2/4 med NL 2/4 (NL400)? I så fall har du definitivt inte förstått vad du håller på med och ännu mindre skillnaden mellan FL och NL!

Nej kanske inte.. förklara för mig är du snäll?

[Softish]

Hmm... 78s är väl betydligt sämre hand i FLT än i NLT eftersom du inte har så mkt implied odds i fixed?

Jag skulle säga tvärtom eftersom drag är relativt billiga i fixed medan det kan bli onödigt dyrt att t ex få se turn i NL (ett par är ofta mindre värt i fixed än i NL). Särskilt om man betalar både för att se turn och river. Däremot är givetvis vinsten desto större i NL om man väl träffar.

[Mjukis]

Ifall Beerklunkers anordnar musiken och jag får lite privat tid med tjejen nedan så absolut!!

 

Varför har den fina flickan bajs i håret?

[Softish]

Jo, men du verkar ju också mena att det enda sättet du kan vinna på är genom att få folk som synar mycket att lägga sig? Bli då inte förvånad om folk ifrågasätter dig. Det handlar om ganska grundläggande ("simpla") saker.

Min frågeställning var om hur man vinner i längden utan ett åtminstone hyfsat flyt med korten.

I NL kan du bluffa och manipulera på ett flertal sätt men i fixed är det ju ytterst begränsat. För att kunna vinna i längden med relativt dåliga kort och få träffar så måste du ju lyckas få dina mer tursamma motspelare till att lägga sig, inte sant? Det är knappast många limitspelare som lyckas med bedriften att i stort sett med enbart skicklighet övervinna spelare med träff.

[Kape]

Nej kanske inte.. förklara för mig är du snäll?

Varför skulle du lyssna på mig när du inte lyssnar på någon annan?

 

Okey, jag gör ett försök i alla fall.

1. I FL är satsningarnas storlek begränsad medan man i NL kan satsa så mycket som man har på bordet.
   
2. I FL avgörs INTE potten preflop
   
3. I FL är det svårare att styra vilka pottodds man ger FI
   
4. I FL har man ofta rätt odds på sina drag och nästan alltid på starka drag
   
5. I FL spelas många potter till showdown

Om du kan och förstår punkterna 1-5 så ångrar du ditt första inlägg...

[Softish]

Varför skulle du lyssna på mig när du inte lyssnar på någon annan?

 

Okey, jag gör ett försök i alla fall.

1. I FL är satsningarnas storlek begränsad medan man i NL kan satsa så mycket som man har på bordet.
   
2. I FL avgörs INTE potten preflop
   
3. I FL är det svårare att styra vilka pottodds man ger FI
   
4. I FL har man ofta rätt odds på sina drag och nästan alltid på starka drag
   
5. I FL spelas många potter till showdown

Om du kan och förstår punkterna 1-5 så ångrar du ditt första inlägg...

De där punkterna är ju verkligen basic och besvarar knappast min inledande frågeställning.

[honest99]

Spelmissbrukare, fisk och numera troll på meritlistan. Kan han inte snart få sätta upp bannad också?

 

Är du säker på att det är en HAN? Jag får hela tiden känslan av en HON. Inte för att det är viktigt.

[hager]

Min frågeställning var om hur man vinner i längden utan ett åtminstone hyfsat flyt med korten.

I NL kan du bluffa och manipulera på ett flertal sätt men i fixed är det ju ytterst begränsat. För att kunna vinna i längden med relativt dåliga kort och få träffar så måste du ju lyckas få dina mer tursamma motspelare till att lägga sig, inte sant? Det är knappast många limitspelare som lyckas med bedriften att i stort sett med enbart skicklighet övervinna spelare med träff.

 

 

Jag tycker snarare att det är lättare att iscensätta bluffar i fl på något sätt. Kanske inte så att du plockar massa potter på fortsättningssatsningar på floppen. Men om du behåller viss pottkontroll och förhoppningsvis har en kännsla för hu fi spelar så bör det inte vara några problem att döda handen på t.ex. turn . Hm låter också trolligt, och utgår från att du inte förstår vad jag menar . Men om du säger att motståndarna aldrig lägger sig, så vänta på premium händer och ta betalt? Låter ju som att du spelar mot drömmostståndare.

[HataB2B]

? Det är knappast många limitspelare som lyckas med bedriften att i stort sett med enbart skicklighet övervinna spelare med träff.

 

Det känns som om du inte lyssnar på vad folk säger.

 

Pengarna du vinner i fixed kommer mestadels ifrån hur bra du utnyttjar de situationer då du träffat bättre än motståndaren samt hur du spelar i situationer när det är du som har träffat sämre.

 

Det gäller alltså att lirka ur fienden ett par extra bets när du leder...

 

Precis som i alla pokerspel så behöver du träffa kort för att vinna. En riktigt bra NLspelare kan kanske gå marginellt plus utan att träffa särdeles bra, MEN även i den formen av poker kommer de stora vinsterna genom att du har bättre hand än fienden.

 

Har du otur förlorar du pengar i både fixed limit och no limit (kanske i olika grad, men likväl). Tanken med vinnande pokerspel är att du återupprepar en matematisk fördel X antal tusen ggr. Om du inte har extrem otur leder det till att du någon stans i framtiden har vunnit mer pengar än du har förlorat.