average-handen

[Krille88]

Har hört att det är Q7 of, stämmer detta?

[rk2005]

Ja det stämmer men det är i och förs sig ganska ointressant eftersom folk oftast bara spelar topp tio% hade varit mer intressant att veta vilka händer folk spelar även fast att det är olika från person till person

[Krille88]

Ja det stämmer men det är i och förs sig ganska ointressant eftersom folk oftast bara spelar topp tio% hade varit mer intressant att veta vilka händer folk spelar även fast att det är olika från person till person

 

Det kan faktiskt vara ganska bra att veta då man spelar liveturneringar och en motståndare med en liten stack går all in utan att se på korten, då måste man ju ha Q7 of< för att plussa i längden.. dock ett ganska långsökt exempel.

[rk2005]

Det har du rätt i fast när kan man utnyttja det? I turneringar så om en lite shortis degar in så kan man ju syna med vilket skräp som helst om man har odds eller något i den stilen.

 

Sen i sngs så trycker man allt från knappen i slutet i alla fall så då kvittar det vad de andra har för de synarändå bar amed topp 10 (undantaget är QT soooted som FI alltid hittar syn med)

[Fnii! Grrp!]

Det kan faktiskt vara ganska bra att veta då man spelar liveturneringar och en motståndare med en liten stack går all in utan att se på korten, då måste man ju ha Q7 of< för att plussa i längden.. dock ett ganska långsökt exempel.

Eftersom motståndaren var kort har man tillräckligt med overlay för att man ska syna med genomsnittligt sämre händer än han ställer med.

 

Det är ju bara en kuriosafråga som har olika svar beroende på hur man mäter styrkan på en starthand. Möjligtvis kan insikt i såna frågor öka ens känsla för handstyrka.

[eurythmech]

Det här samtalsämnet är och förblir obegripligt.

[gdaily]

Det här samtalsämnet är och förblir obegripligt.

Japp, och ännu obegripligare blir det i och med att Q7 inte är någon snitthand.

[strater]

Japp, och ännu obegripligare blir det i och med att Q7 inte är någon snitthand.

 

alltid undrat hur de räknat ut det där med snitthänder, är ju inte dirket all-in heads up (då q7 bör va favorit mot mer än hälften av händerna och 27 slår ett antal händer...). q7 känns dock ungefär som en mellan-hand i SH-höj med det som är bättre, folda det som är sämre ^^

[Ezkash]

Har för mig att Sklansky har skrivit att J6 är 60% favvo mot en randomhand...

[MikeTime]

Japp, och ännu obegripligare blir det i och med att Q7 inte är någon snitthand.

 

Vad ÄR snitthanden då? Finns den öht?

[MikeTime]

Har för mig att Sklansky har skrivit att J6 är 60% favvo mot en randomhand...

 

...vilket skulle innebära att J6 är bättre än "snitthanden"...? Hmmm....

[eurythmech]

Har för mig att Sklansky har skrivit att J6 är 60% favvo mot en randomhand...

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 47.844% 45.71% 02.13% 958874577 44693689.50 { Jc6d }

Hand 1: 52.156% 50.02% 02.13% 1049310444 44693689.50 { random }

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 50.606% 48.57% 02.03% 1018879951 42615590.00 { Jc6c }

Hand 1: 49.394% 47.36% 02.03% 993461269 42615590.00 { random }

[gdaily]

Vad ÄR snitthanden då? Finns den öht?

Först får du definiera vad du menar med snitthand

 

a) Den hand som vinner närmast 50% mot en randomhand i en showdown

b) Den hand som är i "mitten" om man drar två kort ur en kortlek

c) Något annat

 

(Om du väljer b så måste du även definiera hur du vill ranka paren och suitedhänder jämfört med osuited)

 

Någonstans på forumet gjorde jag en sådan uträkning enligt b), där jag sket i förjerna, hade AA som högsta hand och 22 som lägsta. Då blev "snitthanden" J8 eller något liknande (hittar inte inlägget nu, om någon hittar så länka gärna).

[sandis84]

Har för mig att Sklansky har skrivit att J6 är 60% favvo mot en randomhand...

 

J6o är ca 47.8% att vinna mot en random hand.

J6s är ca 50.55%

 

 

Det är bara att smaska igång pokerstove vetu.

[Joey]

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 51.766% 49.90% 01.86% 1046780178 39042143.50 { Qd7h }

Hand 1: 48.234% 46.37% 01.86% 972707935 39042143.50 { random }

[MikeTime]

Först får du definiera vad du menar med snitthand

 

a) Den hand som vinner närmast 50% mot en randomhand i en showdown

b) Den hand som är i "mitten" om man drar två kort ur en kortlek

c) Något annat

 

(Om du väljer b så måste du även definiera hur du vill ranka paren och suitedhänder jämfört med osuited)

 

Någonstans på forumet gjorde jag en sådan uträkning enligt b), där jag sket i förjerna, hade AA som högsta hand och 22 som lägsta. Då blev "snitthanden" J8 eller något liknande (hittar inte inlägget nu, om någon hittar så länka gärna).

 

Nja, jag tänkte nog mest på B. Låt oss säga att du blir tilldelad 100K+ händer, vilken är då den vanligaste handen du får upp? Det var det jag menade med "snitthand".

Men det kanske är en omöjlighet att avgöra detta. Ifall vi delar ut 2 x 100K händer, blir verkligen resultatet samma snitthand i båda fallen?

...

[gdaily]

vilken är då den vanligaste handen du får upp?

 

Då är alla oparade händer lika vanliga, du får 23 lika ofta som AK

[Klyka]

Då är alla oparade händer lika vanliga, du får 23 lika ofta som AK

 

Korrigering:

 

Alla oparade suitedhänder är lika vanliga.

Alla oparade offsuitedhänder är lika vanliga.

 

Suitedhänder är mindre vanliga än offsuitedhänder.

[gdaily]

Korrigering:

 

Alla oparade suitedhänder är lika vanliga.

Alla oparade offsuitedhänder är lika vanliga.

 

Suitedhänder är mindre vanliga än offsuitedhänder.

Ja, men för enkelhetsens skull så sket jag i det (alltså J:d: 3:s: = J:d: 3:d:, det finns 16 J3-kombinationer och det finns 16 AK-kombinationer, medan det bara finns 6 AA-kombinationer)

[Klyka]

Ja, men för enkelhetsens skull så sket jag i det (alltså J:d: 3:s: = J:d: 3:d:, det finns 16 J3-kombinationer och det finns 16 AK-kombinationer, medan det bara finns 6 AA-kombinationer)

 

Jo, jag förstod att du visste detta, men tyckte det var på sin plats med ett förtydligande iom att frågeställaren inte tycks ha samma koll på det.

 

Edit:

 

För att ytterligare klargöra:

 

Suited, 4 kombinationer

Par, 6 kombinationer

Offsuited, 12 kombinationer

[wheelinho]

Det här samtalsämnet är och förblir obegripligt. Precis som jag.

 

FYP

[eurythmech]

ty ty

[Fnii! Grrp!]

Man kan inte förvänta sig ett exakt svar med en oexakt frågeställning. Här är senaste gången vi diskuterade det hela.

 

http://pokerforum.nu/forum/texas-holdem/38856-medelhand-q8-oevre-och-undre-medelhand-2.html

 

Så här skrev jag då:

Du har ändå fortfarande inte förklarat vad du menar med en medelhand. Jag har en Sklansky-Chubukov-lista och i mitten av den ligger en av de 12 Q4o, medan J5s verkar ha PE närmast 50%.

Med PE menade jag antagligen pot equity mot en random hand.

 

Sklansky-Chubukov är bara ett sätt att ranka starthänder, väljer man ett annat (t ex hur bra de klarar sig all-in mot x random händer) får man antagligen ett annat svar.