Socialdemokrati och åsiktsfrihet...

[Cleburne]

Du skrev ju själv i inlägget innan att det handlade om en bojkott. Alltså avbryta konsumtion och/eller samarbete. Att vägra sälja en vara till någon pga dennes politiska åsikter tror jag inte räknas som bojkott (i alla fall inte i en sån här situation). Jag tror inte heller att det är något sådant som denna politiker uppmanat till.

 

Om någon skulle komma in i en affär och vilja köpa något men får inte pga dennes åsikter, skulle du kalla detta bojkott då?

 

Hon har kontaktat företag och försökt få dem att sluta leverera varor till företaget i fråga och uppmanat artistagenter att inte låta artister uppträda på dansbanan i fråga. Hon har alltså försökt få personer och företag att inte sälja till dansbanan i fråga. Återigen, hur skiljer detta sig från att vägra låta muslimer handla i en livsmedelsbutik?

[jello]

Hon har kontaktat företag och försökt få dem att sluta leverera varor till företaget i fråga och uppmanat artistagenter att inte låta artister uppträda på dansbanan i fråga. Hon har alltså försökt få personer och företag att inte sälja till dansbanan i fråga. Återigen, hur skiljer detta sig från att vägra låta muslimer handla i en livsmedelsbutik?

Väldigt mycket eftersom det andra fallet bör regleras av äganderätten. I det första bör politikern ifråga hängas högt i all sin rättsvidrighet eftersom det offentliga bör vara helt neutralt till människor både ifråga om deras åsikter och ursprung. Men i och med att du är sverigedemokrat så förstår jag att det inte är vad du far efter, utan att du bara vill visa hur oerhört förtryckta dina gelikars åsikter är av det ack så avskyvärda pk-samhället. Att ta på sig offerrollen är förvisso ett beprövat koncept, men det börjar bli lite väl tjatigt från er smygrassars sida, tycker du inte?

 

Jaja, jag ville i vilket fall bara poängtera att dina jämförande exempel inte på något sätt är analoga och att din poäng därmed totalt går om intet. Bättre lycka nästa gång!

[eurythmech]

Hahahahahaha.

 

Nej, vänta. Det här är skrämmande. Jag tar tillbaka skrattet.

[Cleburne]

Väldigt mycket eftersom det andra fallet bör regleras av äganderätten. I det första bör politikern ifråga hängas högt i all sin rättsvidrighet eftersom det offentliga bör vara helt neutralt till människor både ifråga om deras åsikter och ursprung. Men i och med att du är sverigedemokrat så förstår jag att det inte är vad du far efter, utan att du bara vill visa hur oerhört förtryckta dina gelikars åsikter är av det ack så avskyvärda pk-samhället. Att ta på sig offerrollen är förvisso ett beprövat koncept, men det börjar bli lite väl tjatigt från er smygrassars sida, tycker du inte?

 

Jaja, jag ville i vilket fall bara poängtera att dina jämförande exempel inte på något sätt är analoga och att din poäng därmed totalt går om intet. Bättre lycka nästa gång!

 

1. "Regleras av äganderätten"? På svenska, tack.

2. Att använda glåpord för att förlöjliga mig bidrar inte till att föra diskussionen framåt.

3. Sorry att göra dig besviken. Jag är inte sverigedemokrat och har aldrig röstat på dem i något val.

[Ost]

Hon har kontaktat företag och försökt få dem att sluta leverera varor till företaget i fråga och uppmanat artistagenter att inte låta artister uppträda på dansbanan i fråga. Hon har alltså försökt få personer och företag att inte sälja till dansbanan i fråga. Återigen, hur skiljer detta sig från att vägra låta muslimer handla i en livsmedelsbutik?

 

Jag tycker det är en solklar semantisk skillnad? Det ena är en uppmaning, en verbal handling, det andra är en aktiv, fysisk handling. I fall ett har envar rätt att skita i uppmaningen och fatta ett eget beslut i frågan - den enda makten hon har är genom sitt eventuella inflytande. I det andra fallet fattas ett aktivt beslut av den som har en faktisk, verkställande makt.

 

Om det sedan är någon praktisk skillnad beror på... det följer ju inte automagiskt att det ena är mer kraftfullt än det andra... personen i fall ett kan ha stort eller litet inflytande och nå fram olika många beroende på det. Tillräckligt stor inflytandemakt är ju i princip en verkställande makt. I det andra fallet så kanske muslimerna kan välja att handla nån annanstans, och det enda som händer då är att handlaren förlorar kunder. (Sedan kanske folk uppmanar till bojkott av butiken, varpå ännu fler kunder försvinner... ) Skulle muslimerna vara i beroendeställning till butiken är det en annan sak.

[Cleburne]

Jag tycker det är en solklar semantisk skillnad? Det ena är en uppmaning, en verbal handling, det andra är en aktiv, fysisk handling. I fall ett har envar rätt att skita i uppmaningen och fatta ett eget beslut i frågan - den enda makten hon har är genom sitt eventuella inflytande. I det andra fallet fattas ett aktivt beslut av den som har en faktisk, verkställande makt.

 

Jo, men i det här fallet så spelar den skillnaden ingen roll när det gäller sakfrågan. Om företag inte kan vägra att tillhandahålla tjänster och varor till ett annat företag eller till en person p.g.a. företagsägarens eller personens åsikter, religion eller etnicitet så kan ju inte riksdagsledamöter uppmana till det. Att uppvigla till brott är knappast förenligt med att inneha ett av landets viktigaste ämbeten.

 

Dessutom har hon inte enbart uppmanat till något utan utnyttjat sin ställning och makt som riksdagsledamot för att påverka andra personer och försökt genomdriva beslut (plocka bort länkar på kommunens hemsida, få bussbolag att lägga om bussturer o.s.v.). Du inser väl att det inte riktigt är samma sak om svetsaren Kalle i Värnamo mejlar till kommunen och ber dem göra en sak som om riksdagsledamoten Carina gör det.

 

Om det sedan är någon praktisk skillnad beror på... det följer ju inte automagiskt att det ena är mer kraftfullt än det andra... personen i fall ett kan ha stort eller litet inflytande och nå fram olika många beroende på det. Tillräckligt stor inflytandemakt är ju i princip en verkställande makt. I det andra fallet så kanske muslimerna kan välja att handla nån annanstans, och det enda som händer då är att handlaren förlorar kunder. (Sedan kanske folk uppmanar till bojkott av butiken, varpå ännu fler kunder försvinner... ) Skulle muslimerna vara i beroendeställning till butiken är det en annan sak.

 

En butiksägare kan inte vägra att sälja till muslimer, men enligt Carina Hägg kan man vägra att sälja till sverigedemokrater. Det går liksom inte ihop logiskt. Antingen har vi åsiktsfrihet, religionsfrihet och föreningsfrihet eller också har vi inte det.

[AdslVerbe]

OT:

 

 

Cleburne! Är du rasist?

[Cleburne]

OT:

 

 

Cleburne! Är du rasist?

 

Det där är ju sjukt svårt att svara på eftersom det i dagens samhälle finns en sådan tydlig koppling mellan rasism och ondska. Att bli stämplad som rasist är ungefär som att bli pestsmittad eftersom själva ordet och den egentliga åsikten har blivit två skilda saker. Hur kul skulle det vara att bli kallad moderat om alla genast utgick ifrån att man därmed var satanist och massmördare?

 

Jag är svensk och anser att det bara är naturligt att värdera andra svenskar högre än t.ex. nepaleser. Det handlar ju i grund och botten om i vilken grad man känner gemenskap med andra människor. Det kan tilläggas att jag "vet" att i stort sett alla människor värderar sin egen folkgrupp högre än alla andra, men att det är otroligt jobbigt att erkänna det - både för sig själv och för andra.

 

Jag antar att du är medveten om problematiken och i verkligheten enbart är ute efter att förringa mig som person på grund av mina åsikter. Det anser jag vara rätt billigt gjort. Att du redan har dömt ut mig blev ganska uppenbart i den andra tråden - om Ultima Thule. Själv fick jag lära mig att skilja mellan sak och person redan som liten.

[devalanteriel]

Jag vill bara poängtera att det givetvis inte är tillåtet att kalla någon för smygrasse eller att på annat sätt smäda någon. Oavsett vad någon tycker om Cleburnes (eller någon annans) åsikter skall alla argumentera sakligt och inte med tillmälen. Jag har varit för snäll hittills i tråden (för att jag missat att läsa den) men tänker inte göra samma misstag en gång till. Nästa överträdelse av någon kommer att rendera varning.

[AdslVerbe]

 

Jag antar att du är medveten om problematiken och i verkligheten enbart är ute efter att förringa mig som person på grund av mina åsikter. Det anser jag vara rätt billigt gjort. Att du redan har dömt ut mig blev ganska uppenbart i den andra tråden - om Ultima Thule. Själv fick jag lära mig att skilja mellan sak och person redan som liten.

 

Nej, jag är inte ute efter att förringa dej som person.

 

*Skulle man kunna säga att du håller en svensk högre jämfört med en nepales på samma sätt som du håller en kusin högre i jämförelse med en annan svensk?

 

Det skulle jag på sätt å vis kunna förstå. Men det är inte samma sätt som att värdera deras rätt till liv generellt (tänker på 10 mot 1 i UT-tråden)

 

*Skulle du hålla en nepales som du kände väl och som var en god vän högre än en svensk som du inte kände alls vad gäller liv å död?

[Cleburne]

Nej, jag är inte ute efter att förringa dej som person.

 

*Skulle man kunna säga att du håller en svensk högre jämfört med en nepales på samma sätt som du håller en kusin högre i jämförelse med en annan svensk?

 

Japp, det är en helt okej liknelse. Den politiskt korrekta uppfattningen tycks vara att det är okej att tycka att vissa (typ släktingar och vänner) är lite mer värda än andra, men sen ska det vara en grå massa där man inte får göra skillnad på folk. Jag ser det mer som en fallande skala, där jag sätter högre värde på de som jag har mer gemensamt med, på alla sätt och vis.

 

Det skulle jag på sätt å vis kunna förstå. Men det är inte samma sätt som att värdera deras rätt till liv generellt (tänker på 10 mot 1 i UT-tråden)

 

Jag har aldrig sagt något om att "värdera människors rätt till liv". Jag anser inte att det är en rättighet att leva. Jag ser det mer som ett privilegium. Jag har sagt det förut, men det tål att upprepas: Rent objektivt har människor exakt noll värde. Begreppet "värde" är rent subjektivt och då måste man utgå från sig själv, eftersom det inte finns något annat att utgå från.

 

*Skulle du hålla en nepales som du kände väl och som var en god vän högre än en svensk som du inte kände alls vad gäller liv å död?

 

Ja. När jag säger "ha något gemensamt" så handlar det om ett gäng olika saker. Släktskap (nära eller på håll), kulturgemenskap, vänskap o.s.v. Jag är gift med en amerikanska av blandad härkomst och skulle ju självklart sätta henne högre än Kalle i Motala.

[Ost]

Jo, men i det här fallet så spelar den skillnaden ingen roll när det gäller sakfrågan.

Men den spelar roll om man bara diskuterar analogin på ett abstrakt plan. Vilket var det enda jag gjorde. Själva topic har jag inte berört, och tänker inte göra heller.

 

Du inser väl att det inte riktigt är samma sak om svetsaren Kalle i Värnamo mejlar till kommunen och ber dem göra en sak som om riksdagsledamoten Carina gör det.

Det hoppas jag framgick av mitt inlägg...?

[Hjort]

Jag ser det mer som en fallande skala, där jag sätter högre värde på de som jag har mer gemensamt med, på alla sätt och vis.

Men just nationalitet tyder ju inte på mkt mer likhet än vad gäller just språk, och möjligen mat. Män på olika sidor om planeten är mer lika varandra än de är kvinnor inom 1000 m omkrets. Detsamma gäller också för bla olika yrkeskategorier. En taxichaffis i Tokyo har mer gemensamt med en taxichaffis i London än en japansk professor i litteratur. Osv.

 

Nationalitet säger helt enkelt inte så där väldigt mycket om en person. Särskilt inte viktiga saker.

 

Enklaste sättet att se det är ju att ranka vilken sorts information man vill ha om en person för att förutse denn*s åsikter och egenskaper. "Svensk", "libanes", bör komma rätt långt ned på listan.

[Cleburne]

Men just nationalitet tyder ju inte på mkt mer likhet än vad gäller just språk, och möjligen mat. Män på olika sidor om planeten är mer lika varandra än de är kvinnor inom 1000 m omkrets. Detsamma gäller också för bla olika yrkeskategorier. En taxichaffis i Tokyo har mer gemensamt med en taxichaffis i London än en japansk professor i litteratur. Osv.

 

Nationalitet säger helt enkelt inte så där väldigt mycket om en person. Särskilt inte viktiga saker.

 

Enklaste sättet att se det är ju att ranka vilken sorts information man vill ha om en person för att förutse denn*s åsikter och egenskaper. "Svensk", "libanes", bör komma rätt långt ned på listan.

 

Suck, tror du att jag håller på att sammanställa en rankinglista med sex miljarder namn? Sånt där tänk blir ju bara det minsta relevant om och när man kommer i kontakt med en viss individ. Människor som jag aldrig har haft kontakt med och som jag inte ens vet lever får man behandla "i klump". Att försöka tänka sig en miljard kineser som individer är omöjligt, även om de faktiskt är individer.

[eurythmech]

Wow

[andand]

Men just nationalitet tyder ju inte på mkt mer likhet än vad gäller just språk, och möjligen mat.

Det är väl oftast mycket mer än så, som sedvänjor, värderingar, skolning, minnen, erfarenheter, gener etc. Klart man generellt sett har mer gemensamt med landsmän. Om man ändå är storsint nog att värdera okända nepaleser lika högt är det hedervärt.

 

 

OnT: Frihet är inte särskilt förenligt med röd politik öht. Om människor ges frihet kommer de som är driftiga alltid skaffa sig fördelar över de som inte är det.

En frågeställning som dök upp i huvudet nu är om franska revolutionens slagord frihet (blått), jämlikhet (rött), broderskap (vitt) verkligen är en matchande färgkombination? Jag tänker då främst på rött och blått - om man tolkar "jämlikhet" som att "alla ska ha det lika bra".

 

Just åsiktsfrihet borde väl kunna hanteras frikostigare av (s) tycker man. Men det kanske är så att åsiktsfrihet leder till mer frihet på andra plan.

[Tomtah]

Vilket taffligt påhopp på socialdemokraterna. Det är tydligt att tråden skapades enbart för att förstöra socialdemokraternas auktoritet och att det knappast var menat till att starta diskussion, lås tråd.

 

Dessutom består socialdemokraterna av flera personer än Carina Hägg och hennes åsikter är inte representativa för hela partiet skulle jag tippa på. Förstår för övrigt inte vad folk klagar för, enligt åsiktsfrihetens principer så får väl Carina Hägg uppmana vem fan hon vill att göra vad fan som helst? Att hon gör det i egenskap av politiker kan tyckas vara lite dråpligt eftersom folk(se idioter) kan tolka det som att hon har någon sorts auktoritet vad gäller personers hemsideutrymmen vilket hon ju förstås inte har.

[greywolf]

Vilket taffligt påhopp på socialdemokraterna. Det är tydligt att tråden skapades enbart för att förstöra socialdemokraternas auktoritet och att det knappast var menat till att starta diskussion, lås tråd.

 

Dessutom består socialdemokraterna av flera personer än Carina Hägg och hennes åsikter är inte representativa för hela partiet skulle jag tippa på. Förstår för övrigt inte vad folk klagar för, enligt åsiktsfrihetens principer så får väl Carina Hägg uppmana vem fan hon vill att göra vad fan som helst? Att hon gör det i egenskap av politiker kan tyckas vara lite dråpligt eftersom folk(se idioter) kan tolka det som att hon har någon sorts auktoritet vad gäller personers hemsideutrymmen vilket hon ju förstås inte har.

 

vad är oddsen att original poster inte röstar rött ?

[Cleburne]

vad är oddsen att original poster inte röstar rött ?

 

Rätt självklart, va?

[Tomtah]

vad är oddsen att original poster inte röstar rött ?

 

Vad spelar det för roll vad jag röstar på?

Man kan ju vända på frågan, vad är oddsen att ni inte röstar blått?

 

För övrigt så röstade jag på folkpartiet i förra valet vilket var mitt första val. Det var inget överdrivet genomtänkt val men skulle nog röstat likadant idag jag är liberal vilket ju framgår av mitt inlägg.

 

Att ni använder er av personargument är ett kvitto på att ni inte har några bra argument mot det jag sa och därmed ett bevis på att tråden var just ett påhopp på socialdemokraterna och inte ett försök att väcka någon egentlig debatt vilket jag misstänkte. You just owned yourselves, lås tråd.

[bogus]

Det är synd och skrämmande att det finns människor som är så intoleranta mot folk som inte ser ut eller tänker som en själv. Speciellt när denna intolerans innehas av en folkvald..

[Cleburne]

Edit: Fan, nu blev jag osäker på vem Greywolf menade. OP som i tråd-OP eller OP som i den som postade inlägget.

 

Edit 2: I mitt tidigare inlägg utgick jag från att det var tråd-OP, d.v.s. jag - och jag menade att det är självklart att jag inte röstar rött.

[Ignatius]

Cleburne: detta är ju standardagerande som politiker gör 8 dagar i veckan. Jag kan bara inte gå igång på detta, speciellt när det drabbar en person som engagerat sig i ett moraliskt tveksamt parti där kriminella och bidragstagare är kraftigt överrepresenterade bland de aktiva.

 

Om sossen hade varit kommunalbyråkrat och motiverat eget beslut att jävlas med ett ftg med att ägaren är med i SD så hade jag kunna bli lite upprörd. Nu är det kanske inte så vackert, men jag kan lova dig att detta inte är olagligt eller otillåtet.

 

Sen blandar du ihop konsumentbojkotter med näringsidkares diskriminering av kunder. Man kan diskutera vad som bör vara lagligt eller olagligt, men det senare är vad som idag är olagligt och även vad jag personligen tycker är mer stötande.

 

Och du kan ju stödköpa av SD-företaget som motaktion.

[Gahlster]

Cleburne: detta är ju standardagerande som politiker gör 8 dagar i veckan. Jag kan bara inte gå igång på detta, speciellt när det drabbar en person som engagerat sig i ett moraliskt tveksamt parti där kriminella och bidragstagare är kraftigt överrepresenterade bland de aktiva.

 

Om sossen hade varit kommunalbyråkrat och motiverat eget beslut att jävlas med ett ftg med att ägaren är med i SD så hade jag kunna bli lite upprörd. Nu är det kanske inte så vackert, men jag kan lova dig att detta inte är olagligt eller otillåtet.

 

Sen blandar du ihop konsumentbojkotter med näringsidkares diskriminering av kunder. Man kan diskutera vad som bör vara lagligt eller olagligt, men det senare är vad som idag är olagligt och även vad jag personligen tycker är mer stötande.

 

Och du kan ju stödköpa av SD-företaget som motaktion.

 

Lite trist när folk tycker så även om det är ganska förståligt.

 

Jag tror att detta nu skadar (s) mer än det skadar SD.

 

Och angående att om näringsidkare solkart och öppet skulle diskriminerar t.ex. sina potentiella kunder pga religion eller etnisk bakgrund så tror jag att marknaden skulle vara ganska självsanerande. Jag skulle ivf välja en annan butik.

[Kape]

Cleburne: detta är ju standardagerande som politiker gör 8 dagar i veckan.

Det är just det här som är kärnan i påståendet. Jag höjer inte heller på ögonbrynen och håller i sak med Carina Hägg men anser inte att detta är något som politiker bör syssla med.

 

Nu gör politiker denna typen av saker och de gör det OFTA. Det verkar heller inte vara något olagligt och eftersom detta är i linje med vad hennes partikollegor anser så lär hon inte bli (offentligt) uppläxad heller.

 

Detta har definitivt inte att göra med åsiktsfrihet då det inte rör sig om att förhindra att någon med avvikande åsikter för fram dessa. Däremot är det tydligt att Carina Hägg anser att företag med ledning som är aktiv i SD bör bojkottas och det får hon väl göra. Jag hade också kunnat uppmana folk till att inte handla hos ett företag som leds av en representant för SD, men hade inte gjort det som politiker. Det har dock inget att göra med om jag vill begränsa åsiktsfrihet men jag vill däremot ha en nyanserad diskussion kring invandring/flyktingar/bistånd vilket SD inte för!