NLT - 10 bord, All-in med AdKd

[Vinden]

Hej, det här blir min första post i hand history så jag hoppas ni har överseende med ev fel....

 

Tyvärr har jag inte sparat hand history men kommer ihåg handen ur minnet(tror jag).

 

Sitter på knappen med Ad Kd, spelaren UTG (som har 100+ i stacken, och tidigare varit med i alldeles för många händer med mediokra kort) synar 1$. Det foldas fram till mig (har exakt 100$) som höjer 5$, Fi synar rakt av.

 

Flop: Qd Jd samt 7h pott 11,50$

 

Fi höjer 15$

 

Jag har sålunda i det här läget ett flush+stegdrag med två överkort. Min motståndare som inte spelat speciellt tight tidigare kan mycket väl göra denna typ av höjning med högsta paret. Jag väljer att gå all-in enl följande resonemang:

 

-min motståndare har ett par, och borde i det här läget folda, jag vinner en hyfsat stor pott rakt av utan att behöva jaga kort på turn, river, synar han är jag skyhög favorit med 19 outs för att dubbla.

 

-min motståndare har QJ, sätter mig möjligtvis på ett set och foldar rakt av. Synar han har jag fortfarande 13 outs (risken finns naturligtvis att han floppar en kåk när jag träffat min färg/stege), dvs nästan 50% chans att dubbla upp.

 

-min motståndare har en triss, som ovan fast med lite sämre odds att dublla upp då kåken är mer trolig.

 

-min motståndare drar till färg/stege, idealiskt för mig då jag drar till nöt färg/stegen.

 

Kontentan av denna handen blev att min motståndare slängde sina kort rakt av och jag vann en liten pott.

 

Skulle nu vilja höra era åsikter ang denna hand. Skulle jag spelat den annorlunda? Har ju absolut inga odds att syna flopbettet rakt av och tror själv inte att de implicita "pengarna" räcker till för att göra den typen av syn heller. Var höjningen för stor? Tycker själv att det är ytterst vanskligt när man hamnar på mellanhand på turnen utan träff och föredrar ofta att vara all-in.

 

Skulle också vilja höra era åsikter ang scenariot att vi istället hade 1000$ var med följande blindstruktur.

 

mvh

 

* Fixar lite i rubriken - QoS *

[drc]

Det där var en riktig Doyle Brunson höjning

 

Jag tycker det var friskt och bra spelat. Du hade absolut ingenting (förutom en fin draw) men van en hyfsad pott ändå. Jag tycker ditt resonemang var helt okej.

 

. Du ville vinna potten right there men var inte främmande för att gambla med en sån fin draw.

 

Om du hade tex callat och träffat Kungen eller Esset på turn så hade du varit i bryderier vilket som. Ett bord med A,Q,J på bordet är livsfarligt mot någon som gått med på en höjning. Kan sitta på Aj, KT eller liknande.

[Nusseman]

En liten detalj bara...

 

Du har inte 19 outs mot ett par, du har 18 (9 ruter, tre tior, tre kungar och tre ess) Antagligen har Fi dessutom ett A eller K om han har ett par, vilket minskar antalet levande outs till 15. Mot tvåpar har du inte 13 outs, du har 12. Du kan inte räkna ruter tio som både en färgout och en stegout, det är endast en färgout (eller royalout för att vara exakt)

[Vinden]

En liten detalj bara...

 

Du har inte 19 outs mot ett par, du har 18 (9 ruter, tre tior, tre kungar och tre ess) Antagligen har Fi dessutom ett A eller K om han har ett par, vilket minskar antalet levande outs till 15. Mot tvåpar har du inte 13 outs, du har 12. Du kan inte räkna ruter tio som både en färgout och en stegout, det är endast en färgout (eller royalout för att vara exakt)

 

Självklart! Räknade lite slarvigt i hastigheten, när jag ville rättfärdiga en sådan höjning inför mig själv....

[softabananer]

Helt rätt spelat, eller, jag hade lätt gjort detsamma i alla fall. Men alla dina påståenden/resonemang är felaktiga:

 

-min motståndare har ett par, och borde i det här läget folda, jag vinner en hyfsat stor pott rakt av utan att behöva jaga kort på turn, river, synar han är jag skyhög favorit med 19 outs för att dubbla.

 

Har han par foldar han med största sannolikhet, men synar han är du inte skyhög favorit. Sannolikt har du 9 ruter, tre kungar och tre tior som outs, dvs 15 st. Sitter din motståndare på AhQh är det hyfsat nära en 50-50-situation där du kommer undan med livet i behåll 53 ggr av 100.

 

-min motståndare har QJ, sätter mig möjligtvis på ett set och foldar rakt av. Synar han har jag fortfarande 13 outs (risken finns naturligtvis att han floppar en kåk när jag träffat min färg/stege), dvs nästan 50% chans att dubbla upp.

 

Synar din motståndare har du 9 ruter och tre tior som hjälper dig, dvs 12 outs, plus möjligheten för att bordet parar sjuor samt dig, eller tvåparar dig. Du kommer få finna dig som förlorare i denna strid 56 gånger av 100 om han synar.

 

-min motståndare har en triss, som ovan fast med lite sämre odds att dublla upp då kåken är mer trolig.

 

Den enda troliga handen du kan få syn av här, i alla fall den högsta trissen. I så fall ligger du riktigt illa till och det är inte alls som ovan. I 66 fall av 100 förlorar du hela din stack, eller om du så vill i två fall av tre.

 

-min motståndare drar till färg/stege, idealiskt för mig då jag drar till nöt färg/stegen.

 

Mot Td 9d är du 70 procents favorit, mot 9d 8d nästan 84 procent, så ja det vore ju idealiskt men jag skulle ju inte sätta min skjorta på att någon spelade dem till floppen från förstaposition. Gjorde nu denna någon det så är ju inte en syn helt omöjlig att locka fram.

 

Okej, det var det. Nu återstår bara att säga att du spelade helt rätt. I potten ligger ung. $27 efter hans höjning, och du har $95 kvar, dvs 3,5 ggr potten. Skulle du bara syna hans $15 har du $80 kvar och kommer att sättas all-in om du missar dina drag och inte få ut ett öre till om du träffar. Ingen trevlig situation.

Att höja runt $40 eller $50 gör det förvisso mer sannolikt att din motståndare vill skjuta in allt i mitten på två par eller på en hand så som Td 9d eller Ah Qh, men också händer som två sjuor eller två knektar på handen som annars hade kunnat slängts (till din fördel). Dessutom har du bara $45-55 kvar om din motspelare bestämmer sig för att syna och då är du inte i någon rolig position om du missar turn.

 

Om ni hade haft stackar på $1000 istället, så skulle en all-in bara vara dum. Varför offra nästan $1000 på ett drag som bara blir synad om du är slagen för att vinna en obetydlig summa som $25? Nu finns det rum för lite mer fancy play även med en draghand. Detta är väl en av få tillfällen där det är bättre att ruterkortet träffar dig på turn än tian, också..

[Vinden]

Ber att få tacka så mycket för era synpunkter. Får bestämt vara lite noggrannare när jag räknar outs i fortsättningen och passa mig att använda ord som "skyhög", när jag enbart är "knapp" favorit...

 

Återstår dock frågan hur man skulle spela denna hand med en tio gånger så stor stack. Skulle det vara vettigt att göra en mindre höjning på floppen för att ev köpa ett gratis kort på turn? Eller är bara en enkel call ok, för de möjliga implicita oddsen om man träffar?

[drc]

Håller med softabananer här ! Med djupare stackar skulle det vara mer utrymme för fancyplay.

 

Jag skulle kunna tänka mig att dröja några sekunder för att sedan göra ett vekt call där och hoppas på att träffa - allt för att få min motståndare att aggressivt fortsätta föra mot mig och ge mig chansen att vinna mer pengar ur hans djupa stack om jag träffar.

 

I läget du hade nu så hade du fortfarande ingenting vilket gör det värt att vinna potten right there.

 

Det finns dock fler sätt att spela den handen på men jag skulle knappast gå allin med 500$ på en draghand med så lite att vinna.

[Hjort]

Återstår dock frågan hur man skulle spela denna hand med en tio gånger så stor stack. Skulle det vara vettigt att göra en mindre höjning på floppen för att ev köpa ett gratis kort på turn? Eller är bara en enkel call ok, för de möjliga implicita oddsen om man träffar?

Tja, jag skulle åtminstonde syna, men nu är vi inne på väldigt motståndarberoende territorium så här finns nog inget enkelt svar. Frågan är dock om du verkligen har särskilt bra implicta odds eftersom fi måste vara rätt dum för att slänga in mycket pengar när det ligger tre broadwaykort/tre färgkort på brädan utan att själv ha blivit hjälpt av det. Jag skulle nog ofta höja pott här, men som sagt det är motståndarberoende. Mao båda alternativen kan vara fel eller ok.