Jurdikfråga

[ninreb]

Är det olagligt eller bryter det bara mot god sed att sälja samma produkt till olika priser på en och samma dag ? Alltså att man I affär A säljer 5 enheter av produkt B till priset X och 5 enheter av prdoukt B till priset Y ? (detta pågrund av miss i delar av marknadsföringen)

Kan någon bejälplig duktig pokerspelande jurist eller någon annan klargöra detta? Jag har letat i handelsbalken, lagen om marknadsföring och konsumentskyddslagen men inte hittat något...

[DocLame]

Är det olagligt eller bryter det bara mot god sed att sälja samma produkt till olika priser på en och samma dag ? Alltså att man I affär A säljer 5 enheter av produkt B till priset X och 5 enheter av prdoukt B till priset Y ? (detta pågrund av miss i delar av marknadsföringen)

Kan någon bejälplig duktig pokerspelande jurist eller någon annan klargöra detta? Jag har letat i handelsbalken, lagen om marknadsföring och konsumentskyddslagen men inte hittat något...

 

Varför skulle det vara olagligt?

[Donner]

Antingen har du formulerat din fråga som en kråka eller så e det jag som e trög. Låter som du klagar på att t.ex 5 paket mjölk är dyrare på statoil än på ICA på en valfri dag.

[Svinto]

Nu har jag aldrig snuddat vid en lagbok men det verkar inte speciellt troligt. Tänk happy hour, luncherbjudanden, biobiljetter som är billigare på dagen, nattrafik etc.

[eurythmech]

Antingen har du formulerat din fråga som en kråka eller så e det jag som e trög. Låter som du klagar på att t.ex 5 paket mjölk är dyrare på statoil än på ICA på en valfri dag.

 

nej, så låter det inte

[ninreb]

nej det är såklart i samma affär(JAG SKREV JU AFFÄR A) inomdetaljhandeln. Alltså vissa har sett en viss marknadsföring och får då lägre pris om dom påpekar det.

 

 

Ingen som har mer än kvalificerad gissning?

[Ängeln17]

Njaeä, om varan har marknadsförts offentligt (Tidning, tv, radio etc) till ett visst pris så måste det priset lämnas oavsett om man säger till eller inte.

Det måste oxå i annonsen anges om det är ett begränsat antal.

Man får heller inte annonsera något som man kan förstå det kommer att bli stor efterfrågan på om man bara har några få att sälja.

 

Ex. Annonsera en 42" TV för 999:- som tidigare kostat 19 995:- och bara ha en att sälja.

[ninreb]

Njaeä, om varan har marknadsförts offentligt (Tidning, tv, radio etc) till ett visst pris så måste det priset lämnas oavsett om man säger till eller inte.

Det måste oxå i annonsen anges om det är ett begränsat antal.

Man får heller inte annonsera något som man kan förstå det kommer att bli stor efterfrågan på om man bara har några få att sälja.

 

Ex. Annonsera en 42" TV för 999:- som tidigare kostat 19 995:- och bara ha en att sälja.

 

TAck för svaret... Men gäller detta även om varan på grund av internt fel marknadsförts till fel pris?

Och var hittar jag lagstöd till detta?

[Ängeln17]

Uppenbara fel kan godtas som ursäkt men inte om vissa har fått köpa varan för det priset.

 

 

Kontakta din lokala konsumentombudsman.

[Donner]

I all reklam från t.ex matbutiker o elektronikaffärer som man får i brevlådan så brukar det stå att de reserverar sig för eventuella feltryck, så en miss i marknadsföringen där kan de slingra sig ifrån rätt bra. Om reklamen är marknadsförd på annat sätt vette tusan vad som gäller, men jag har själv varit med om att de ger med sig efter mottot kunden har alltid rätt, som ren good will. Fast nu börjar jag undra om det kanske var för att slippa bli anmälda till KO

[ninreb]

Uppenbara fel kan godtas som ursäkt men inte om vissa har fått köpa varan för det priset.

 

 

Kontakta din lokala konsumentombudsman.

 

Alltså jag är inte köpare i det här fallet.. Det är mest att jag vill ha lagstöd om vi ska föra en diskussion..Men jag hittar inte mycket jag kan använda där det står att man inte får särbehandla konsumenter...

[avund]

Jag har läst juridik och som jag förstår frågan så är det inget som bryter mot lagen. Vi pratar här om skillnaden mellan utbud och anbud. Du som kund lägger ett anbud om att få köpa en produkt för ett visst pris, butiksinnehavaren kan sedan godta eller förkasta ditt anbud.

[stroem]

Jag har läst juridik och som jag förstår frågan så är det inget som bryter mot lagen. Vi pratar här om skillnaden mellan utbud och anbud. Du som kund lägger ett anbud om att få köpa en produkt för ett visst pris, butiksinnehavaren kan sedan godta eller förkasta ditt anbud.

 

nja, det är (oftast) så att det är butiksinnehavaren som lämnar ett anbud/offert och det är upp till kunden att lämna en accept på detta.

[avund]

nja, det är (oftast) så att det är butiksinnehavaren som lämnar ett anbud/offert och det är upp till kunden att lämna en accept på detta.

 

Här skiljer det sig naturligtvis beroende på vad för vara det är man köper och hur man är som person. Köper du en bil så i de flesta fall skulle jag vilja påstå att det är kunden som lägger ett anbud, köper du en liter mjölk är det tvärtom.

[Ängeln17]

Jag har läst juridik och som jag förstår frågan så är det inget som bryter mot lagen. Vi pratar här om skillnaden mellan utbud och anbud. Du som kund lägger ett anbud om att få köpa en produkt för ett visst pris, butiksinnehavaren kan sedan godta eller förkasta ditt anbud.

 

Alltså som jag förstog frågan så var priset på något sätt annonserat vilket innebär att det (i princip) är bindande för butiken. Inte att kunden lagt ett anbud på varan.

 

 

Alltså jag är inte köpare i det här fallet.. Det är mest att jag vill ha lagstöd om vi ska föra en diskussion..Men jag hittar inte mycket jag kan använda där det står att man inte får särbehandla konsumenter..

 

Det finns inget som säger att en butik inte får sälja varormed olika pris till olika kunder. Idag råder "fri" prissättning inom handeln så om inte butiken som tidigare nämts annonserat varan till ett visst pris så är det upp till butiken vad de vill ta vid respektive tillfälle.

[Hox]

Alltså som jag förstog frågan så var priset på något sätt annonserat vilket innebär att det (i princip) är bindande för butiken. Inte att kunden lagt ett anbud på varan.

 

Nu var det väl 7-8 år sedan jag läste handelsrätten men ett pris som annonserats ut är aldrig bindande för en butik. Ett köp handlar om anbud och acceptans mellan två parter och en annons kan inte räknas som ett anbud i den bemärkelsen. Sedan får man ju inte syssla med falsk marknadsföring heller, men det är en annan sak...

[Ängeln17]

. Sedan får man ju inte syssla med falsk marknadsföring heller, men det är en annan sak...

 

 

Jag ska inte säga att jag är 100 men för några år sedan så har jag för mig att marknadsföringslagen skärptes framförallt pga av de stora RTG-kedjornas tveksamma och i flera fall vilseledande marknadsföring av priserbjudande kontra antal produkter som fanns tillgängliga.

Större vikt las vid att man i skälig utsträckning måste ta ansvar för annonserade produkter/priser. Men som i allt så är det fortfarande luddigt då man tex kan ifrågasätta vad som är exempelvis "skäligt antal".

Men det kan oxå va så att det fortfarande inte är "lag" utan enbart starka rekommendationer.

 

Men återigen. Tala med den lokala konsumentombudsmannen för de har (eller ska ha) stenkoll.

[Hox]

Jag ska inte säga att jag är 100 men för några år sedan så har jag för mig att marknadsföringslagen skärptes framförallt pga av de stora RTG-kedjornas tveksamma och i flera fall vilseledande marknadsföring av priserbjudande kontra antal produkter som fanns tillgängliga.

Större vikt las vid att man i skälig utsträckning måste ta ansvar för annonserade produkter/priser. Men som i allt så är det fortfarande luddigt då man tex kan ifrågasätta vad som är exempelvis "skäligt antal".

Men det kan oxå va så att det fortfarande inte är "lag" utan enbart starka rekommendationer.

 

Men återigen. Tala med den lokala konsumentombudsmannen för de har (eller ska ha) stenkoll.

 

Ja, det var diskussion om detta i alla fall men jag har ingen koll heller på vad det ledde. En kedja polisanmälde en annan eftersom de annonserade ut varor som var slut redan vid annonstillfället.

 

Fast det var inte det som mitt inlägg handlade om, utan det var ett svar på ditt påstående om att en butik är bunden av ett annonspris. Det är dom alltså inte. Om jag minns rätt är de faktiskt inte ens bundna av prislappar som sitter på eller bredvid varan i butiken ens, i övrigt läs avunds inlägg.

[Ängeln17]

Fast det var inte det som mitt inlägg handlade om, utan det var ett svar på ditt påstående om att en butik är bunden av ett annonspris. Det är dom alltså inte. Om jag minns rätt är de faktiskt inte ens bundna av prislappar som sitter på eller bredvid varan i butiken ens, i övrigt läs avunds inlägg.

 

Okey, fatta fel.

 

Hmmm, jag tror du har fel där men för att inte fara med osanning så ska jag faktiskt kolla upp det.

 

Alltså när det gäller bunden så är vi överens om att butiken inte är det om det annonserade priset är uppenbart felaktigt eller om feltrycksnisse varit framme. Och det är klart, att det kan man alltid hävda.

[avund]

Fast det var inte det som mitt inlägg handlade om, utan det var ett svar på ditt påstående om att en butik är bunden av ett annonspris. Det är dom alltså inte. Om jag minns rätt är de faktiskt inte ens bundna av prislappar som sitter på eller bredvid varan i butiken ens, i övrigt läs avunds inlägg.

 

Juridik är alltid en tolkningsfråga, man tolkar lagboken på olika sätt. Men englit vad jag har lärt mig och hur jag tolkar lagboken så är ett butik inte bundna av prislappar om man informera kunden vi köptillfället vad som gäller. Att sedan sätta detta i system skulle jag tolka som ett lagbrott. Orkar dock inte leta paragrafer just nu.

[stroem]

Fast det var inte det som mitt inlägg handlade om, utan det var ett svar på ditt påstående om att en butik är bunden av ett annonspris. Det är dom alltså inte. Om jag minns rätt är de faktiskt inte ens bundna av prislappar som sitter på eller bredvid varan i butiken ens, i övrigt läs avunds inlägg.

 

här tror jag att du har fel. en affär är bunden till sin offert (prislappen) om det inte uppenbarligen är ett fel (dvs om en vara som kostar 10 000 enligt prislappen kostar 100) och det kan anses troligt att kunden bör ha förstått detta.

 

(jag är hyffsat säker på detta men orkar bara slå i mina juridikböcker för referens om jag får mothugg)

[MrZingo]

Avtalsrättsligt så är man inte bunden av prislappar.

Sen kan det strida mot andra regler, såsom marknadsföringslagen och liknande att ha annonser med felaktigt pris.

[Burning]

Prissättningen är en godtycklig sak där man går en balansgång mellan tillgång och efterfrågan. Eller har jag fel?

I så fall borde det gå att göra enskilda prissättningar för samma vara med olika kunder.

 

Lite offtopic...

Hm.. att inte vi svenskar idkar prutning i större grad är en gåta. Prislappar finns men dessa är alltså godtyckliga priser.

Det borde rimligen gå att pruta på nästan alla små deffekter, t.ex. "Bananen är omogen", "Tvn har en repa här" osv.

[MrZingo]

Priset i affären är ett utbud dvs märkningen är ett utbud. När en kund kommer till kassan ger han ett anbud, även om han inte säger något, så är agerandet i sig ett anbud, kassören har accepterat anbudet i kassan, avtal har därmed kommit till stånd.

 

Så fungerar avtalsmekanismen i en vanlig affärssituation.

[avund]

Priset i affären är ett utbud dvs märkningen är ett utbud. När en kund kommer till kassan ger han ett anbud, även om han inte säger något, så är agerandet i sig ett anbud, kassören har accepterat anbudet i kassan, avtal har därmed kommit till stånd.

 

Så fungerar avtalsmekanismen i en vanlig affärssituation.

 

Exakt.. men kassören behöver inte acceptera anbudet, kassören har en valmöjlighet här således kan man ta olika pris till olika kunder. Man kan även helt neka en kund att köpa en vara.