Wellbok - well...

[heltok]

det där med att vara nykter iår failed efter 12 dagar

 

Eller tänk mini-discen som kan spela in musik och sen spela upp, nån som vet var man kan få tag på nya discar?

för att inte tala om tapirer, världens koolaste djur.

 

 

---

 

 

http://www.dn.se/nyheter/sverige/polisen-tog-rad-fran-en-sierska

 

jag är för full för att ens försöka, men ni andra kan ju se hur smarta ni är:

http://www.eskimo.com/~miyaguch/titan.html

[SunTzu]

det där med att vara nykter iår failed efter 12 dagar

 

 

för att inte tala om tapirer, världens koolaste djur.

 

 

---

 

 

http://www.dn.se/nyheter/sverige/polisen-tog-rad-fran-en-sierska

 

jag är för full för att ens försöka, men ni andra kan ju se hur smarta ni är:

http://www.eskimo.com/~miyaguch/titan.html

 

Det är bra att du valde en sån viktig högtid som "Det är Onsdag, wooohooo" för att bryta löftet iaf!

[Tottyville]

Mjeh, du tycker väl antagligen inte att vi optimerar (någonting alls) genom att låta marknaden härja fritt så som fundamentet ser ut idag, så ibland finns det ju underlag i de där idéerna, även om jag håller med om att den där typen av parti gärna får en random obildad "omtänksam" ide och slänger iväg den på måfå så till den grad att man inte orkar lyssna när en ny kommer flygande.

 

Vad gäller 6 timmars arbetsdag låter det så orealistiskt att jag inte orkar fundera, bemanningsföretagens vara eller icke vara tycker jag däremot är ett underlag för studie då det är ett typexempel på något som har potential att bli rent omvänt proportionellt vad gäller monetär och "mänsklig" nytta, i förlängning då förstås potential att även bli destruktivt ur ett iskallt produktionsperspektiv och i det scenariot vet jag inte riktigt vem som blir glad. Inget att studera 04:52 på morgonen dock, men skulle personligen inte förkasta det.

 

Vad gäller frihet som funktion av kommunist-hat känns det ärligt talat rätt konvext och om vi hatar tillräckligt mycket är vi väl tillbaka på ruta ett men kallar det något annat.

 

-

 

Då har vi rätt olika erfarenheter. Mina är att de på sätt och vis väldigt ofta är helt fantastiska människor, på sätt och vis fruktansvärt horribla. Gigantisk men skevt kanaliserad energi. Polariserad, möjligen. När du sedan skriver "resten av samhället" misstänker jag att du inte tänker på typ extremhögern? Det är närmare att det är den jämförelsen man får göra. Moderater är liksom inte speciellt nära att vara motpol till vänstern direkt.

 

Vad tror du aggressiviteten kommer ifrån? De är en pressad minoritet. Vet nu inte om du tillhör denna skaran, men det är många som får för sig att vänsterrörelsen på något vis tycker att sossar är "ok" och därför blir en del av en större massa. Åt helvette. Det är ju bland det värsta de vet. Den socialistiska njah-politiken svider mer än det mesta.

 

Man ja, man ska akta sig för att prata politik med dem. All energi och ideellt - medmänskligt! - arbete försvinner till en obetydlig liten kurios prick i jämförelse med den jävla skit de kan få för sig att säga och även göra. I en handvändning försvinner all värme och man sitter och skålar till rena terrordåd mot andra utsatta samhällsgrupper. Det är.... Bisarrt.

 

Jag hade en fantastisk släng av någon form av boarderline bipoläritet en dag för något år sedan då jag satt i några timmar och ritade pyramider för att sedan platta till dem. Precis så gjorde jag faktiskt. Funderade till och med på intervall kring vinkelstorlekar vid transformation, vilket eventuellt är precis lika galet som det låter, eventuellt inte. Kan man släppa oron över att man kanske inte är riktigt frisk i huvudet finns det ibland något att hämta ur en sådan urspårning, givet att fokus varit relevant vilket å andra sidan är rätt slumpmässigt.

 

I det här fallet handlade det om att jag gjort en studie hos ett företag som gjorde sitt bästa för att applicera teoretisk TQM i praktiken, återkommer till det längre ner. Något hände i huvudet. Jag fick en känsla av: igen. Inte av att det var andra eller tredje gången en pyramid byggdes upp för att sedan plattas till i någon form av systematiska intervall, utan det som utlöste min allmänna urspårning var att det kändes som det hänt igen och igen och igen och igen, i stor omfattning, i liten omfattning - att scenariot inte var ett dugg isolerat, att tillvägagångssättet var fullständigt generellt. På ett plan såklart logiskt, men hade aldrig reflekterat på det sättet.

 

Företagsstrukturer, samhällsstrukturer, kön, ras, geografiska lägen [...] :

1) Simplast möjliga kvantifiering => 2) successiv optimering utifrån den => ? 3) sömlös integrering ?

 

Steg 1) är den ultimata kompromissen. Snappa upp en övergripande variabel och generalisera. Steg 2) följer naturligt; vi har nonchalerat betydande variabler och vill plocka in dem successivt. Den kan vara när vi förstår att de finns, förstår dem, eller när vi förstår hur vi ska använda dem. Steg 3) vore då kompromisslös.

 

Mer kuriosa innan min poäng: Jag brukar ofta dampa över mänsklighetens förkärlek för simplifierad kvantifiering. Vad jag egentligen menar på ett övergripande plan: de föds in i en jävla grad av generalisering och vägrar fatta att den successivt kommer - den bör - förändras.

 

Till poängen då. Jag antar att det framgår, flummigt inlägg till trots, att jag delvis håller med. Men för det första vet jag inte om vi når steg 3) vad gäller samhällsutveckling. Jag vet inte om vi teoretiskt ska nå dit eller inte. Det flyger fullständigt över mitt huvud och känns bara abstrakt att fundera på. För det andra tror jag vi är jätte, jätte, jätte långt därifrån idag.

 

Ett illustrativt exempel på hur jag ser på saken, som dock är ett specifikt fall och inte går att översätta direkt som argument:

Företaget jag besökte slängde förstås ur sig ord som empowerment och alla andra laddade akademiska ord som hör TQM till. De stod i timmar och pratade om hur de snappar upp varenda liten IQ-poäng hos sina anställda, helt oavsett hierarki-nivå. Fantastiskt. Sedan promenerade jag ut för att observera denna ack så moderna produktionsfacilitet. Praktisk utveckling: montörerna fick inte nödvändigtvis sparken om de öppnade käften och sa något.

 

Då ber jag helt klart om ursäkt om jag hade fel och du faktiskt har läst, jag utgick ärligt talat från att du inte gjort det, men om vi börjar här då: hur i själva h- har du kunnat få för dig att jag är vänster om du har läst mina inlägg?

 

Sedan får du gärna påpeka vilka argument (alternativt påstående utan argument) du ifrågasätter också, det är lite roligare.

 

apology accepted. jag ifrågasätter ditt sätt att framföra dina argument på. tog en del tid men citerade och fetmarkerade två av dina texter ovan för att du ska förstå vad jag menar.

 

flera gånger i tråden har frågorna du fått varit på 2-6 meningar, väldigt tydliga och sakliga frågor. du däremot svarar med en novell där man som läsare blir tvungen att verkligen pressa sig igenom hela texten för att till slut kanske hitta något sakligt bland allt ordbajseri. problemet är att när man tror att man hittat din poäng, då är det en poäng som inte är glasklar, du säger en sak och backar, du tycker men ändå inte. se fetmarkering ovan.

 

om du nu faktiskt har några bra svar på de sakliga frågorna du fått så är jag övertygad om att du tappat bort fler än mig på vägen. allt detta på grund av din förkärlek till massproduktion av ord. personligen tycker jag det är viktigare att vara elokvent än att påvisa sin nomenklatur och lexikala diarré.

[Trillske]

-apology accepted. jag ifrågasätter ditt sätt att framföra dina argument på. tog en del tid men citerade och fetmarkerade två av dina texter ovan för att du ska förstå vad jag menar.

Ok, jag kan förklara vart det går fel. Först och främst, går igenom det fetmarkerade i ordning: Det första beskriver att det i min mening har underlag för studie vad gäller bemanningsföretagen, det är inget påstående utöver att det känns rimligt att utforska (till skillnad från 6 timmars arbetsdag). Precis som det står. Den diskussionen utvecklades också senare i tråden, visserligen med utfall att fokus kanske primärt borde riktas mot LAS. Det andra i samma inlägg är ju bara en lös observation av att utan regleringar kan man hamna på ruta ett med snarlikt utfall (frihetsberövande) för individen.

 

Det andra inlägget är subjektiva erfarenheter av vänsterpartister vs subjektiva erfarenheter av vänsterpartister. Varken jag eller hjort har siffror på det.

 

Tredje inlägget är ju en urspårning på övergripande nivå, det står ju i inlägget. Jag satt och ritade pyramider och plattade till dem. Hur friskt är det? Och klart jag är min egen källa vad gäller ett företagsbesök där jag dessutom inte vill nämna företagsnamnet. Vad exemplet dock illustrerar är hur jag ser på teoretisk värdering (kompromisslöshet låter bra) och praktiska resultat (kompromisslöshet är utopiskt). Inlägget är sin flummighet till trots även en bakgrund till varför.

 

flera gånger i tråden har frågorna du fått varit på 2-6 meningar, väldigt tydliga och sakliga frågor. du däremot svarar med en novell där man som läsare blir tvungen att verkligen pressa sig igenom hela texten för att till slut kanske hitta något sakligt bland allt ordbajseri. problemet är att när man tror att man hittat din poäng, då är det en poäng som inte är glasklar, du säger en sak och backar, du tycker men ändå inte. se fetmarkering ovan.

Detta stämmer väldigt ofta, men jag greppar också oftast för stort för att komma med absoluta sanningar så det är ju rätt självklart. Det blir då logiskt att direkta slutsatser oftast är hål i andra argument snarare än egna sådana. Intuitiva snäva resonemang med tveksamt grundade förutsättningar kan vara viktiga för att stegvis faktiskt komma fram till något inom en rimlig tidsram, men de passar inte mig i den här typen av forum. Jag kan dock inte hålla med om att jag backar speciellt ofta, om inte någon ger mig bra underlag.

 

Problemet: Du letar påståenden där de inte finns. Du må gilla svartvita påståenden, men då passar inte mina inlägg dig för jag gillar inte "för syftet passande" förenklingar av omgivningen eller att blunda och förutsätta system utan att utforska. Kan tillägga att jag heller inte gillar att skriva att jag har absolut rätt om jag inte utforskat det tillräckligt.

 

Debatten du syftar till är egentligen två debatter. Den första var med heltok vilken handlade om att jag inte köpte utopin om 0% "våld". Den svängde, inte för att jag övertalade honom utan för att det framkom att han förstår dilemmat med kompromisslös politik vilket var det jag debatterade. Vi har mest lite olika åsikter angående vad som är möjligt eller rimligt, och där är jag inte tillräckligt trygg i mitt underlag för att försöka övertala någon. Den andra var med hjort angående vad vänsterpartister gör av sin tid typ.

 

om du nu faktiskt har några bra svar på de sakliga frågorna du fått så är jag övertygad om att du tappat bort fler än mig på vägen. allt detta på grund av din förkärlek till massproduktion av ord. personligen tycker jag det är viktigare att vara elokvent än att påvisa sin nomenklatur och lexikala diarré.

Nu orkar jag varken googla elokvent eller nomenklatur, men jag misstänker att jag förstår inlägget ändå. Grejen är att jag inte lägger något större värde alls på det skriftliga i sig om poängen framgår. Jag skriver som jag skriver. Jag är hyfsad på att skriva också, men jag kan lova att vore jag sämre skulle det bli ännu virrigare. Anledningen är att jag ofta greppar efter en så stor bild. Om någon säger att public service är frihetsberövande och den personen gjort det tack vare att han satt ren ekvivalens mellan fri marknad och individuell frihet vill jag belysa det faktiska problemet i resonemanget snarare än att fastna på hur PB ska finansieras. I ett sådant scenario attackerar man ett så övergripande resonemang att några rader inte skulle ge något alls. Folk blir förbannade oavsett, men ett utvecklat inlägg ger garanterat mer än ett kort påstående som direkt skulle avfärdas, oavsett om det är rätt eller fel.

 

Och nu menar jag inte att folk här är dumma i huvudet eller att jag nödvändigtvis måste förklara grejer, utan att för att attackera omgivningen - förutsättningarna - kan man inte komma med torra påståenden inom de godtyckligt definierade gränserna. Vad gäller många människor attackerar man i princip hela deras världsbild.

[Trillske]

jag är för full för att ens försöka, men ni andra kan ju se hur smarta ni är:

http://www.eskimo.com/~miyaguch/titan.html

Jag försöker hitta frågor jag ens förstår. Fail än så länge.

[heltok]

Jag försöker hitta frågor jag ens förstår. Fail än så länge.

 

48 finns svar på wikipedia iaf, tvivlar på att jag kan integrera fram det(blir väl det man får göra likt hur man härledde 4pir^3/3.

 

Spoiler!

där n=4

 

 

25 borde bli:

Spoiler!

1 stor runt 4x4

1 mitten vänster 3x2

1 rad 2 4x1

1 kolumn 2 1x4

1 mitten sne sqrt2xsqrt2

1 upp höger 1x1

=6

 

möjligt man kan optimera bort en till, men känns osannolikt.

 

6 slänger jag iväg en gissning på:

6. ALL IS ONE : MONISM :: ALL IS SELF : ?

Spoiler!

selfism

 

15. MOSQUITO : MALARIA :: CANNIBALISM : ?

Spoiler!

Creutzfeldt–Jakob disease

 

16. HEAR : SEE :: TEMPORAL : ?

Spoiler!

Occipital

[Slaktavfall]

Eh, nja. Du skriver: "Denna ideologi kallas socialdemokrati.", med underlaget "De gör det för att de anser att de vet vad som är bäst för befolkningen" samt isolerade lösningar vad gäller mjölk och vin. Sistnämnda är inte kopplat till något alls och förstnämnda är kopplat till typ samtliga ideologier med stor spridning - det är ganska många.

 

Som du säkert känner till var mjölk kraftigt subventionerat under 1980-talet. Av "folkhälsoskäl".

 

Mjölk leder till prostatacancer och övervikt, dess negativa effekter på hälsa uppmärksammades i slutet av 80-talet och man bestämde sig så småningom för att slopa de extrema subventionerna. Inte utan politisk strid, genom en ohelig allians mellan Westerberg (fp) och Kjell Olof Feldt (S) slaktades svenskarnas absurda mjölkdrickande (1989).

 

På samma sätt är vin belagt med kraftig alkoholskatt. Också av folkhälsoskäl.

 

Nuvarande konsensus är att vinintag i lagom kvantitet har en rad positiva hälsoeffekter. Vi har alltså återigen en statlig interventionism som oavsiktligt motarbetar folkhälsan.

 

Alla nuvarande svenska politiska partier är mer eller mindre socialistiska. Den politik som bedrivs är uttalat socialistisk. Jag har svårt att se hur ivern att använda interventionism inte skulle bottna den socialistiska grundtanken om att vi ska "ta hand om varandra". Vidare är det i princip omöjligt att förstå hur du INTE kan se en koppling mellan socialism och tanken om folkhälsan.

 

Mina exempel försöker tydliggöra hur en ack så välmenande auktoritär ideologi gladlynt omfamnar interventionism och misslyckas med att uppnå sina syften.

 

Du påstår att interventionism inte är något unikt för totalitära eller auktoritära ideologier utan kan kopplas till "samtliga ideologier med stor spridning"

 

Vad i helvete liksom?

 

Menar du att alla andra ideologier, t.ex. struktur- eller paleokonservatism, liberalism, anarkism, kommunitarism, objektivism, national- eller anarkoliberalism osv automatiskt eftersträvar interventionism och att man i dessa vill få folk att dricka mer mjölk och mindre vin? Hur motiverar du det?

 

Hur mäter du "spridningen" av en ideologi? Vad har spridningen av en ideologi med den teoretiska definitionen att göra. Varför skulle vi klassa socialism som något annat än socialism beroende på spridningen av andra ideologier? Vad är det här för jävla lol?

[heltok]

Mjölk leder till prostatacancer och övervikt, dess negativa effekter på hälsa uppmärksammades i slutet av 80-talet och man bestämde sig så småningom för att slopa de extrema subventionerna (1989). Inte utan politisk strid, i en ohelig allians mellan Westerberg(fp) och Kjell Olof Feldt (S) slaktade man så småningom svenskarnas absurda mjölkdrickande.

 

sakta i backarna. nu pratar vi om pastöriserad mjölk. som vanligt gör staten maximalt dåligt och förbjuder den bra mjölken och tvingar på oss den dåliga. se mjölkrevolutionen etc.

[Trillske]

Jag tror du missförstår vad jag attackerade. "Socialdemokrat" är (väl?) en form av återkommande slagord du använder med ett mått av humor och ett annat av allvar, men jag påpekade att dina annars pedagogiska inlägg ofta spårar ur så fort det kommer upp. I det här fallet tycker jag du hade ett rimligt inlägg och så plötsligt kallas interventionism för socialdemokratisk ideologi, även specifika fall av misslyckad sådan kopplas direkt till ideologin. Jag menar på att olika mått av interventionism hör hemma i de flesta utbredda ideologier och även att ett specifikt fall som mjölk hamnar utanför den ideologiska ramen, där idén hör hemma - inte den applicerade tillämpningen. Därmed går inlägget från rimligt till att till synes bara söka ryggdunk från moderater.

 

Sen finns det väl också en möjlighet att det beror på att korrekta definitioner gått förlorade, jag vet inte, men min attack var ändå bara av informativt slag.

 

Med det sagt:

Som du säkert känner till var mjölk kraftigt subventionerat under 1980-talet. Av "folkhälsoskäl".

 

Mjölk leder till prostatacancer och övervikt, dess negativa effekter på hälsa uppmärksammades i slutet av 80-talet och man bestämde sig så småningom för att slopa de extrema subventionerna (1989). Inte utan politisk strid, i en ohelig allians mellan Westerberg(fp) och Kjell Olof Feldt (S) slaktade man så småningom svenskarnas absurda mjölkdrickande.

 

På samma sätt är vin belagt med kraftig alkoholskatt. Också av folkhälsoskäl.

 

Konsensus inom forskarvärlden idag är att vinintag i lagom kvantitet har en rad positiva hälsoeffekter. Vi har alltså återigen en statlig interventionism som oavsiktligt motarbetar folkhälsan.

Tvivlar inte på att mjölk är exempel på dålig interventionism, men det var ju inte nödvändigtvis dåligt sett till underlaget som existerade när det begav sig, något jag har svårare att svara på.

 

Vad gäller vin är det väl ännu mer förståeligt om man håller en aggregerad alkoholpolitik. Det är ju tillbaka till stadier av generalisering. Vin kanske ska ur ekvationen på något vis, möjligt, men i ett första stadie är ju ändå alkohol alkohol. Det finns gott om forskare som säger att alkohol i ett mer generellt avseende är ganska dåligt. Motpolen vid ett första mått av generalisering är alltså att låta alkohol agera fritt, inte vin.

 

(det är ju precis den här typen av förenklad verklighet jag gör mitt bästa för att acceptera)

Alla nuvarande svenska politiska partier är mer eller mindre socialistiska. Den politik som bedrivs är uttalat socialistisk. Jag har svårt att se hur ivern att använda interventionism inte skulle bottna den socialistiska grundtanken om att vi ska "ta hand om varandra". Vidare är det i princip omöjligt att förstå hur du INTE kan se en koppling mellan socialism och tanken om folkhälsan.

 

Menar du att alla andra ideologier, t.ex. fascism, liberalism, anarkism, kommunitarism, objektivism, national- eller anarkoliberalism osv automatiskt eftersträvar interventionism och att man i dessa vill få folk att dricka mer mjölk och mindre vin? Hur motiverar du det?

 

Hur mäter du "spridningen" av en ideologi? Vad har spridningen av en ideologi med den teoretiska definitionen att göra. Varför skulle vi klassa socialism som något annat än socialism beroende på spridningen av andra ideologier?

Som sagt kan definitioner gå förlorade och jag håller med om att Sverige är socialistiskt i största allmänhet. Men skriver du "socialdemokratisk ideologi" kommer inte en svensk moderat räcka upp handen.

[heltok]

Som sagt kan definitioner gå förlorade och jag håller med om att Sverige är socialistiskt i största allmänhet. Men skriver du "socialdemokratisk ideologi" kommer inte en svensk moderat räcka upp handen.

 

tror faktiskt ganska många gamla moderater räcker upp handen på det. men oavsett är det en ganska beskrivande term iaf om man jämför deras faktiska politik internationellt.

 

antar du vill använda socialdemokrati som en relativ term(relativt resten av svenska partierna eller dagens politik). isåfall är socialdemokrati givetvis inte beskrivande. men när man sätter etiketter brukar man normalt använda absoluta beskrivningar. därmed är dagens moderaterna socialdemokratiska, bara lite mindre än resten av gänget.

[Slaktavfall]

ett specifikt fall som mjölk hamnar utanför den ideologiska ramen, där idén hör hemma - inte den applicerade tillämpningen. Därmed går inlägget från rimligt till att till synes bara söka ryggdunk från moderater.

 

Skitsnack. Alla vet att moderaterna var EMOT slopandet av mjölksubventionerna. Det var socialdemokraterna som AVSKAFFADE mjölksubventionerna. Hur i helvete kan det vara att söka ryggdunk av MODERATER?

 

jag håller med om att Sverige är socialistiskt i största allmänhet. Men skriver du "socialdemokratisk ideologi" kommer inte en svensk moderat räcka upp handen.

 

Okej, men det hindrar inte att moderaterna enligt alla rimliga definitioner bedriver socialdemokratisk politik.

 

Jag tycker inte du har svarat på min huvudfråga så jag upprepar den:

 

Du påstår att interventionism inte är något unikt för totalitära eller auktoritära ideologier utan kan kopplas till "samtliga ideologier med stor spridning"

 

 

Menar du att alla andra ideologier, t.ex. struktur- eller paleokonservatism, liberalism, anarkism, kommunitarism, objektivism, national- eller anarkoliberalism osv automatiskt eftersträvar interventionism och att man i dessa vill få folk att dricka mer mjölk och mindre vin? Hur motiverar du det?

 

Hur mäter du "spridningen" av en ideologi? Vad har spridningen av en ideologi med den teoretiska definitionen att göra. Varför skulle vi klassa socialism som något annat än socialism beroende på spridningen av andra ideologier? Vad är det här för jävla lol?

[Trillske]

Skitsnack. Alla vet att moderaterna var EMOT slopandet av mjölksubventionerna. Det var socialdemokraterna som AVSKAFFADE mjölksubventionerna. Hur i helvete kan det vara att söka ryggdunk av MODERATER?

Jag tror fortfarande du missuppfattar: Jag tror inte din intention var eller är att söka ryggdunk av moderater. Om jag trodde det vore ju allt i sin ordning, då hade jag inte kommenterat det där.

 

Och nej, jag visste inte att moderaterna var emot det och jag vill gärna vara en del av alla.

 

Okej, men det hindrar inte att moderaterna enligt alla rimliga definitioner bedriver socialdemokratisk politik.

Definitionsmässigt har du ju alldeles rätt. Men det hjälper ju föga när vi har ett parti som heter socialdemokraterna och ett annat som heter moderaterna och att det i folkmun benämns vänster och höger.

 

Jag tycker inte du har svarat på min huvudfråga så jag upprepar den:

 

Du påstår att interventionism inte är något unikt för totalitära eller auktoritära ideologier utan kan kopplas till "samtliga ideologier med stor spridning"

Personligen ser jag interventionism som en nödvändighet, men det har ju antagligen framgått. Jag påstår alltså att en stor majoritet gör det också, bara i olika grad. Tror inte vi är oense där? Eller?

 

Poängen är alltså att koppla socialdemokrater - och inte moderater - med interventionism vore alltså ett sånt där "jävla lol". Definitionsmässigt gjorde du inte det, alldeles riktigt, men då var det också underförstått att exempelvis moderaterna och alla andra partier i riksdagen för en socialdemokratisk politik. Underförstått för vem?

 

Kanske sker saker och ting i allmänhet på högre nivå här, jag vet inte. Men du måste ju som sagt inte ta åt dig av det heller, kanske har jag fel - kanske förstår alla precis vad du menar. Min spontana reaktion var att du menade socialdemokraterna och exempelvis inte moderaterna, men då är jag inte överdrivet pigg just nu heller.

[Trillske]

Fråga: Vad är viktiga frågor att ställa vid skapandet av en marknadskanal?

 

Svar: Hur ska vi designa den och hur ska vi upprätthålla (manage) den?

 

Bra! Full poäng. Du kommer bli en fantastisk marknadschef.

En hel del helt fantastiskt bra.

Vissa kurser?

Man känner att livet bara passerar.

[schoolbook]

 

Okej, men det hindrar inte att moderaterna enligt alla rimliga definitioner bedriver socialdemokratisk politik.

 

 

Nyfiken på vad du menar med "rimlig" definition. Om jag tar den slöa vägen och kollar wikipedia:

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Socialdemokrati

 

respektive

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Socialliberalism

 

vet åtminstone jag vilken jag tycker stämmer bäst på rådande svensk konsensus (du har förstås rätt i att skillnaderna mellan partierna är småsaker).

[heltok]

nu har de börjat bygga på ny världens högst byggnad. Kingdom Tower:

 

The building has been scaled down from its initial 1.6 km (about one mile) proposal, which was never fully designed, to a height of at least 1,000 metres (3,280.84 ft) (the exact height is being kept private while in development, similar to the Burj Khalifa),[A][11] which, at about one kilometre,[12] would still make it by far the tallest building or structure in the world to date,[13] standing at least 173 m (568 ft) taller than the Burj Khalifa in Dubai.[14]

 

In early August 2011, the Binladin Group was chosen as the main construction contractor with the signing of a SR4.6 billion (US$1.23 billion) contract,[2] which is less than it cost to build the Burj Khalifa (US$1.5 billion).[51] New renderings were revealed and on 2 August it was widely reported that the project was a go at the 1,000 m (3,281 ft) height[A] with a building area of 530,000 square metres (5,704,873 sq ft),[52][53] and will take 63 months to complete.[11] Construction is expected to start no later than December 2011.[54] The foundation for the tower has already been designed and the contract for the piling is being tendered.[55] Announcement of the main construction contract signing caused Kingdom Holding Company's stock to jump 3.2% in one day,[56] in addition to KHC already having reported a 21% rise in second quarter net profit.[57] Also, for the first time, architects Gordon Gill and Adrian Smith officially announced their involvement in the project.[58]

 

6) The real work begins when the parent company takes over, starting with digging the foundations. The engineer indicated that shortly you'll see nearly 24,000 workers and engineers working on the site around the clock.

 

[Trillske]

Sista bilden är bara sjuk.

 

Also, wtf @ binladin?

 

http://www.sbgpbad.ae/

All marknadsföring är bra marknadsföring. Torn som torn.

[devalanteriel]

 

Realistiskt? Fake?

[heltok]

lol vilken kommunistpropaganda svt har blivit:

http://svtplay.se/v/2673667/sverkers_stora_strid/del_3_av_3

[Supertequila]

Sista bilden är bara sjuk.

 

Also, wtf @ binladin?

 

http://www.sbgpbad.ae/

All marknadsföring är bra marknadsföring. Torn som torn.

 

Det är väl ingen större hemlighet att släkten Binladen är stora byggherrar i arabvärlden, och särskilt i Saudi.

 

De är bland annat de enda som får göra byggarbeten på Keba och moskén som omgärdar det, ett riktigt hedersuppdrag i muslimska världen.

 

Sen är ju förmodligen inte alla de revolutionära som Osama.

[Supertequila]

 

Realistiskt? Fake?

 

Man sitter ju och håller tummarna för att det ska va på riktigt. 4 dagar liksom... helt jävla sjukt.

[schoolbook]

lol vilken kommunistpropaganda svt har blivit:

http://svtplay.se/v/2673667/sverkers_stora_strid/del_3_av_3

 

Blivit?

 

Vill nog som vanligt hävda att det var värre förr.

 

Det var ändå några år sedan det var riktigt så här illa:

 

http://henrikalexandersson.blogspot.com/2006/11/i-statstelevisionen-p-lrdag.html

 

Går vi riktigt långt tillbaka kommer vi till 70-talets barnprogram:

 

[sulla]

http://www.usdebtclock.org/index.html

 

Spekuleras om nytt krig USA vs Iran på FB, argument för är att det skickas nya hangarfartyg mot Iran och att Iran hotar stänga Hormuzsundetoch mot är att USA inte har råd, vad tros?

[Slaktavfall]

Nyfiken på vad du menar med "rimlig" definition. Om jag tar den slöa vägen och kollar wikipedia:

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Socialdemokrati

 

respektive

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Socialliberalism

 

vet åtminstone jag vilken jag tycker stämmer bäst på rådande svensk konsensus (du har förstås rätt i att skillnaderna mellan partierna är småsaker).

 

Nu misstänker jag att du tror att socialliberalism och liberalism hör ihop eftersom de båda innehåller ordet liberal. Jag är dock inte särskilt sugen på att tjafsa om hur socialistisk socialliberalism egentligen är. Ett tips är att den ena ideologin är auktoritär. Svensk konsensus saknar förövrigt betydelse när vi värderar ideologier. Men det är kul att du har hittat ett socialistiskt alternativ (av två socialistiska alternativ) som du tycker stämmer bäst med rådande svensk konsensus.

 

Ett bra sätt att börja studera en ideologi är att se hur den slår mot ägande (t.ex. enligt funktionssocialistisk doktrin, jmfr Adler Karlsson)

 

• Investeringsbeslut
  
• Lönebildningsbeslut
  
• Beslut rörande fördelning av vinster
  
• Omfördelningsbeslut
  
• Beslut angående konjunkturutjämning
  
• Avvägning mellan ekonomiska och andra värden
  

 

Till denna lista kan man sedan foga befintliga fasta kapitalresurser osv.

 

Försöker staten påverka investeringsbesluten i svenska företag? Svar ja.

 

Försöker staten påverka lönebildningen mellan arbetsmarknadens parter? I lagen om medbestämmande i arbetslivet finns regler om stridsåtgärder, tvister och statlig medling. I förordningen med instruktion för Arbetsdomstolen och förordningen med instruktion för Medlingsinstitutet finns instruktioner för respektive myndighet. I diskrimineringslagen finns förbud mot lönediskriminering osv osv.

 

Beslut rörande fördelning av vinster samt omfördelning; Oavsett vad vi anser om Carema, privat skola, bonussystem i privata företag och banker et.c. har vi nog alla insett att den svenska staten reglerar och har åsikter om hur vinster fördelas. Vidare har Sverige en lång tradition av keynesiansk interventionism för konjunkturstabilisering. Vi stimulerar ekonomin i nedgång och bromsar den i uppgång.

 

Avvägning mellan ekonomiska och andra värden är något som det svenska samhället ÄLSKAR att reglera genom lagstiftning om allt från lagstadgad ledighet till förbud mot innehav eller ägande av hembränningsapparat, vapen och tv.

 

Är det alltså så att ägande i Sverige regleras genom funktionssocialism? Absolut!

 

Är partier som endast vill korrigera detta styrelseskick i mycket liten utsträckning alltså partier som driver en socialistisk politik för ägande? Svar ja.

 

Du kan sedan upprätta liknande listor för funktionssocialism rörande anställningsskydd, utbildning, socialt skyddsnät osv osv.

 

Jag skulle vilja påstå att din svenska konsensus mer lutar åt funktionssocialism?

 

Edit: Och javisst, nu kan du invända att socialdemokraterna övergav funktionssocialismen efter att de förlorat slaget om löntagarfonderna och att de nu istället helt saknar riktning, men jag orkar inte tjafsa om vad socialdemokrati egentligen är. Det är mer intressant att studera resultatet av den realpolitik de bedrivit och de förslag de lägger fram som målsättning i opposition.

[Supertequila]

http://www.usdebtclock.org/index.html

 

Spekuleras om nytt krig USA vs Iran på FB, argument för är att det skickas nya hangarfartyg mot Iran och att Iran hotar stänga Hormuzsundetoch mot är att USA inte har råd, vad tros?

 

en regelrätt invasion är inte aktuellt imo med tanke på irans storlek, geografiskt skyddade läge och relativt starka militära styrka.

 

Finns säkert andra lösningar dock.

 

Bl a har ju Israel lönnmördat framstående atomforskare i iran för att fördröja urananrikningen.

[heltok]

http://www.usdebtclock.org/index.html

 

Spekuleras om nytt krig USA vs Iran på FB, argument för är att det skickas nya hangarfartyg mot Iran och att Iran hotar stänga Hormuzsundetoch mot är att USA inte har råd, vad tros?

 

26%