Wellbok - well...

[Sansrom]

Captcha?

Information som är enkel att tolka för människor men sjukt svår att tolka för maskiner är det sista NN kommer att lösa vad gäller att ersätta mänskligheten. Dvs när maskiner löser vettig captcha har vi nog roligare saker att diskutera.

 

Ville du veta något annat får du erbjuda något annat än frågetecken.

Så största hindret för att göra framgångsrika pokerbottar är att obfuskera informationen som skickas till klienterna?

[Trillske]

Så enligt dig är eth en värdebärare, ingen valuta. Ok. Hur många ATMs finns för metaller?

Det är absolut ingen valuta för valutor har en geografisk inramning (begränsning). Man skulle såklart kunna forka protokollet och skapa en valuta men det gör som sagt inte plattformen till en valuta, det gör den skapade valutan till en valuta.

 

Guld vore inte helt orimligt för ATM, åtminstone inte långt tillbaka innan guld blev ett horribelt alternativ för handel.

 

Hursomhelst, jag har inget behov att ETHs ATM. Uppenbarligen har någon annan det.

Nej, det innebär det inte då vi gör oss lustiga över just det uttalandet. Men det är säkert svårt att förstå för en sån ultra-asp som du.

I ett område där ni båda har så extremt dålig koll att inlägg som inte är irriterande genererar en skrattsalva istället. Jag tycker inte det verkar nödvändigt att nitpicka just där.

[jello]

http://www.cnbc.com/2014/03/14/buffett-blasts-bitcoin-as-mirage-stay-away.html

 

Här är exakt samma argument för att bitcoin inte är värt en massa pengar. Det vill säga att det är en plattform, inte en valuta.

 

Då sågades det argumentet givetvis enhälligt av alla cryptogenier därute. Nu används det argumentet här för att visa på ethereums enorma värde (?!). Men bara när det för stunden råkar vara en plattform och inte en valuta då - fast valutan är så klart värd jättemycket på grund av att plattformen är så bra. Det gäller att kunna tycka två motsatta saker samtidigt, blir enklast så när man vill övertyga sig själv om något.

 

Men nu är ju i och för sig Warren Buffett bara världens genom tiderna mest framstående investerare med en dryga 60 år lång karriär, ett IQ på 150+ och en förmögenhet på över 60 miljarder dollar. Han är trots allt inte ingenjör eller programmerare . Det här muskelgänget förstår garanterat finans bättre:

 

 

 

[Trillske]

Så största hindret för att göra framgångsrika pokerbottar är att obfuskera informationen som skickas till klienterna?

Efter tredje försöket att tolka din meningsubbygnad här har jag kommit fram till att min svar nog är ja (dvs captcha är antagligen vårat bästa medel för att stoppa datorn från att vara med)

[Sansrom]

Att förstå informationen som skickas till botarna. Kan vi göra så att boten ibland inte fattar vad den har för hand har vi ställt till det rejält redan där.

 

Edit: förstår inte exakt vad du invänder mot

Nu vet jag inte vad du lägger i ordet pokerbot, men det verkar ju inte inkludera mänskligt assisterade sådana av någon anledning. Problemet med en optimalt spelande bot blir ju inte mycket mindre av att det behövs en människa som manuellt matar in information i den.

[Trillske]

Nu vet jag inte vad du lägger i ordet pokerbot, men det verkar ju inte inkludera mänskligt assisterade sådana av någon anledning. Problemet med en optimalt spelande bot blir ju inte mycket mindre av att det behövs en människa som manuellt matar in information i den.

Fair enough, ja, jag syftade på botar som spelar själv snarare än samarbetar.

[heltok]

Så ni har hävdat att btc och eth inte är valutor pga att de inte haft någon geografisk inramning?

 

Valutor måste väl inte ha geografisk inramning, det är väl pengar som ska ha det? Analogt språk för digitala saker, orka bråka semantik.

 

Glasklart.

Inte en valuta, en icke-valuta. Imo är det viss skillnad i språket. Jämför "en icke-nyhet" "inte en nyhet". En icke-nyhet implicerar att nyheten saknar värde, "inte en nyhet" implicerar att det är något som redan är känt. En "icke-valuta" är isåfall en valuta som saknar valutavärde, "inte en valuta" är något som är något annat än en valuta.

 

Därav att jag förtydligade att jag inte var säker på innebörden.

 

Någon: "Har ni sett att ETH sjunkit i värde?"

Heltok mfl: "ETH är ingen valuta så det kan den inte."

Tvivlar på att jag sagt detta, isåfall är det obv felaktigt.

 

Heltok mfl: "Det är en valuta bara när den ökar i värde, sjunker den så kan vi rycka på axlarna och vifta undan det med att det är en plattform, ingen valuta."

Någon: "Okej, ja men det verkar ju lika intellektuellt ärligt som vanligt."

Vet inte ifall jag tycker denna händelseförloppsbeskrivningen är särskilt intellektuellt ärligt.

 

http://www.cnbc.com/2014/03/14/buffett-blasts-bitcoin-as-mirage-stay-away.html

Ja, den har ju sågats här förut.

 

Här är exakt samma argument för att bitcoin inte är värt en massa pengar.

$415 är ju mer än dollarn iaf.

 

Det vill säga att det är en plattform, inte en valuta.

Det är inte en valuta, men det kan vara en valuta. Valuta är ett subset av allt bitcoin kan vara.

 

Men bara när det för stunden råkar vara en plattform och inte en valuta då - fast valutan är så klart värd jättemycket på grund av att plattformen är så bra. Det gäller att kunna tycka två motsatta saker samtidigt, blir enklast så när man vill övertyga sig själv om något.

Eller så är de inte motsatta. Ibland kan man inte förenkla sådär när man vill övertyga sig själv.

 

Men nu är ju i och för sig Warren Buffett bara världens genom tiderna mest framstående investerare med en dryga 60 år lång karriär, ett IQ på 150+ och en förmögenhet på över 60 miljarder dollar. Han är trots allt inte ingenjör eller programmerare . Det här muskelgänget förstår garanterat finans bättre:

Kanske vi ska lägga in Bill Gates också, han är ju också rätt rik han med och hans IQ är nog över snittet och eventuellt är han mer insatt i digitalteknik än Buffet...

 

Men nu är ju Bill Gates iochförsig sandlåda "min pappa är starkare än din pappa" så vi kanske ska vara sakliga.

 

 

---

 

 

RootStock verkar intressant, ska läsa mer om det. Tabellen känns lite felaktigt, Ethereum har väl inget direkt känt tak, 100tps klarade den ju utan problem under betan och med sharding pratas det ju om 10k tps och vid POS är det ju 4s blocktid som siktas mot. Får se hur det slutar, Bitcoin har ju helt klart nätverkseffekterna, så om något faktiskt lyckas lösa så at Bitcoin blir Turingkomplett så är det ju en rejäl törn för Ethereum.

Redigerad 10 Mars , 2016 av heltok

[LyndonJohnson]

Valutor måste väl inte ha geografisk inramning, det är väl pengar som ska ha det? Analogt språk för digitala saker, orka bråka semantik.

 

Ahhh, heltok-klassikern #1.

 

Det var för i helvete Trillske som sa att valutor måste ha geografisk inramning. JAG försökte få klarhet i varför ni ena dagen tycker eth är valuta och andra inte. Men helt plötsligt är det jag som bråkar semantik?!

 

Inte en valuta, en icke-valuta. Imo är det viss skillnad i språket. Jämför "en icke-nyhet" "inte en nyhet". En icke-nyhet implicerar att nyheten saknar värde, "inte en nyhet" implicerar att det är något som redan är känt. En "icke-valuta" är isåfall en valuta som saknar valutavärde, "inte en valuta" är något som är något annat än en valuta.

 

Orka bråka semantik var ordet...

[Barf]

valuta, geografisk inramning, betalningsmedel vem fan bryr sig? varför i hela världen pengar måste ha en geografisk inramning är dock bortom mitt förstånd.

[Barf]

 

Men nu är ju Bill Gates iochförsig sandlåda "min pappa är starkare än din pappa" så vi kanske ska vara sakliga.

 

vill du vara saklig innan du använder dig av bill gates-argumentet lr innan? svårt att hänga med i svängarna. oh no, metadebatt.

[jello]

$415 är ju mer än dollarn iaf.

Bra argument.

 

Bill Gates har aldrig uttalat sig positivt om bitcoin som investering, så det motsäger inte ett enda ord av vad jag skrev. Prova bemöta argumentet istället - vad gör att en "bra plattform" ska vara värd en massa pengar? Man betalar ju redan för att använda plattformen genom alla växlingsavgifter och allt vad det är. Ingen kan någonsin svara på det här men ni använder det ändå som argument för att ethereum (valutan) ska vara värt en massa i andra valutor. Helt obegripligt.

 

Fortfarande två år efter det där klippet sändes prissätts ingenting i någon digital "valuta". Allt prissätts i legal tender, "dollar at both ends". Så vad finns det för anledning till att investera i en digital valuta?

 

De har inget användningsområde utanför överföringar, som de dessutom är relativt sett ineffektiva, dyra och långsamma på. Varför åtminstone icke-kriminella bara hoardar units, ett helt ologiskt beteende eftersom scarcityn upphör om hoardingbeteendet upphör och "valutorna" används som avsett - för transaktioner. Vilket också betraktas som anledningen till valutornas höga värde. Totalt cirkulärt.

 

Det enda man hoppas på är alltså att någon annan i ett senare skede ska betala mer för enheter i ett fullständigt non-proprietary, skitlitet nätverk som kan kopieras hur som helst, när som helst och dessutom behöver förbättras för att överhuvudtaget kunna närma sig att konkurrera mot mer välfungerande, säkrare och i princip alltid billigare alternativ som bland annat Visa, Mastercard, Paypal och Western Union. Och de har ändå ingen annan funktion än att förflytta riktiga valutor, varför växlingen, och därmed "valutan", är ett totalt onödigt och dessutom riskfyllt steg. Guld kan man i alla fall bära runt halsen och till och med guld är icke-volatilt i jämförelse med alla -coins.

 

Ni argumenterar ju själva så bra det överhuvudtaget går emot att "investera" i ethereum. Ni menar att bitcoin på rekordtid blivit ifrånsprunget av nåt random hemmabygge ingen ens känner till utanför pokerforum och kanske nån subreddit av kalifornienkineser. Hur svårt är det att lägga ihop två och två och dra slutsatsen att samma sak med lätthet kan hända igen? Vad är då "värdet" på ethereum? Tills för nån månad sedan hävdades det ju ivrigt här att den största tekniska bristen hos bitcoin inte var ett problem överhuvudtaget. Eller är konsensus nu att ethereum löst alla teknologiska problem som någonsin kan uppstå? Och detta dessutom på något sätt magiskt gör teknologin värdefull i sig. Som valutaplattformsvaluta.

[Trillske]

valuta, geografisk inramning, betalningsmedel vem fan bryr sig? varför i hela världen pengar måste ha en geografisk inramning är dock bortom mitt förstånd.

Är det någon som påstår att pengar måste ha det? Valuta är dock en speciell term. Vi har minst två personer här inne som tror att deras väg till att förstå bitcoin är att kolla vad det har för likheter eller olikheter med andra saker som har använts som generellt betalmedel tidigare, tex guld eller valutor. Valutor är si eller så, bitcoin är si eller så, bictoin är inte en valuta, blah blah.

 

Nej, bitcoin är inte en valuta, det är en ganska bra distinktion att göra. Bitcoin är inte ett side-by-side-substitut till Dollar, med ikryssade för och nackdelar. Det är en helt annan sak, det råkar bara vara så att Bitcoin kan användas som ett system för pengar.

 

Wikipedias definition av valuta är ganska standard:

pengar, betalningsmedel som gäller i ett eller flera länder

IMO är en nyckel till att förstå felet i ansatsen att få huvudet kring att Bitcoin inte kan innefattas av denna definition, trots att den är så diffus. Absolut inte ens om vi skulle ändra påståendet till "ett, flera eller alla länder". Bitcoin är inte en valuta som kan användas i alla länder - bitcoin känner inte till begreppet land. Skillnaden är, ordagrant, hur stor som helst.

 

 

JAG försökte få klarhet i varför ni ena dagen tycker eth är valuta och andra inte.

Jag tror att den ena helt enkelt kollat upp vad folk generellt använder för definitioner för "valuta" och den andra inte brytt sig om den saken.

[LyndonJohnson]

IMO är en nyckel till att förstå felet i ansatsen att få huvudet kring att Bitcoin inte kan innefattas av denna definition, trots att den är så diffus. Absolut inte ens om vi skulle ändra påståendet till "ett, flera eller alla länder". Bitcoin är inte en valuta som kan användas i alla länder - bitcoin känner inte till begreppet land. Skillnaden är, ordagrant, hur stor som helst.

 

 

Med andra ord har ni nu gett upp aspirationerna på att ersätta fiat.

[Barf]

Med andra ord har ni nu gett upp aspirationerna på att ersätta fiat.

 

nä, jag tror att vi precis förlyttades från gamla uppfattningar om nationer upp i rymden. det krävs fantasi när man läser trillskes inlägg ...

[Trillske]

Med andra ord har ni nu gett upp aspirationerna på att ersätta fiat.

Nej, sett till möjligheterna vi har idag (post internet och bitcoin) är Fiat skrattretande dåliga pengar. Även bortsett från detta försvann eventuell förmåga att överleva evolution i samma stund som förankringen till guld försvann. Det är helt enkelt för ostabilt för att ens realistiskt kunna överleva mig givet att jag dör av ålder; puffa lite på omgivningen så kommer det falla som ett korthus.

 

Mänskligheten har alla möjligheter att bygga upp ett till dåligt system framöver (låt säga 30 år), men jag äter en godtycklig hatt om det fundamentalt påminner mer om dollar än bitcoin.

[LyndonJohnson]

Nej, sett till möjligheterna vi har idag (post internet och bitcoin) är Fiat skrattretande dåliga pengar. Även bortsett från detta försvann eventuell förmåga att överleva evolution i samma stund som förankringen till guld försvann. Det är helt enkelt för ostabilt för att ens realistiskt kunna överleva mig givet att jag dör av ålder; puffa lite på omgivningen så kommer det falla som ett korthus.

 

Mänskligheten har alla möjligheter att bygga upp ett till dåligt system framöver (låt säga 30 år), men jag äter en godtycklig hatt om det fundamentalt påminner mer om dollar än bitcoin.

 

Koncist, konkret svar som gav svar på alla frågeställningar på ett lättbegripligt sätt. Tackar och bockar!

 

Även bortsett från detta försvann eventuell förmåga att överleva evolution i samma stund som förankringen till guld försvann.

 

Lite osäker på mandlarna, generellt ska man variera vilka nötter man äter då naturen brukar ha någon försvarsmekanism mot att andra djurarter specialiserar sig på ett frö, ägg etc.

 

Charles Darwin, Richard Dawkins, Matt Ridley, heltok, Trillske. Vilka räknade jag precis upp? Världens främsta evolutionsexperter, förstås.

[Trillske]

Rimligen var Charles Darwin enastående för att han lärde mänskligheten om evolution... inte för att han sedan förstod konceptet.

 

Desto mer spännande att de flesta verkar köpa evolutionsteorin helhjärtat men exkluderar sig själv och sin omgivning. Speciellt i tid (typ: evolutionen ledde hit, därför är vi nu smarta och kan designa allt från toppen).

[heltok]

Prova bemöta argumentet istället - vad gör att en "bra plattform" ska vara värd en massa pengar?

En bra plattform har en sannolikhet att många kommer börja använda den. Om många börjar använda plattformen blir den värdefull. Om användandet av den kräver en ändlig resurs kommer denna resursen bli värdefull. Alltså har en bra platform ett potentiellt värde.

 

 

Man betalar ju redan för att använda plattformen genom alla växlingsavgifter och allt vad det är.

Vill påstå att växlingsavgifterna inte har med användandet att göra, snarare att för att få en resurs som man sedan kan använda. Viss teknisk skillnad.

 

Fortfarande två år efter det där klippet sändes prissätts ingenting i någon digital "valuta".

Sett massa saker som prissätts i bitcoin. Exempelvis:

http://bazaarbay.org/a816adab7f8b4e567767ceb558a99869651da80e/listing/d39ea7616101f70203976f5ff06d950f2dc53d86

http://bazaarbay.org/8ae325b3bc25d83a1676356f1cf39dabe6104986/listing/d528441164a4aa25ad0d70e92813cc3b5e015476

 

Allt prissätts i legal tender, "dollar at both ends". Så vad finns det för anledning till att investera i en digital valuta?

Spela roll i vilken valuta som det visas för priset? Det viktiga är väl vilken valuta som används för transaktionen?

 

Anledningarna är väl lika många som investerarna. Se post #1 här för några.

 

De har inget användningsområde utanför överföringar, som de dessutom är relativt sett ineffektiva, dyra och långsamma på.

Jag håller inte med, och verkar som rätt många andra inte håller med heller om man ska tro tillväxten.

 

Varför åtminstone icke-kriminella bara hoardar units, ett helt ologiskt beteende eftersom scarcityn upphör om hoardingbeteendet upphör och "valutorna" används som avsett - för transaktioner.

Det är helt logiskt om de tror att valutan kommer stiga i värde eller om de vill agera på sin tro att Bitcoin gör världen bättre.

 

Scarcityn upphör inte om de slutar hoarda, Bitcoin kommer alltid vara scarce.

 

 

Det enda man hoppas på är alltså att någon annan i ett senare skede ska betala mer för enheter i ett fullständigt non-proprietary, skitlitet nätverk som kan kopieras hur som helst

Kopiera ett nätverk är inte så enkelt som du tror. Nätverkseffekter osv. Men jo, investerare hoppas väl att någon ska betala mer för det senare, som med de flesta andra investeringar?

 

när som helst och dessutom behöver förbättras för att överhuvudtaget kunna närma sig att konkurrera mot mer välfungerande, säkrare och i princip alltid billigare alternativ som bland annat Visa, Mastercard, Paypal och Western Union.

De konkurrerar redan idag med VISA osv. Jag har ju köpt grejjer på webhallen och valde bitcoin istället för VISA, så för den transaktionen vann Bitcoin över VISA. Att slå ut VISA helt kräver förvisso 10k tps, så du har rätt att det kräver förbättringar. Finns förslag om det, det är ett tekniskt problem, tekniska problem tenderar att ha tekniska lösningar.

 

 

Och de har ändå ingen annan funktion än att förflytta riktiga valutor, varför växlingen, och därmed "valutan", är ett totalt onödigt och dessutom riskfyllt steg.

Idag är det riskfyllt. Finns ju många förslag på att göra det mindre riskfyllt, antagligen kommer det snart vara mindre riskfyllt än fiat.

 

"riktiga valutor".

 

Bitcoin används för att förflytta köpkraft, inte för att förflytta valutor.

 

Guld kan man i alla fall bära runt halsen och till och med guld är icke-volatilt i jämförelse med alla -coins.

Idag är det så. Men stablecoin kan förhoppningsvis lösa problematiken med volatilitet om nu vissa gillar det.

 

Ni menar att bitcoin på rekordtid blivit ifrånsprunget av nåt random hemmabygge ingen ens känner till utanför pokerforum och kanske nån subreddit av kalifornienkineser.

Ifrånsprunget är det väl inte. Men tagit 10% av Bitcoins marknadsvärde på något år är ju rätt imponerande. Och många företag verkar ha uppmärksammat Ethereum som t ex IBM, Microsoft. Imo att så få känner till det är ett argument för undervärdering.

 

Hur svårt är det att lägga ihop två och två och dra slutsatsen att samma sak med lätthet kan hända igen?

Det är en mycket bra fråga som har diskuteras här förut många gånger. Bitcoin lyckades växa trots nätverkseffekt av fiat för att Bitcoin erbjöd något som var tillräckligt mycket bättre än fiat. Ethereum lyckades växa trots nätverkseffekter av Bitcoin för att det erbjöd bättre kontrakt. Crypto3.0 vad ska de erbjuda? Lurig fråga. Men en tes är att efter turingkompletta kontrakt finns det inte mycket mer att erbjuda, turingkomplett betyder ju att allt kan implementeras.

 

Imo om det var svårt för Bitcoin att övervinna nätverkseffekter trots rätt stor skillnad mot Fiat bör det vara väldigt mycket svårare att övervinna något turingkomplett utan att erbjuda något väsenskilt. Och jag vet inte riktigt vad det skulle kunna vara. Men den dagen jag hittar något lär jag diversifiera!

 

Vad är då "värdet" på ethereum?

$10 ungefär.

 

Tills för nån månad sedan hävdades det ju ivrigt här att den största tekniska bristen hos bitcoin inte var ett problem överhuvudtaget.

Jag hade felbedömt kinesiska miners vilja att lösa problem snabbt. Problemet uppstod för att Bitcoin växte, ett rätt trevligt problem. Och lösningen flyttades från 2016 till antagligen juli 2017. Så problemet ser fortfarande ut att lösas.

 

Eller är konsensus nu att ethereum löst alla teknologiska problem som någonsin kan uppstå?

Nja. Men en del kommer nog titta på Ethereum bara för att Bitcoin tar tid på sig att lösa problemet.

 

Och detta dessutom på något sätt magiskt gör teknologin värdefull i sig. Som valutaplattformsvaluta.

Valutaplattformsvaluta. Hmm, intressant. Undrar om man kan transaktera ethereum som en valutaplattformsvaluta på ethereum. Borde gå. Känns lite omständigt, misstänker det kostar mer gas att göra det.

 

Vet inte om du riktigt förstått konceptet. Man kan alltså koda Bitcoin1.01, Dogecoin, Jellocoin med några få rader kod på Ethereum. I teorin kan man nog koda Ethereum1.01 på Ethereum också.

 

Om säg Jellocoin skulle världsrådande skulle detta ge värde till Ethereum, hur mycket är lite oklart, vilket fått en del att spekulera i att Ethereum inte har ett värde som valuta isåfall utan bara som gas till kontrakt. Men det är väldigt hypotetiskt, det mesta tyder på att investerare faktiskt ser Etherums värde som valuta.

 

 

För övrigt, här är en diskussion som påminner lite om våran:

[Trillske]

I teorin kan man nog koda Ethereum1.01 på Ethereum också.

Varför inte, Microsoft utvecklar C# i C#.

 

Angående förankring i dollar kan vi göra följande experiment:

Om dollar kraschar ihop och dör under året, tror vi att det gör bitcoin värdelöst?

 

Om svaret är ja så är det väl så. Då är vi extremt oense.

[ludvvig]

Jag har varit på en konferens i Prag precis och av de VC-firmor jag pratade med så hade majoriteten gjort någon investering i ETH då de ansåg teknologin (both as a platform and as a currency) hade enorm potential speciellt då det redan delvis fått stöd av större företag.

[LyndonJohnson]

En bra plattform har en sannolikhet att många kommer börja använda den. Om många börjar använda plattformen blir den värdefull. Om användandet av den kräver en ändlig resurs kommer denna resursen bli värdefull. Alltså har en bra platform ett potentiellt värde.

 

Nope.

[heltok]

Jag har varit på en konferens i Prag precis och av de VC-firmor jag pratade med så hade majoriteten gjort någon investering i ETH då de ansåg teknologin (both as a platform and as a currency) hade enorm potential speciellt då det redan delvis fått stöd av större företag.

 

Intressant! Berätta mer! Och CCMF nytt ATH, 1B market cap, 66x!

 

Bitfinex ger sig in i leken:

https://www.bitfinex.com/pages/announcements/?id=93

 

 

---

 

 

---

 

Göran Persson: Inför förbud mot tiggeri

SvD-INTERVJU. Förbud mot tiggeri, snabbare åtstramning av flyktingpolitiken och kanske ett tak för hur många asylsökande Sverige tar emot.

Så kunde S-politiken ha sett ut, om Göran Persson hade fortsatt att bestämma.

– Det skapar ingen frihet för en människa att stå på knä på gatan och tigga, säger Persson i en SvD-intervju.

http://www.svd.se/goran-persson-vill-forbjuda-tiggeri/om/sverige

 

En sosse som faktiskt förespråkar sossepolitik.

 

---

 

Bettet gick hem! WP AlphaGo!

Redigerad 12 Mars , 2016 av heltok

[devalanteriel]

ETH uppe i några cent från den gräns där jag tänkte plocka ut lite pengar och på så sätt ha betalat hela mitt lilla kryptoinnehav. Sitter inte så jag kan kolla det nu, men jag antar att det går att lägga in en säljorder på Kraken till det belopp jag vill och så säljs det när det finns eventuella intressenter till det priset?

[Luskan]

ETH uppe i några cent från den gräns där jag tänkte plocka ut lite pengar och på så sätt ha betalat hela mitt lilla kryptoinnehav. Sitter inte så jag kan kolla det nu, men jag antar att det går att lägga in en säljorder på Kraken till det belopp jag vill och så säljs det när det finns eventuella intressenter till det priset?

 

Ja lägg en vanlig säljorder bara

 

---

 

Såja, nu kan ETH-rallyt börja på riktigt

 

Bitfinex is pleased to announce upcoming support for trading Ether.

https://www.bitfinex.com/pages/announcements/?id=93

 

 

----

 

Also, dubbeltoppen?

 

@trillske @IFS

Redigerad 12 Mars , 2016 av Luskan

[Trillske]

Also, dubbeltoppen?

 

@trillske

Du verkar inte riktigt velat läsa det jag faktiskt skrev om detta?

 

Då blir det svårt att kommentera, på något sätt försvara någon annans påståenden.

 

Förövrigt, som jag skrev när min fiktiva short tog slut tänkte jag mig eventuella fyrverkerier. Vi har knappt dubblerat sedan dess dvs jag skulle inte röra mig en tum oavsett.