Wellbok - well...

[Slaktavfall]

Å andra sidan så är fördelen med en bättre altcoin försumbar jämfört med fördelen från fiat till Bitcoin.

 

Ja, där är vi naturligtvis inte överens. Jag tror t.ex. att en ekonomi som är stabil och styrs av en minimal förutsägbar inflation uppnår högre tillväxt jämfört med en ekonomi som styrs av ett instabilt och oförutsägbart system där människor som väljer att riskminimera (dvs stoppa pengarna i madrassen) premieras vid tillväxt.

 

Men deflation vs inflation och volatilitet vs stabilitet har vi ju redan diskuterat ett antal gånger. Har vi tur eller otur kanske vi kan få se några procents deflation under några år i Europa. Då kan vi jämföra tillväxttakt i Europa med t.ex. USA . Behöver inte diffa många tiondels procent för att det ska göra enorm skillnad på bara ett eller ett par årtionden. Tyvärr kommer kanske europeiska centralbanken att sätta stopp för vårt fullskaleexperiment

 

Ett annat problem är att väntetiderna vid transaktioner i bitcoin är ohållbart långa. Det går inte att vi ska stå i kö på ICA och vänta i tio minuter på att varje ett kund ska få verifikation. Detta går att lösa (med en tredje part som tar på sig risk, enklast med en egenutvecklad altcoin med snabbare verifikation och/eller riskindelning) men varför inte använda tredjepartens lösning direkt som valuta?

[Luskan]

Ett annat problem är att väntetiderna vid transaktioner i bitcoin är ohållbart långa. Det går inte att vi ska stå i kö på ICA och vänta i tio minuter på att varje ett kund ska få verifikation.

 

Det kan inte vara enkelt att ångra en transaktion som är broadcastad. Finns det något dokumenterat fall? Som jag förstått systemet så accepterar inte noder transaktion nummer två. D.v.s. du kan inte skicka samma pengar till dig själv efter att du betalat den till ICA även om blocket inte är löst.

 

Isåfall måste du hitta noder som accepterar din transaktion nummer två och tar bort den första. Det skulle eventuellt finnas incitament till detta om transaktionsavgiften är betydligt högre på transaktion 2 (den till dig själv). Sen måste denna nod lösa blocket före alla andra också.

[heltok]

Ja, där är vi naturligtvis inte överens. Jag tror t.ex. att en ekonomi som är stabil och styrs av en minimal förutsägbar inflation uppnår högre tillväxt jämfört med en ekonomi som styrs av ett instabilt och oförutsägbart system där människor som väljer att riskminimera (dvs stoppa pengarna i madrassen) premieras vid tillväxt.

 

Men deflation vs inflation och volatilitet vs stabilitet har vi ju redan diskuterat ett antal gånger. Har vi tur eller otur kanske vi kan få se några procents deflation under några år i Europa. Då kan vi jämföra tillväxttakt i Europa med t.ex. USA . Behöver inte diffa många tiondels procent för att det ska göra enorm skillnad på bara ett eller ett par årtionden. Tyvärr kommer kanske europeiska centralbanken att sätta stopp för vårt fullskaleexperiment

 

Ett annat problem är att väntetiderna vid transaktioner i bitcoin är ohållbart långa. Det går inte att vi ska stå i kö på ICA och vänta i tio minuter på att varje ett kund ska få verifikation. Detta går att lösa (med en tredje part som tar på sig risk, enklast med en egenutvecklad altcoin med snabbare verifikation och/eller riskindelning) men varför inte använda tredjepartens lösning direkt som valuta?

 

Oavsett vad som är bäst för tillväxten tror jag användarna föredrar att bli rikare över att bli fattigare. Kanske går att lösa, men jag tvivlar på att det kommer vara en större dealbreaker än preminealtcoin vs bitcoin redan är idag.

 

Vet inte vad du haft för upplevelser med att väntetiderna är ohållbara. Mina senaste 5 köp har alla gått på någon sekund. Siten har en länk jag klickar på, electrum öppnas med allt ifyllt, jag okejar, hemsidan i bakgrunden blir direkt grön och allt är klart. Så stor är inte risken för dubbelspenderande iaf idag. Och det finns redan gröna adresser etc om det mot förmodan skulle bli ett problem i framtiden. Sure om man ska skicka miljoner och vägrar vänta minuter kanske ethereum med 12s block har en fördel, men vetefan om de med det behovet räcker för att vända nätverkseffekten.

 

På tal om livsmedelskedjor som accepterar bitcoin, här är en sådan:

http://i.imgur.com/C8jOa4i.jpg

 

Ditt exempel om EU vs USA så vetefan om vi kan isolera faktorn att EU har lägre inflation än USA som avgörande för vilken teori som är korrekt. Mkt clusterfuck så svårt att utreda kausalitet även om man lyckas hitta likvärdiga försökobjekt.

 

Hoppas ni shoppar på rejält idag och stöder Bitcoin Black Friday!

Kanske en mössa till hunden?

 

Någon samlar på sig mycket BTC:

https://blockchain.info/address/1JEC8vYP9cEDSu6N6DXkkYd3RaeWAdsCqN

 

SecondMarket fortsätter köpa 7k/vecka:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=337486.0

 

---

 

Bitspender erbjuder följande rabatter för att få handla åt dig med billiga giftgards, likt purse.io(tror jag)

Overstock- 13.6%

Dell- 14.5%

Kmart- 15.4%+ (there is also a 15% off coupon)

Sears- 15.4%

Gamestop- 14.5% (there is also a 16% off coupon)

Newegg- 2%

[robster80]

Mediatrenden med negativa artiklar om bitcoin vänder?

 

http://www.dn.se/ekonomi/bitcoin-turbulent-resa-for-virtuella-valutan/

[m4dh4tter]

 

På tal om livsmedelskedjor som accepterar bitcoin, här är en sådan:

http://i.imgur.com/C8jOa4i.jpg

 

 

Om jag fattar saken rätt så är det inte en kedja som accepterar bitcoin, utan en affär som ingår i en kedja (so far).

[Slaktavfall]

Det kan inte vara enkelt att ångra en transaktion som är broadcastad.

 

Jag misstänker att du och jag inte menar samma sak med broadcast?

 

Om vi antar att du menar att en "giltig" transaktionsbroadcast ska vara ok (dvs ok OP_EQUALVERIFY/OP_CHECKSIG) kan det vara värt att betänka att det finns ett antal transaktioner som bara skvalpar bort, särskilt om du kör 0 txfee, t.ex.

 

I recently sent 0.03 BTC to Satoshi Dice without a tx fee from a blockchain.info wallet. It stayed for about 3 days without being confirmed and it finally expired. At some moments while the tx was unconfirmed the network propagation was dropping to 2 nodes and then going back up to about 50 nodes. After it expired the sum of the transaction was added back to my balance. Any details of the transaction disappeared from my wallet and from the block explorer.

[Trillske]

Nu var mitt exempel mer ämnat att förklara att om bitcoin överlever etableringshinder satta av lagstiftning och bankmonopolets spelregler så är det sedan en småsak för en altcoin att övervinna nästa barriär i gränsen bitcoin-altcoin. Det "etableringshindret" är nämligen obefintligt i jämförelse.

Etableringshindret är åtminstone obefintligt så länge som altcoins är smått modifierade kopior vilket för det första gör dem tveksamma att pivotera till (det är inte gratis, se din egen poäng längre ned), för det andra gör att bitcoin antagligen kommer att kunna anpassas till att utföra samma funktion åtminstone ungefär lika bra.

 

Sedan finns det väl någon slags svåruppskattad möjlighet att något hamnar i gråzonen "väldigt nära men inget bitcoin kan göra". Oklart vad. Annars berör det sådana saker som inte kommer förändras för bitcoin, vilket just nu framförallt berör det där med inflation. Det är inget som någonsin kommer införas, så har du rätt där vore det ju ett problem såklart.

 

Hard forks kommer dock genomföras. Att bitcoin är ett i sammanhanget stort nätverk gör det komplicerat att vara helt cutting edge hela tiden, men jämför vi med andra marknader (exempelvis stora företag vs start ups) tycker jag flexibiliteten är enorm. Den teoretiska potentialen i side chains gör det inte mindre intressant.

 

Vidare är det inte en naturlag att en decentraliserad lösning skulle slå en centraliserad.

Yxskaft? Decentraliserade luft-pengar var uppenbart oerhört mycket sämre än fiat före bitcoin - konceptet var värdelöst. Så blir rätt svårt att tolka den här meningen.

 

Jag är åtminstone av åsikten att centralisering löser problem till en kostnad, och thats it. Det går såklart att konstruera ett och annat motexempel, men det blir väldigt sökande.

 

Då måste vi alltså ha ett decentraliserat misslyckande som kostar för att göra analysen åt rätt håll, d.v.s. vi behöver något viktigt marknadsproblem att åtgärda för att rättfärdiga centralisering - låter mindre intressant att göra den omvända analysen och "se om vi vinner något på att decentralisera". Den vanligaste typen av viktiga problem att lösa berör enligt Trillske (2014) på ett eller annat sätt information; asymmetrisk, avsaknad av, dyr, etc. Exempelvis kan volatilitet ställas upp som ett informationsproblem, men även om du vill hävda att avsaknad av inflation => volatilitet => problem så är det kritik mot den här tillämpningen av protokollet, d.v.s. vi behöver inte centralisera för att lösa detta (däremot behöver vi en altcoin).

 

För att som vanligt inte dö definitionsdöden vill jag uppmärksamma att decentraliserat/distribuerat konsensus fortfarande kan utgöra något som påminner om central reglering i alla avseenden utom just ägandestruktur. För att återknyta till poängen: det är om inte annat en ganska bra tumregel att centralisering är redundant om inte den decentraliserade lösningen har kraftiga problem.

 

Faktum är att kostnader för växling (och riskhantering i samband med detta) är så stora att suboptimala valutor kan visa sig vara vinnande enbart för att de uppnått tillräckligt stor kritisk massa.

Jag tycker att det är denna poäng jag och Heltok för. Det kostar att gå BTC => altcoin. Det kostar redan idag och fortsätter utvecklingen i den här takten kostar det förbaskat mycket om 3 år. Jag tror därför att det krävs en ny fantastisk uppfinning för att vi ska lägga ned bitcoin i företräde för något annat. Till skillnad från Heltok (om vi jämför några år tillbaka iaf) har jag inte samma tro till att "bäst lösning alltid vinner", tror snarare att bäst lösning förlorar väldigt, väldigt ofta.

 

Jag håller däremot helt med om att vi inte kan stå och vänta 10 minuter på ICA. Men jag är inte nära att tro att det kommer var fallet med bitcoin på lite sikt heller. Skulle jag tro det skulle jag vara väldigt skeptisk till hela konceptet.

 

Däremot kan jag tänka mig att vi tar en kopp kaffe när vi köper ett större företag eller liknande.

[heltok]

Till skillnad från Heltok (om vi jämför några år tillbaka iaf) har jag inte samma tro till att "bäst lösning alltid vinner", tror snarare att bäst lösning förlorar väldigt, väldigt ofta.

 

Till skillnad från trillske anser jag att bäst lösning kan vara att stanna kvar om övergången har mer friktion än vinsten av att byta.

 

[lolzor]

...

[urmy]

Någon som har testat eller har en philips wake up light? Har ju funnits ett tag men blev sugen på att slå till och många verkar nöjda, enbart hype eller funkar den?

 

[Trillske]

Till skillnad från trillske anser jag att bäst lösning kan vara att stanna kvar om övergången har mer friktion än vinsten av att byta.

 

 

Vad har något av det där med Trillske att göra?

 

F.Ö. rena dumheter med tex skattesubventionerade jobb för unga. Självklart ska minimilöner ned istället. Arbetslöshet är jobbigt och ineffektivt, att börja på första trappsteget är inte jobbigt och inte ineffektivt.

[Jammare]

Någon som har testat eller har en philips wake up light? Har ju funnits ett tag men blev sugen på att slå till och många verkar nöjda, enbart hype eller funkar den?

 

 

Har en av modellen dyrare.

Extremt nice om man måste vakna på morgonen (tex om man har fått anställning). Var noga med att inte ta den modell som inte har insomningfunktionen där lyset går mot noll.

 

Tyvärr nyttjar jag sån grej över ögonen nu för jag klarar inte att få det totalt mörkt i sovrummet, då blir den nästan värdelös.

[heltok]

Någon som har testat eller har en philips wake up light? Har ju funnits ett tag men blev sugen på att slå till och många verkar nöjda, enbart hype eller funkar den?

 

 

Jag har en sådan. Funkar väl som den ska typ. Man piggnar till innan den går igång. Extrafunktionerna som havsljud, fågelkvitter etc är helt meningslösa, allt förutom lampa och larm är i princip värdelöst så köp billigaste versionen du hittar.

 

Vad har något av det där med Trillske att göra?

Den var lika värdelös som din, när du förstår vad som var fel med min post förstår du vad som var fel med din...

 

---

 

Filmtips: Predestination. Typ Timetravellers wife möter inception möter Futurama.

[sulla]

https://jawbone.com/productshots/up3

[Trillske]

Den var lika värdelös som din, när du förstår vad som var fel med min post förstår du vad som var fel med din...

Äh, blev lite felledande kontext bara.

Du har större tilltro till att marknaden belönar den som presterar snarare än låtsas prestera, att produkter med bäst kvalitet vinner, att folk faktiskt gillar mcd eftersom de säljer bäst, etc.

 

---

 

Newsroom, den senare är min favoritserie nu

Haha, kollade precis detta och såg framför mig hur du - och några övertaggade delar av SF - är de enda som hör annat än satir

 

Let me tell you what Im about: disruption.

 

Why one channel, why not five hundred?

Im not talking talking about guys with head cams.. I dunno, maybe I am!!

 

Och den bästa:

Boston... was a bad instance of crowd sourcing. But it was still disruption!!

 

Helt rätt med snubben från office US också.

------

 

Noterade förövrigt den subtila ".. maybe go into bitcoin" i E2. Tycker det roligaste med bitcoin just nu är att det på något plan har blivit något de flesta unga i västvärlden kopplar som benämning, men samtidigt något en väldigt, väldigt liten andel egentligen har en aning om vad det är förutom att det är någon typ av digitala pengar.

 

Dyker upp som extremt subtila grejer i serie efter serie och jag får känslan av att det ofta är någon enstaka författare eller vän till författare som är insatt och vill smyga in det.

 

Eftersom så mycket är CA-producerat noterade jag rätt snabbt vad enormt mycket jag alltid missat utan att veta om det. När jag kom tillbaka till Sverige noterade jag exempelvis att saker som jag aldrig trodde jag hade hört talas om - exempelvis in out burger - benämns i serier, och plötsligt var det helt uppenbart. D.v.s. de där subtila sakerna fångas upp av de som fattar det och flyger helt förbi de som inte gör det. Plockas upp av ett filter som redundant och försvinner direkt helt från medvetandet.

[upandcoming]

Philips har gjort fler dyra och fula lampor! Jag har precis beställt denna som ska motverka vintertrötthet: http://www.philips-shop.se/store/catalog/ljusterapi/energilampa/golite-blu-energilampa/productdetail/HF3320_01_SE_SHOPPUB/SE/sv

[heltok]

Philips har gjort fler dyra och fula lampor! Jag har precis beställt denna som ska motverka vintertrötthet: http://www.philips-shop.se/store/catalog/ljusterapi/energilampa/golite-blu-energilampa/productdetail/HF3320_01_SE_SHOPPUB/SE/sv

 

Var tillsammans med en tjej som hade vinterdepp och gick igenom diverse ljusterapilampor och mediciner. Imo testa höga(10k IE/dag) doser vitamin-D, solarium, paleokost och träning först. Rätt jobbigt att gå upp en timme i förväg, sitta framför en väldigt ljus lampa etc och det hela skriker via-positiva. Säger inte att det inte funkar, men jag tror det finns andra saker som jag tror ger ännu mer effekt, har andra positiva bieffekter och inte är lite jobbigt implementera.

 

---

 

Cameron hotar lämna EU om UK inte får sänka bidragen till immigranter som inte har hittat jobb:

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/immigration/11259473/David-Cameron-Im-ready-to-lead-Britain-out-of-Europe-if-migrant-reforms-fail.html

 

---

 

Var en post på reddit om hur länge man behövde sluta röka för att ha råd med en Tesla så jag gjorde matten:

tesla = 850000; % Model S P85D Tech package
savings = 0;
savingsperday = 50;
day = 0;
interest = 1.02;

tic
while savings < tesla
   day = day + 1;
   savings = savings + savingsperday;
   savings = savings * interest^(1/365.25);
end
toc

years = day / 365,25

Output:

Elapsed time is 0.001740 seconds.

years =

  32.9856

 

Så sluta röka i 33år så har man råd med en Tesla.

 

Någon annan gjorde matten om Bitcoin:

Ball park estimates: If all the world's computational power, sans bitcoin ASICS, started mining....what would be the approx hashrate? (eg: mobile phones, PCs, gaming PCs, macs, consoles, super computers, IoT toasters... anything)

Fact: There are around 2 billion computers on the planet.

If we avarage out all the crappy stuff and the high end we end up around, let's say, a Intel i3.

An Intel i3 does around 20 5 Mhash/s.

We end up with 2,000,000,000 computers times 5 mhash = 10,000,000,000 Mhash/s for all computers on the planet mining at the same time.

That's 10,000,000 Ghash/s

The Bitcoin network is currently (28-nov 2014) at 250,000,000 Ghash/s

TLDR; all the computers in the world would mine at about 4% of the hashrate of the Bitcoin network.

[Slaktavfall]

Vet inte vad du haft för upplevelser med att väntetiderna är ohållbara. Mina senaste 5 köp har alla gått på någon sekund

 

De upplevelser jag främst har gäller _alla_ börser som envisas med att vänta 5 confirmations och två evigheter innan jag får gå in och arba med mina fina bitcoins. Nu kommer du säkert invända att jag får vänta ännu längre på fiat och att jag borde ha en incidentberedskap på börserna, men mtgox har ju lärt oss att nänä, inget jävla ha pengar på börsen utifall att och det var inte min poäng.

 

Jag misstänker förövrigt att dina köp inte alls gått igenom på en sekund utan att du tvärtom fått vänta på någon tjänst eller vara som förmodligen inte skickas och det visar sig att du bara fejkat. Har du mot förmodan hittat någon som ger dig sekundvärde mot 0 confirmations bör du köra några egna fulla noder, plocka upp lite tx:ar och injecta andra med t.ex. högre txfee bara för att få in det i cachen hos nätverket och sälja det som en tjänst. Gäller ju bara att lyckas frirulla en gång på txvärde/txfee för att gå breakeven.

 

En alternativ förklaring är att dina köp gäller Satoshi som väljer att dela ut vinsten med en del av din insats vilket invaliderar din utbetalning om ditt lottköp visar sig vara en fejk.

 

Edit: någon hade ju redan tagit upp den affärsidéen ja http://www.bitundo.com/

[heltok]

De upplevelser jag främst har gäller _alla_ börser som envisas med att vänta 5 confirmations och två evigheter innan jag får gå in och arba med mina fina bitcoins. Nu kommer du säkert invända att jag får vänta ännu längre på fiat och att jag borde ha en incidentberedskap på börserna, men mtgox har ju lärt oss att nänä, inget jävla ha pengar på börsen utifall att och det var inte min poäng.

 

Jag misstänker förövrigt att dina köp inte alls gått igenom på en sekund utan att du tvärtom fått vänta på någon tjänst eller vara som förmodligen inte skickas och det visar sig att du bara fejkat. Har du mot förmodan hittat någon som ger dig sekundvärde mot 0 confirmations bör du köra några egna fulla noder, plocka upp lite tx:ar och injecta andra med t.ex. högre txfee bara för att få in det i cachen hos nätverket och sälja det som en tjänst. Gäller ju bara att lyckas frirulla 50% för att gå breakeven.

 

En alternativ förklaring är att dina köp gäller Satoshi som väljer att dela ut vinsten med en del av din insats vilket invaliderar din utbetalning om ditt lottköp visar sig vara en fejk.

 

Yes, börser gör det ja. Men vi pratade inte börser utan affärer? Sedan tycker jag inte _alla_ gör det, ta b-ter t ex:

Crypto-currencies are credited within 1 minute after accessing this page or *** funds" page and only after 1 confirmations of the transaction in the network.

 

Själv accepterar jag 0 conf för belopp under tusenlappen utan att blinka. Mitt krav är att överföringen ska vara standard, ha en fee över 0.0001BTC och ha funnits på blockchain i 1 sekund så känner jag mig 99.99% säker på att överföringen kommer gå igenom. I övrigt vill ja ha 1conf eller om det rör sig miljonbelopp vill jag ha 6 conf typ.

 

Och det är väldigt stor skillnad på att göra det IRL och att göra över nätet. Sure Bitcoin har en svaghet i att deposita snabbt som gör att VISSA siter IDAG är lite fega. Men kostnaden för en attack är så stor att det i praktiken är olönsamt att försöka gör en attack, särskilt om man måste befinna sig fysiskt någonstans.

 

Injecta högre txfee? Har du lyckats med det i en standardöverföring med standardfee? Dessa rejectas av nästan hela nätverket så oddsen att det går igenom är rätt låga...

 

Sedan även OM detta mot förmodan skulle visa sig vara ett bekymmer så går det alltid att lösa. Vi har redan ett gäng lösningar som green-addresses och ett gäng till teoretiska som sidechains. Sure det kanske kan visa sig bli ett tekniskt problem som inte har teknisk lösning, men det är en extremt hypotetisk invändning.

[Slaktavfall]

Men kostnaden för en attack är så stor att det i praktiken är olönsamt att försöka gör en attack, särskilt om man måste befinna sig fysiskt någonstans.

 

I takt med att ersättningen till miners skiftar från inflation till txfees kommer man selektera hårdare på fees. Jag tror faktiskt det går att göra vinst på 0 confirmtions. Vad är det som gör att en frirulle-lösning baserat på en egen nod och det här:

 

https://github.com/petertodd/replace-by-fee-tools

 

Inte skulle fungera i praktiken?

 

Dessa rejectas av nästan hela nätverket så oddsen att det går igenom är rätt låga.

 

Jag lovar att åtminstone mina egna noder kommer plocka upp den

 

and only after 1 confirmations of the transaction in the network

 

Skillnaden i säkerhet mellan 0 confirmations och 1 confirmation är i princip oändlig.

 

Sedan även OM detta mot förmodan skulle visa sig vara ett bekymmer så går det alltid att lösa. Vi har redan ett gäng lösningar som green-addresses och ett gäng till teoretiska som sidechains.

 

Tycker det är betydligt rimligare lösningar än att folk ska få frirulla sina ICA-köp. Det krävs liksom nästan inget arbete. Lyckas du handla gratis en eller ett par gånger om året, fine!

 

Basic usage:

 

./double-spend.py <address> <amount>

 

Creates two transactions in succession. The first pays the specified amount to the specified address. The second double-spends that transaction with a transaction with higher fees, paying only the change address.

[heltok]

I takt med att ersättningen till miners skiftar från inflation till txfees kommer man selektera hårdare på fees. Jag tror faktiskt det går att göra vinst på 0 confirmtions. Vad är det som gör att en frirulle-lösning baserat på en egen nod och det här:

Kanske kanske inte. Men vi diskuterar idag... Och lagom till det blir ett bekymmer runt år 2021 kommer bitcoin vara dubbelt så gammalt som idag och haft bra många gånger fler datavetare som försökt lösa problemet.

 

https://github.com/petertodd/replace-by-fee-tools

 

Inte skulle fungera i praktiken?

Citerar top-posten på reddit i debatten:

And then there's reality: we accept Bitcoin since early 2011 for food and drinks. We get Bitcoin payments every day and we accept the payment once it's broadcasted with zero confirmations. And in more than three years now we have not had one double spend. Neither has any of the Bitcoin accepting businesses around us had one.

 

Jag har ett sett ett gäng poster hävda att de lyckats med framgångsrika doublespend, samtliga har varit för icke-standard-överföringar som en affär snabbt ser och kräver confirmation för. Det har funnits någon enstaka som lyckats med standard för gammal version men icke-standard för ny version, men som affär som kollar ny version är man i princip säker.

 

Imo, det kanske kan bli ett problem, men änsålänge är det inte det iaf.

 

Jag lovar att åtminstone mina egna noder kommer plocka upp den

Förvisso tvivlar jag på ditt påstående, men fortfarande, det är inget problem förutom i din hypotetiska värld du försöker skapa för att vinna debatten. Och även om du har 1% av världens hashrate och lyckas genomföra ditt perfekta brott på under minuten för ditt köp av mat för 1000kr gör du en förväntad vinst på 1kr. Fortfarande en lägre avgift än VISA...

 

Skillnaden i säkerhet mellan 0 confirmations och 1 confirmation är i princip oändlig.

I din värld ja. I verkligheten: båda är tillräckligt säkra för affärer.

 

Tycker det är betydligt rimligare lösningar än att folk ska få frirulla sina ICA-köp. Det krävs liksom nästan inget arbete. Lyckas du handla gratis en eller ett par gånger om året, fine!

Man frirullar inte, folk känner igen en, videokameror, det kostar tid. Och mycket enklare att bara stjäla godiset än att försöka sig på en double-spend.

[Slaktavfall]

Och även om du har 1% av världens hashrate och lyckas genomföra ditt perfekta brott på under minuten

 

Vad har hashrate med något att göra?

 

Edit: Vad vi pratar om är a) att två vanliga noder har olika uppfattning om vilken transaktion som kom först och som ska behållas / skickas vidare till resten av noderna och vilken som ska rejectas, b) att någon börjar selektera på fee eller c) att någon transaktion som dyker upp av annan anledning inte inkluderas i ett block i framtiden (t.ex. för låg fee).

[devalanteriel]

https://jawbone.com/productshots/up3

 

Har en UP24, den är usel.

[heltok]

Om ni missade den:

 

Vad har hashrate med något att göra?

 

Om du ska göra en double-spend attack, dvs skicka en överföring till butiken som kräver 0conf och en likadan till dig själv, och du själv kör icke-standard-miner så är din sannolikt att lyckas din andel av totala hashrate.

 

Sedan finns det ju även risken att butiken jävlas med dig och själva lägger till en extra fee på din första transaktion om de märker att det finns två konkurrerande transaktioner från samma public key...

 

Cliffs:

1. Obefintligt problem idag

2. Väldigt få IRL-lägen där det ens är att tänka på att försöka

3. Dyrt att försöka

4. Svårt att lyckas

5. Enkelt att motarbeta

6. Massa teoretiska lösningar om det trots 1-5 visar sig bli ett problem

 

[Slaktavfall]

Om du ska göra en double-spend attack, dvs skicka en överföring till butiken som kräver 0conf och en likadan till dig själv, och du själv kör icke-standard-miner så är din sannolikt att lyckas din andel av totala hashrate.

 

Vi kanske inte pratar om samma sak. Jag pratar inte om att defeata en confirmation med beräkningskraft utan om att invalidera en transaktion med en annan transaktion innan någon hunnit börjat räkna på något. Du behöver inte ha någon beräkningskraft för att köra en nod.

 

Snarare är antalet noder ICA-handlaren har kontakt med direkt avgörande. (Och hur många noder du kan spoofa). Två saker måste hända för att få en gratis matkasse

 

A) Handlaren ska se din fejktransaktion Tf från "tillräckligt många" noder

B) Din riktiga transaktion Tr måste vinna traction och slutligen läggas till kedjan

 

dvs P(gratis mat) = P(A)*P(B)

 

Problemet här är att B) kan uppstå på lite olika sätt, t,e.x. genom att en av dina transaktioner bumpas med fee-selection eller att noderna helt enkelt inte kan enas om vilken av dina transaktioner som kom först och väljer "rätt".

 

3. Dyrt att försöka

 

Vad är det som är dyrt? Om du inte lyckas får du den mat du betalat för. Du kanske avser den moraliska kostnaden?

 

4. Svårt att lyckas

 

Sannolikheten att lyckas beror bland annat på hur många noder Ica-handlaren har kontakt med och hur länge han är beredd att lyssna på noderna, skulle tippa på <1s 1-2%, 5s <1%, 10s 0.005% eller något i den stilen i fallet när vi bara skickar två transaktioner samtidigt till olika delar av nodnätverket.