Wellbok - well...

[Crappy]

Fundering

Rent teoretiskt kan det bli så att allt det SKV gör nu och gjorde för ett år sedan kan ogiltigförklaras?

Kan det visa sig att det agerande strider mot Svensk lag?

Idag har en stor del skickat in taxeringar enl skatteverkets anvisningar, betalat och kanske lever på mamma igen. Kan de få upprättelse?

Vad händer,

Om det gjorts utmätningar av tillgångar, sålts fastigheter och dyl?

Har någon fått betalningsanmärkningar, med allt vad det innebär?

Om någon gjort personlig konkurs, pga skv felaktiga bedömning?

 

Kan rent teoretiskt, för jag har svårt att se att det någonsin skulle kunna ske, skattemyndigheten blir skadeståndsskyldig?

[lolzor]

Fundering

Rent teoretiskt kan det bli så att allt det SKV gör nu och gjorde för ett år sedan kan ogiltigförklaras?

Kan det visa sig att det agerande strider mot Svensk lag?

Idag har en stor del skickat in taxeringar enl skatteverkets anvisningar, betalat och kanske lever på mamma igen. Kan de få upprättelse?

Vad händer,

Om det gjorts utmätningar av tillgångar, sålts fastigheter och dyl?

Har någon fått betalningsanmärkningar, med allt vad det innebär?

Om någon gjort personlig konkurs, pga skv felaktiga bedömning?

 

Kan rent teoretiskt, för jag har svårt att se att det någonsin skulle kunna ske, skattemyndigheten blir skadeståndsskyldig?

 

3 kap. 2 §

Staten eller en kommun skall ersätta

1. personskada, sakskada eller ren förmögenhetsskada, som vållas genom fel eller försummelse vid myndighetsutövning i verksamhet för vars fullgörande staten eller kommunen svarar, och

2. skada på grund av att någon annan kränks på sätt som anges i 2 kap. 3 § genom fel eller försummelse vid sådan myndighetsutövning.

 

3 § Staten eller en kommun skall ersätta ren förmögenhetsskada som vållas av att en myndighet genom fel eller försummelse lämnar felaktiga upplysningar eller råd, om det med hänsyn till omständigheterna finns särskilda skäl. Därvid skall särskilt beaktas upplysningarnas eller rådens art, deras samband med myndighetens verksamhetsområde och omständigheterna när de lämnades. Lag (1998:715).

.

[MangeJao]

Har: http://www.amazon.com/Philips-Hf3470-Wake-up-Light-White/dp/B003XN4RIC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1382809498&sr=8-1&keywords=Philips+Hf3470

 

Vet inte om jag kan reka den då jag inte använt den så mycket. Negativa saker med är dock att det bara finns en väckningssignal (vilken dock är okej) samt att den går fel. Skulle gissa på att den tappar någon minut eller två per månad.

 

Har dock en kompis som köpt en likadan och han är väldigt nöjd.

 

Skulle jag göra om köpet hade jag definitivt slaskat en sådan här:

 

Inte läst igenom omdömena men antar att den har någon bugg?

 

Sammanfattat: Inte prisvärd. Iphone 5 funkar ej. Funkar knappt med IOS 7 (Samsung har fortf inte fixat det (?), dvs kmr ta ett tag innan den funkar när IOS 8 kmr sen, och kanske tom 7.x versioner om Apple gör några större ändringar). I övrigt så är hyffsat många nöjda.

 

Nu vet jag inte då jag inte testat, men jag gissar att det går att hitta nån mer prisvärd. Jag är själv sugen på att köpa en!

[hubbahubba]

Fundering

Rent teoretiskt kan det bli så att allt det SKV gör nu och gjorde för ett år sedan kan ogiltigförklaras?

Eftersom SKV har en praxis som står i strrid mot gällande lag så är det väl inte otänkbart att det förändras. Lagen får inte ändrar retroaktivt, vet ej hur det är med myndighetens praxis.

Kan det visa sig att det agerande strider mot Svensk lag?

Nettobeskattningen strider mot svensk lag.

Idag har en stor del skickat in taxeringar enl skatteverkets anvisningar, betalat och kanske lever på mamma igen. Kan de få upprättelse?

Vad händer,

Om det gjorts utmätningar av tillgångar, sålts fastigheter och dyl?

Har någon fått betalningsanmärkningar, med allt vad det innebär?

Om någon gjort personlig konkurs, pga skv felaktiga bedömning?

 

Kan rent teoretiskt, för jag har svårt att se att det någonsin skulle kunna ske, skattemyndigheten blir skadeståndsskyldig?

Hur menar du, att SKV skulle stå för de skatter som de borde dirvit in men inte gjort eller att SKV skulle betala tillbaka till den skattskyldige?

 

Edit:

paragraferna som lolzor postade ger hopp om livet, men jag tycker ändå inte att det är självklart vad som gäller. Jag har å andra sidan väldigt på juridikpoäng.

[lolzor]

Alltså, om SKV har nettobeskattat pokerspelarna så kan dom inte ha vållat en förmögenhetsskada. SKV har (möjligtvis) agerat lagstridigt men till förmån för pokerspelarna, så att något skadestånd kommer naturligtvis inte på tal.

[Trillske]

Jag förstår misären folk hamnat i och tycker egentligen inte de har gjort så himla konstiga val. Men de har ju helt klart fuskat, eller? Det bör ju inte hålla så bra att säga vare sig "fanns ju en teoretisk möjlighet att FTP kanske var skattefritt så jag bara körde på" eller "jamen jag fattade inte hur jag skulle lyckas deklarera så jag bara körde på". Eller?

 

SKVs dumheter i all ära, men jag har hela tiden haft svårt att se varför spelarna skulle vara orättvist behandlade här, eller varför de skulle komma undan juridiskt om de inte helt kallt lyckas gömma sig.

 

//

JÖKEN 15hp

 

Nettobeskattningen strider mot svensk lag.

Eller ptjah, om det stämmer kanske jag kan se det. Det var väl just nettobeskattning folk ombads göra?

[JesperPV]

om skv nettobeskattar så följer de inte lagen och om det då har gjorts utmätningar och tillgångar har sålts kan det väl bli tal om förmögenhetsskada?

 

om skv beskattar enligt lagen blir skattekraven orimliga och det har jag bestämt för mig att det inte heller är tillåtet enligt någon liten passage som har nämnts i den andra tråden.

[Slaktavfall]

Alltså, om SKV har nettobeskattat pokerspelarna så kan dom inte ha vållat en förmögenhetsskada. SKV har (möjligtvis) agerat lagstridigt men till förmån för pokerspelarna, så att något skadestånd kommer naturligtvis inte på tal.

 

Det är inte nödvändigtvis sant. Enligt lagen (och tidigare ställningstagande från SKV) ska varje vinstpott över 100 kr beskattas. För mikrospelarna understiger potten ofta 100kr. Denna vinst ska därför vara skattefri.

 

Vid nettobeskattning räknas alla potter ihop och ingen hänsyn tas till vilka potter som är skattepliktiga och vilka som inte är det.

 

Denna tolkning kan alltså vara till nackdel för den enskilde. Med tanke på hur idogt en del av våra medlemmar grindar micro är det inte självklart att det saknar praktisk betydelse.

[lolzor]

Det är inte nödvändigtvis sant. Enligt lagen (och tidigare ställningstagande från SKV) ska varje vinstpott över 100 kr beskattas. För mikrospelarna understiger potten ofta 100kr. Denna vinst ska därför vara skattefri.

 

Vid nettobeskattning räknas alla potter ihop och ingen hänsyn tas till vilka potter som är skattepliktiga och vilka som inte är det.

 

Denna tolkning kan alltså vara till nackdel för den enskilde. Med tanke på hur idogt en del av våra medlemmar grindar micro är det inte självklart att det saknar praktisk betydelse.

 

Nä, lagen säger inte alls att varje vinstpott över 100 kr ska beskattas. 42:25 kan tolkas på olika sätt såklart men min gissning är att HFD skulle välja en mer praktisk tillämpning, dvs., nettobeskattning.

[sulla]

Jag förstår misären folk hamnat i och tycker egentligen inte de har gjort så himla konstiga val. Men de har ju helt klart fuskat, eller? Det bör ju inte hålla så bra att säga vare sig "fanns ju en teoretisk möjlighet att FTP kanske var skattefritt så jag bara körde på" eller "jamen jag fattade inte hur jag skulle lyckas deklarera så jag bara körde på". Eller?

 

SKVs dumheter i all ära, men jag har hela tiden haft svårt att se varför spelarna skulle vara orättvist behandlade här, eller varför de skulle komma undan juridiskt om de inte helt kallt lyckas gömma sig.

 

//

JÖKEN 15hp

 

 

Eller ptjah, om det stämmer kanske jag kan se det. Det var väl just nettobeskattning folk ombads göra?

Nja, hade man från början vetat att det var ok att nettoskatta hade nog många gjort det. då hade man sluppit den straffskatt på 40% som nu tillkommer. Men livrädd för att bruttoskattas höll många tyst, inte så konstigt att folk känner sig lurade

[Slaktavfall]

Nä, lagen säger inte alls att varje vinstpott över 100 kr ska beskattas. 42:25 kan tolkas på olika sätt såklart men min gissning är att HFD skulle välja en mer praktisk tillämpning, dvs., nettobeskattning.

 

Det är sällan man tolkar till men för den enskilde. Vidare vill jag påminna dig om att det är ditt påstående om att "SKV har (möjligtvis) agerat lagstridigt men till förmån för pokerspelarna, så att något skadestånd kommer naturligtvis inte på tal." vi diskuterar. Du har fel i sak, SKVs nya ställningstagande är inte till förmån för alla pokerspelare.

 

Likväl tänker jag ändå motivera varför den rimligaste tolkningen av lagen är att varje spelad pott ska betraktas som ett enskilt lotteri samt förklara hur skatteverkets nya spännande tolkning, till synes gripen ur luften, kan vara till men för mikrogrinders.

 

Tidigare var SKVs ställningstagande att enligt 42 kap. 25 § IL är vinst i utländskt lotteri skattepliktigt som inkomst av kapital om vinsten överstiger 100 kr.Varje spelad pott ska därvidlag betraktas som ett enskilt lotteri.

 

Mekanismen man använder för att motivera nettobeskattningen är inte att man ska ha en konstruktiv inställning till begreppet vinst (netto/brutto) utan att man anser att det samlande spelandet under ett år kan betraktas som ett kontinuerligt pågående lotteri och man gör det främst för att undvika en konfiskatorisk innebörd*

 

Det som ställer till problem är följande mening i IL

 

"25 § ... Utgifter för att delta i svenska och utländska lotterier får inte dras av."

 

Vilket i princip är det man försöker göra med en nettobeskattning.

 

Att man påstår sig följa den övergripande innebörden av 42 kap. 25 § första stycket IL ser mest ut som ett tveksamt försök till godtyckligt rättfärdigande av en galen princip.

 

Vidare konstaterar man inför det nya ställningstagandet (131 438351-11/111):

 

Tidigare skulle varje spelomgång (giv/hand) vid kontantspel ses som ett enskilt anordnat lotteri där varje vunnen spelpott är en skattepliktig inkomst.

 

En sådan vinstnivå torde förutsätta en mycket skicklig spelare som dessutom har en del tur med korten. För de flesta spelarna medför en beskattning av varje vunnen spelpott som ett separat anordnat lotteri, att skatten blir klart högre än nettoinkomsten av samtliga spelomgångar.

 

 

Den nya nettotolkningen (som lämnar en hel del i övrigt att önska) är till nackdel för de spelare som enligt det tidigare ställningstagandet inte behövde skatta.

 

Det är möjligt att du tycker att skatteverkets nya ställningstagande är bättre än det gamla, men det förändrar inte sakförhållandet. Dessutom är det mer långsökt att lagen ska tolkas som att man får bunta ihop ett gäng lotterier och betrakta det som ett pågående spel under exakt ett år till men för den enskilde, men endast då spelanordnaren för varje enskild pott är densamma. Det är väldigt godtyckligt.

 

Dessutom är det nya ställningstagandet (Skatteverket anser att vinsten är nettoinkomsten av allt pokerspelande (turneringar och cash-games) under året hos en viss spelanordnare ) luddigt för olika siter som har samma spelanordnare och vad räknas egentligen som "kontinuerligt spel".

 

Skatteverket förtydligar att den nya nettotolkningen även kan omfatta turneringar:

 

 

Poker kan avse turneringsspel eller kontantspel (cash-games). Varje turnering eller spelomgång (giv/hand) vid kontantspel skulle kunna ses som ett enskilt anordnat lotteri där varje separat turneringsvinst eller vunnen spelpott är en skattepliktig inkomst. En turnering kan antingen avse ett större antal spelare där spelet bedrivs på flera bord under en längre tid (minst flera timmar), eller ett färre antal spelare där spelet sker på enstaka bord under en kortare tid (vanligtvis under 30 minuter). Sådana korta turneringar benämns ofta "Sit and Go".

 

Ett omfattande spel i kortvariga turneringar leder till en hög omsättning av insatser och har därför vissa likheter med kontantspel. En beskattning av varje enskild turneringsvinst kan därför medföra att skatten blir orimligt hög i förhållande till nettoinkomsten för samtliga sådana turneringar. Det tidigare ställningstagandet fokuserar på de skattmässiga konsekvenserna av ett omfattande kontantspel och deltagande i kortare turneringar.

 

Fråga har ställts om den tillämpning som anges i ställningstagandet enbart gäller för kontantspel och kortare turneringar, eller om samma synsätt kan tillämpas för samtliga former av pokerturneringar. Ska i så fall tillämpningen även vara den samma för livespel?

 

et tidigare ställningstagandet motiveras med att beskattningen inte ska vara orimlig i förhållande till nettoinkomsten av spelandet i sin helhet. Beskattning av varje enskild vinst i andra turneringar än kortare turneringar, kan också medföra att skatten blir orimligt hög i förhållande till den totala nettoinkomsten för samtliga turneringar som spelaren har deltagit i. Vinster från sådana turneringar kan dessutom, helt eller delvis, ha förbrukats vid deltagande i kontantspel och kortare turneringar.

 

Skatteverket anser att alla former av pokerspel bör behandlas lika. Det innebär att den beskattningsbara vinsten ska bestämmas till nettoinkomsten för allt pokerspel under året hos en viss spelanordnare och det gäller oavsett om spelet sker över Internet eller vid ett livespel. Deltagande i pokerspel som tillhandahålls av olika anordnare ska dock anses vara olika lotterier. Det innebär att förlust vid spel hos en viss spelanordnare inte kan avräknas mot en beskattningsbar nettoinkomst hos en annan anordnare.

 

 

*

Beskattning av varje vunnen spelomgång, utan beaktande av egna insatser och förlorade spelomgångar, medför vanligtvis att skatten blir betydligt högre än den verkliga förmögenhetsökningen av det totala spelandet. En sådan beskattning kan eventuellt ha inslag av statlig konfiskation och således uppfattas som orättfärdig.

 

Bestämmelsen om beskattning av vinst i utländskt lotteri bör alltså inte tillämpas på ett sådant sätt att skatten får en konfiskatorisk innebörd i förhållande till det totala resultatet av spelandet.

 

 

[Hnk]

Hur gör man om man vill köpa bitcoin´s?

[Trillske]

Hur gör man om man vill köpa bitcoin´s?

Kan du inte ringa Swedbank och fråga? Hör vad de tycker om det som investering också.

 

Annars kan du använda:

http://www.bitstamp.net

[lolzor]

Det är sällan man tolkar till men för den enskilde. Vidare vill jag påminna dig om att det är ditt påstående om att "SKV har (möjligtvis) agerat lagstridigt men till förmån för pokerspelarna, så att något skadestånd kommer naturligtvis inte på tal." vi diskuterar. Du har fel i sak, SKVs nya ställningstagande är inte till förmån för alla pokerspelare.

 

Likväl tänker jag ändå motivera varför den rimligaste tolkningen av lagen är att varje spelad pott ska betraktas som ett enskilt lotteri samt förklara hur skatteverkets nya spännande tolkning, till synes gripen ur luften, kan vara till men för mikrogrinders.

 

Tidigare var SKVs ställningstagande att enligt 42 kap. 25 § IL är vinst i utländskt lotteri skattepliktigt som inkomst av kapital om vinsten överstiger 100 kr.Varje spelad pott ska därvidlag betraktas som ett enskilt lotteri.

 

Mekanismen man använder för att motivera nettobeskattningen är inte att man ska ha en konstruktiv inställning till begreppet vinst (netto/brutto) utan att man anser att det samlande spelandet under ett år kan betraktas som ett kontinuerligt pågående lotteri och man gör det främst för att undvika en konfiskatorisk innebörd*

 

Det som ställer till problem är följande mening i IL

 

"25 § ... Utgifter för att delta i svenska och utländska lotterier får inte dras av."

 

Vilket i princip är det man försöker göra med en nettobeskattning.

 

Att man påstår sig följa den övergripande innebörden av 42 kap. 25 § första stycket IL ser mest ut som ett tveksamt försök till godtyckligt rättfärdigande av en galen princip.

 

Vidare konstaterar man inför det nya ställningstagandet (131 438351-11/111):

 

 

 

 

Den nya nettotolkningen (som lämnar en hel del i övrigt att önska) är till nackdel för de spelare som enligt det tidigare ställningstagandet inte behövde skatta.

 

Det är möjligt att du tycker att skatteverkets nya ställningstagande är bättre än det gamla, men det förändrar inte sakförhållandet. Dessutom är det mer långsökt att lagen ska tolkas som att man får bunta ihop ett gäng lotterier och betrakta det som ett pågående spel under exakt ett år till men för den enskilde, men endast då spelanordnaren för varje enskild pott är densamma. Det är väldigt godtyckligt.

 

Dessutom är det nya ställningstagandet (Skatteverket anser att vinsten är nettoinkomsten av allt pokerspelande (turneringar och cash-games) under året hos en viss spelanordnare ) luddigt för olika siter som har samma spelanordnare och vad räknas egentligen som "kontinuerligt spel".

 

Skatteverket förtydligar att den nya nettotolkningen även kan omfatta turneringar:

 

 

Poker kan avse turneringsspel eller kontantspel (cash-games). Varje turnering eller spelomgång (giv/hand) vid kontantspel skulle kunna ses som ett enskilt anordnat lotteri där varje separat turneringsvinst eller vunnen spelpott är en skattepliktig inkomst. En turnering kan antingen avse ett större antal spelare där spelet bedrivs på flera bord under en längre tid (minst flera timmar), eller ett färre antal spelare där spelet sker på enstaka bord under en kortare tid (vanligtvis under 30 minuter). Sådana korta turneringar benämns ofta "Sit and Go".

 

Ett omfattande spel i kortvariga turneringar leder till en hög omsättning av insatser och har därför vissa likheter med kontantspel. En beskattning av varje enskild turneringsvinst kan därför medföra att skatten blir orimligt hög i förhållande till nettoinkomsten för samtliga sådana turneringar. Det tidigare ställningstagandet fokuserar på de skattmässiga konsekvenserna av ett omfattande kontantspel och deltagande i kortare turneringar.

 

Fråga har ställts om den tillämpning som anges i ställningstagandet enbart gäller för kontantspel och kortare turneringar, eller om samma synsätt kan tillämpas för samtliga former av pokerturneringar. Ska i så fall tillämpningen även vara den samma för livespel?

 

et tidigare ställningstagandet motiveras med att beskattningen inte ska vara orimlig i förhållande till nettoinkomsten av spelandet i sin helhet. Beskattning av varje enskild vinst i andra turneringar än kortare turneringar, kan också medföra att skatten blir orimligt hög i förhållande till den totala nettoinkomsten för samtliga turneringar som spelaren har deltagit i. Vinster från sådana turneringar kan dessutom, helt eller delvis, ha förbrukats vid deltagande i kontantspel och kortare turneringar.

 

Skatteverket anser att alla former av pokerspel bör behandlas lika. Det innebär att den beskattningsbara vinsten ska bestämmas till nettoinkomsten för allt pokerspel under året hos en viss spelanordnare och det gäller oavsett om spelet sker över Internet eller vid ett livespel. Deltagande i pokerspel som tillhandahålls av olika anordnare ska dock anses vara olika lotterier. Det innebär att förlust vid spel hos en viss spelanordnare inte kan avräknas mot en beskattningsbar nettoinkomst hos en annan anordnare.

 

 

*

Beskattning av varje vunnen spelomgång, utan beaktande av egna insatser och förlorade spelomgångar, medför vanligtvis att skatten blir betydligt högre än den verkliga förmögenhetsökningen av det totala spelandet. En sådan beskattning kan eventuellt ha inslag av statlig konfiskation och således uppfattas som orättfärdig.

 

Bestämmelsen om beskattning av vinst i utländskt lotteri bör alltså inte tillämpas på ett sådant sätt att skatten får en konfiskatorisk innebörd i förhållande till det totala resultatet av spelandet.

 

 

Nä.

[heltok]

Hur gör man om man vill köpa bitcoin´s?

 

http://pokerforum.nu/forum/dagb-cker/39733-bitcoin-railtr-d-post1759551.html#post1759551

 

 

:-/

 

Arstechnica reviewar Tesla Model S:

http://arstechnica.com/features/2013/10/review-tesla-model-s/

 

Från föreläsningen idag:

[Trillske]

Tro fan med god säkerhet man flunkade en grundkurs i mekanik. //Mvh ingenjören

 

Å ena sidan gjort annat bra, och just denna får jag en snar rebound på. Men det finns få saker som gör mig mer ilsken än att mongolidfaila något jag ska kunna. Mekanik, av alla ämnen.

 

Jag får väl helt enkelt fortsätta sprida student perspektiv i tokboken några månader till.

[Mecklenburgare]

Angående d-vitamin. Kört 5000 IE/dag i kanske tio dagar nu. Upplever att jag har svårare än vanligt att somna. Någon annan som upplever samma sak?

 

Kört utan i en vecka nu och somnar enklare. Ska ge mig på det nu igen och se om det återkommer!

[medullaoblongata]

Kört utan i en vecka nu och somnar enklare. Ska ge mig på det nu igen och se om det återkommer!

 

Tog du det vid regelbundna tider och i så fall vilken tidpunkt på dagen?

[JesperPV]

Tro fan med god säkerhet man flunkade en grundkurs i mekanik. //Mvh ingenjören

 

Å ena sidan gjort annat bra, och just denna får jag en snar rebound på. Men det finns få saker som gör mig mer ilsken än att mongolidfaila något jag ska kunna. Mekanik, av alla ämnen.

 

Jag får väl helt enkelt fortsätta sprida student perspektiv i tokboken några månader till.

 

-1

 

ingen är intresserad av dig här inne. starta en egen dagbok istället.

[Trillske]

-1

 

ingen är intresserad av dig här inne. starta en egen dagbok istället.

Behöver visserligen inte skriva tokbok, men har någon berättat för dig att din sociala efterblivenhet kan ställa till det för dig om du inte tar tag i den?

 

Vidare kan ju påpekas att du av någon anledning är enormt intresserad.

[Mecklenburgare]

Tog du det vid regelbundna tider och i så fall vilken tidpunkt på dagen?

 

När jag käka middag så mellan 1930-2100.

[Luskan]

 

 

 

:-/

 

Vad var poängen, att världen egentligen var skyldig USA massa pengar?

 

Tycker toppkommentaren säger det bra

 

.yeah being an investor, risk-taker and innovator with taxpayer money is not the same as doing it with your own money

[medullaoblongata]

När jag käka middag så mellan 1930-2100.

 

Om du har normal dygnsrytm så prova att ta det på förmiddagarna när du börjar igen nästa gång. Inte för att jag tror att det ska ha någon påverkan (d-vitaminnivåerna i blodet bör inte fluktuera särskilt mycket under dygnet), men värt ett prov.

[Diaaz]

-1

 

ingen är intresserad av dig här inne. starta en egen dagbok istället.

 

+1

[issen]

-1

 

ingen är intresserad av dig här inne. starta en egen dagbok istället.

 

jag är intresserad, så du har fel samtidigt som du genom din post är oomtvistligt ointressant

/lurker