Wellbok - well...

[sulla]

Pepsi brukar ju tom vinna i blindtester så rimligen är det som gör Coca-Cola bättre just marknadsföringen vilket ju en liten uppstickare inte skulle ha en chans i helvetet att ta igen. Om vi nu förutsätter att Pepsi i den där alternativa verkligheten inte bara har Coca-Colas marknadsandel utan också samma marknadsföringsupplägg.

 

För övrigt tycker jag som inbiten coladrickare att det är en hemsk och mörk alternativ verklighet du målar upp

 

 

Lustigare blir det ju om man också ser till fanta och sprite (som ägs av cocacola), har de helt enkelt lyckats med recepten även där eller är det pga marknadsföring som ingen annan citron/lime eller apelsindryck får chansen?

 

Mvh 7up och Loranga

[Trillske]

Måste jag ta en sida ligger jag nog snäppet mer åt Sullas håll. Förr i tiden är det väl(?) inget snack om att det såg mer ut som Sulla beskriver, med marknader som avgjordes nästan helt av marknadsföring (brett tolkat), logistik och BA i övrigt, väldigt lite av vem som hade bäst produkt (efter någon form av tröskel-krav produkten måste leva upp till).

 

Detta har förändrats mycket med tanke på informationsspridningen som ser totalt annorlunda ut nu jämfört med för bara 20 år sedan, däremot återstår exempelvis det faktum att marknadsföringen i olika grad skapar det behov som produkten sedan täcker.

 

Du har ju helt rätt i att exempelvis iPhone levererar helt fantastiskt, du har ju en skara kunder som mår direkt dåligt om de inte har en iPhone till hands. Det innebär ju å ena sidan att produkten är fullständigt fenomenal - en telefon som blir livsnödvändig och mer eller mindre saknar substitut trots den enorma konkurrensen på marknaden.

 

Å andra sidan, är det rimligt/rationellt att behöva en iPhone på det sättet? Ligger det något underliggande behov hos konsumenten, ett slags biologiskt behov av att äga en iPhone istället för någon annan lur? Såklart inte. Bara tanken är ju rent dum. Konkurrensen är som sagt riktigt bra på marknaden. Ur klassisk rationell-ekonomisk synvinkel ska en liten prisjustering egentligen sabba hela modellen.

 

Med andra ord, Apple skapade ett (irrationellt) behov iPhone fyller. Behovet skapades av marknadsföring (igen, brett område).

 

Om de gjorde det helt utstuderat, eller bara shippade en bra produkt och sedan mest hade röta låter jag vara helt osagt, jag har ingen aning och lägger ändå ingen värdering i det.

Skola, vård

Tänkt på samma sak själv angående just utbildning. En sån där plötslig livsinsikt som gör att man vill testa att leva livet igen med dagens erfarenhet. Folk väljer generellt utbildning baserat på historiska data som är så utdaterade att de är direkt vilseledande; de har i princip inte längre något med tjänstens kvalitet att göra, men utgör ändå automatiskt beslutsunderlag. Typ ingen tänker på det. Jag gjorde det inte tills nyligen iaf, och jag har inte hört någon annan resonera kring det.

 

Ren marknadsföring (varumärke osv).

 

 

Självklart går det förr eller senare åt skogen om tjänsten är undermålig till syftet (få ett jobb tex), men det går för långsamt för att historiska data ska vara ett effektivt beslutsunderlag.

 

Med "historiska data" menar jag alltså även exempelvis någons personliga erfarenhet från tidigare, det vill säga word of mouth från någon som testade tjänsten för 20 år sedan.

 

Programstudier är ju helt enkelt inte flexibla. Tvärt om vill man ju safta på programmen (som att civilingenjör nu är 5 år) trots att kravet på flexibilitet snarare växer enormt; de kan inte göra arbetsmarknadsprognoser 1 år fram i tiden, lycka till med 5. Som utvecklingen ser ut just nu verkar det ju bara eskalera, plötsligt kanske vi behöver massvis med människor som behöver kunna något vi inte hört talas om ännu.

 

Men det är ju ett annat komplicerat topic.

 

 

[Metaddict]

Pepsi brukar ju tom vinna i blindtester så rimligen är det som gör Coca-Cola bättre just marknadsföringen vilket ju en liten uppstickare inte skulle ha en chans i helvetet att ta igen. Om vi nu förutsätter att Pepsi i den där alternativa verkligheten inte bara har Coca-Colas marknadsandel utan också samma marknadsföringsupplägg.

 

För övrigt tycker jag som inbiten coladrickare att det är en hemsk och mörk alternativ verklighet du målar upp

 

Intressant, tror aldrig någonsin jag hört någon säga att dem föredrar Pepsi.

[sulla]

Intressant, tror aldrig någonsin jag hört någon säga att dem föredrar Pepsi.

 

Vart läser du ut att han gillar pepsi?

[lolzor]

Det är stor skillnad på vilken smak man föredrar beroende på mängden av läsk man dricker, har för mig att Gladwell pratar om det i en av sina böcker.

[Metaddict]

Vart läser du ut att han gillar pepsi?

 

Vart läser du ut att jag säger att han gillar pepsi?

[heltok]

å andra sidan är vi människor extremt dåliga på att bedömma smaker:

http://io9.com/wine-tasting-is-bullshit-heres-why-496098276

 

i fallet med pepsi och cola så är väl båda väldigt bra produkter och tillräckligt nära varandra för att annat ska bli relevant. eftersom skillnaden i smak är sådan lite blir det kanske så att andra faktorer som social status väger i in i vilken produkt kunder tycker är bäst. men det tycker jag är en del av att vara "bäst". hade det däremot kommit en ny dryck som Apotekarens Kola som nästan alla som drack säger "denna var mycket bättre, jag skulle alltid köpa denna över Cocla-Cola" så hade jag blivit förvånad om inte denna drycken snabbt skulle stora marknadsandelar av Coca-Cola oavsett hur många Superbowl-reklamer Coca-Cola körde för att hindra dem.

 

Hur ser ni på teleabonemang,försäkringar och kondomer ? Eller produkter som riktar in sig mot barn...

ja de är väl bra sålänge de är frivilliga och alternativ inte förbjuds.

[killerwolf]

Jag föredrar pepsi max över cola light&zero. Vid icke-light drycker så tar jag cola över pepsi alla gånger i veckan. Jag har faktiskt lurat en kompis med ett s.k. blindtest en gång för att få han att inse hur bra pepsi max är! han valde obv pepsi max. sen vet jag inte om min åsikt är färgad för att king grub älskar pepsi max över allt annat.....mycket troligt är det i alla fall, men hursomhaver så är jag en glad påg varje gång jag dricker pepsi max.

[Metaddict]

Jag föredrar pepsi max över cola light&zero. Vid icke-light drycker så tar jag cola över pepsi alla gånger i veckan. Jag har faktiskt lurat en kompis med ett s.k. blindtest en gång för att få han att inse hur bra pepsi max är! han valde obv pepsi max. sen vet jag inte om min åsikt är färgad för att king grub älskar pepsi max över allt annat.....mycket troligt är det i alla fall, men hursomhaver så är jag en glad påg varje gång jag dricker pepsi max.

 

Får nog prova igen. Var ett antal år sen och då tyckte jag Pepsis light var vidriga. Coke Zero tycker jag är helt ok.

[lolzor]

Finns obv. bara ett rätt svar:

 

 

 

[Trillske]

I mitt huvud står det iaf helt klart att cola bara är marknadsföring, och att det inte spelar någon roll om pepsi är godare eftersom cola är tillräckligt god för att tillfredsställa det underliggande behoven (kylande, törstsläckande, gott). Precis som att hälften av alla android-lurar är tillräckligt bra för att tillfredsställa de behov som faktiskt finns.

 

Men om ni ser coca cola loggan, ser ni inte då hur jävla kall och god upplevelsen kommer vara? Det ser iaf jag. Det sitter i reptilhjärnan. Jag är inte ens en läskdrickare vanligtvis men...

.. inget gör mig törstigare än det där. Jag får till och med för mig att jag är torr i käften och obekvämt varm utan.

 

Finns obv. bara ett rätt svar:

 

 

Dr. Pepper är snäppet godare, den där saknar någon enstaka ingrediens jag verkligen inte kan sätta fingret på.

[heltok]

ingen mer som börjat tycka att cola smakar äckligt? salt, surt och skär i tänderna samtidigt som det är sliskigt. enda positiva är väl att man blir törstig av att dricka det och en liten smak av kola, men överlag har jag lessnat på drycken. kolsyrat vatten med hallon>>cola imo.

 

min gissning är att det inte bara är något jag har intalat mig själv utan att mina smaklökar faktiskt har ställt om sig.

 

(när jag är full smakar cola ok)

[Mecklenburgare]

Är Pepsi inte cola?

[Trillske]

ingen mer som börjat tycka att cola smakar äckligt? salt, surt och skär i tänderna samtidigt som det är sliskigt. enda positiva är väl att man blir törstig av att dricka det och en liten smak av kola, men överlag har jag lessnat på drycken. kolsyrat vatten med hallon>>cola imo.

 

min gissning är att det inte bara är något jag har intalat mig själv utan att mina smaklökar faktiskt har ställt om sig.

 

(när jag är full smakar cola ok)

Lite broken record, men jag tror igen det är för att du så att säga overridat marknadsföringseffekten (paleo-livsstilen leder väl ofelbart dit). Då återstår dina behov, vilka även tillfredsställs av smaksatt vatten om du tycker att det är gott.

 

Att dricka cola känns nog inte så rimligt i det läget, det är ju liksom ingen jättebra dryck för kroppen även på ganska kort sikt.

 

 

Inte helt olikt att betala överpris för en iPhone.

 

 

När jag ändå sitter här kan vi dra ett exempel till. Faktiskt tagit från den nya, informationsspridande generationen.

 

Någon blev förjävla rik här. Ska vi verkligen tillskriva det till den fantastiska kvalitén på produkter och tjänster?

[sulla]

Vart läser du ut att jag säger att han gillar pepsi?

 

Touché

[gorillai]

Coca-cola är ju det hårdaste beviset av ALLA att marknadsföring är sjukt viktigt. Nu vill jag inte påstå att Coca-cola är en dålig produkt. Men det är ju allmänt känt att Coca-cola säljer som mest under julen just pga

 

Man har med hjälp av marknadsföring gjort Coca-cola till en del av jultraditionen. Det är ju inget juligt med Coca-cola egentligen eller vad man ska säga. Hittar tyvärr inga siffror som stödjer detta, kan ju eventuellt vara en urban myth. Men återkommer om jag hittar siffror.

 

Någon sa något om att fanta/sprite eventuellt har ridit på coca-colas storhet, det håller jag med om helt klart. Tycker inte fanta/sprite har goare smak på något sätt än zingo/7-up t.ex.

 

Ett annat märke som enligt mig rider på marknadsföring är "Razer" som tillverkar gamingprylar. Alla razerprylar jag har stött på har värdelös kvalitet. Men de skjuter in pengar överallt och har masor med cola ljus/ormar/lag-loggor på prylarna så det säljer rätt bra till alla som är under 16 år

 

Apple är ju väldigt lyckad marknadsföring, blir så sjukt irriterad varje gång någon skriver på facebook/säger "Min IPhone är borta/sönder/urladdad" .. Faktumet att man kallar den för "iPhone", det är ju som att det är en helt makalös pryl. Det är bara apple-prylar man inte benämner efter vad det egentligen är eller vad man ska säga. Jag säger ju inte "Ja jag ska ringa dit nu, ska bara hämta min galaxy". Om jag sitter hemma och äter chips vid datorn så säger ju inte jag : Idag satt jag i min Markus och åt OLW. etc ni förstår vad jag menar. Väldigt lyckad marknadsföring, man hör ju produktens namn överallt. Går ju knappt en dag utan att man hör någon säga/ser någon skriva på facebook "min iphone"

[heltok]

Lite broken record, men jag tror igen det är för att du så att säga overridat marknadsföringseffekten (paleo-livsstilen leder väl ofelbart dit). Då återstår dina behov, vilka även tillfredsställs av smaksatt vatten om du tycker att det är gott.

 

Att dricka cola känns nog inte så rimligt i det läget, det är ju liksom ingen jättebra dryck för kroppen även på ganska kort sikt.

 

men det är ju främst cola det gäller. sockerbitar i the smakar gott, pucko smakar gott, pripps energy smakar gott, powerking hallon går ner, men det är just den där extra sura/salta smaken i cola jag ogillar. fanta tycker jag är lite väl sliskig, brämhults apelsinjuice som är ännu sötare går dock ner.

 

jag förstår att det skulle kunna vara något jag bara fått för mig pga paleo-livsstilen, men det känns som att det är något i smaken snarare än vetskapen jag faktiskt ogillar.

 

Ett annat märke som enligt mig rider på marknadsföring är "Razer" som tillverkar gamingprylar. Alla razerprylar jag har stött på har värdelös kvalitet. Men de skjuter in pengar överallt och har masor med cola ljus/ormar/lag-loggor på prylarna så det säljer rätt bra till alla som är under 16 år

 

jag har köpt möss för 3-5kkr senaste åren, har allt från microsoft intellimouse 3.0, logitech g7, logitech mx1000, logitech sladd-varianten alla har, apples, ett gäng andra jag har glömt och nu senast en Razor Deathadder Respawn. Razorn är den överlägset bästa mus jag har använt

[Luskan]

Problemet uppstår ju i hur vi definierar "bra/bäst/kvalité".

 

Ponera att vi definierar en "bra" produkt som en vara vars egenskaper utgör ett större värde för konsumenten per betald krona än en "dålig" produkt. Vi har då en situation där vi måste mäta detta värde för konsumenten på något vettigt sätt. Vad får ingå i den definitionen? Kan inte reklam vara värdehöjande för kunden? Det finns ju uppenbarligen någonting som höjer produktens värde i själva marknadsföringen (folk tenderar väl att vilja ha produkterna presenterade för dem snarare än att leta rätt på de själv).

 

Med den definitionen så torde ju rimligtvis den "bästa" produkten vara den som säljer bäst.

[Hjort]

Intressant, tror aldrig någonsin jag hört någon säga att dem föredrar Pepsi.

Nu får du Grammatikhitler att börja gråta i sin himmler.

 

Till topic: Det var väl typ 52% som föredrog Pepsi i blindtest där man fick ta en munfull, så det var ju inte världens största effekt. Men ett tag på 80/90-talen så var Pepsi ungefär lika populärt som Coca-Cola och de satsade stort på reklam med stjärnor som Michael Jackson. Nu mer så ser man ju nästan bara Pepsi på den sunkigare sortens restauranger eller undanskuffat i bottenhyllorna för 3 spänn styck i lågprisvaruhus. Så man kan ju undra lite vad som hände.

 

För egen del så föredrog jag Pepsi mellan typ 11-14 och nu mer så tycker jag det är äckligt slisk.

 

Finns obv. bara ett rätt svar

Cherry Coke eller bli gängvåldtagen i munnen av 30-40 killar som aldrig hört talas om tvål, ett inte alldeles självklart val.

[gorillai]

Nu får du Grammatikhitler att börja gråta i sin himmler.

 

Till topic: Det var väl typ 52% som föredrog Pepsi i blindtest där man fick ta en munfull, så det var ju inte världens största effekt. Men ett tag på 80/90-talen så var Pepsi ungefär lika populärt som Coca-Cola och de satsade stort på reklam med stjärnor som Michael Jackson. Nu mer så ser man ju nästan bara Pepsi på den sunkigare sortens restauranger eller undanskuffat i bottenhyllorna för 3 spänn styck i lågprisvaruhus. Så man kan ju undra lite vad som hände.

 

För egen del så föredrog jag Pepsi mellan typ 11-14 och nu mer så tycker jag det är äckligt slisk.

 

Cherry Coke eller bli gängvåldtagen i munnen av 30-40 killar som aldrig hört talas om tvål, ett inte alldeles självklart val.

 

Borde väl varit mycket längre än så? David Beckham var ju frontfigur för pepsi ett tag. Efter honom däremot känns det som att det har varit dött.

[Opteron]

Nu får du Grammatikhitler att börja gråta i sin himmler.

 

Till topic: Det var väl typ 52% som föredrog Pepsi i blindtest där man fick ta en munfull, så det var ju inte världens största effekt. Men ett tag på 80/90-talen så var Pepsi ungefär lika populärt som Coca-Cola och de satsade stort på reklam med stjärnor som Michael Jackson. Nu mer så ser man ju nästan bara Pepsi på den sunkigare sortens restauranger eller undanskuffat i bottenhyllorna för 3 spänn styck i lågprisvaruhus. Så man kan ju undra lite vad som hände.

 

För egen del så föredrog jag Pepsi mellan typ 11-14 och nu mer så tycker jag det är äckligt slisk.

 

Cherry Coke eller bli gängvåldtagen i munnen av 30-40 killar som aldrig hört talas om tvål, ett inte alldeles självklart val.

 

För mig är det ett enkelt val, föredrar Cherry Coke alla dagar

[heltok]

satan vad folk bettar:

https://just-dice.com/

(man kan tydligen investera i huset och bli rik när andra förlorar)

 

Kan inte reklam vara värdehöjande för kunden? Det finns ju uppenbarligen någonting som höjer produktens värde i själva marknadsföringen (folk tenderar väl att vilja ha produkterna presenterade för dem snarare än att leta rätt på de själv).

 

det finns lite olika aspekter. dels rent informerande, att kunden ska känna till att märket är bra typ "volvo city safe". dels att bygga upp en image, använder man produkten kommer folk tycka att man är bra person "grumme tvättsåpa". och sedan har vi en sista att reklamen får en att köpa en produkt som rent tekniskt är bättre, inte ger ett socialt mervärde men en så bra reklam att folk av någon anledningen väljer dem ändå typ

 

reklamen har ju olika effekt och påverkar försäljningen. men givet att det finns faktiskt skillnader som är märkbara är min tes att de bäst säljande produkterna faktiskt är de som stämmer bäst överens om de egenskaper som marknaden efterfrågar.

 

manipulera en hel marknad och skapa ett behov som inte finns är imo väldigt svårt, snarare finns behovet men marknaden känner inte till det, som i fallet med iPad eller Bitcoins. i de fallen är det snarare en tidsfråga än en reklamfråga om produkten kommer slå eller ej. hur snabbt det går kanske reklamen påverkar, men förr eller senare nås det oftast en jämvikt att den faktiskt "bästa" produkten säljer "bäst".

 

sedan kan vi ha synpunkter på vad som är bäst eller ej och produkter kan få olika värde beroende på hur många som använder dem, men sådan är trenden iaf och ofta idag när vi pratar om volymer på miljoner enheter per år för produkter i 1000kr+ kategorin så är det väldigt bra produkter i topp imo, och väldigt få dåliga produkter och de som tjänar mest och säljer flest inom en snäv kategori är nästan alltid bland de bästa alternativen för majoriteten av kunderna.

[issen]

Jag tog ett exempel, jösses. My bad ang Gomez, han var dyrast när han köptes iaf. Det är tråkigt att du har fel i allting annat i din kommentar. Känner inte att jag behöver bevisa något, men jag kan garantera dig att jag inte gissar ang något av det jag skrev ovan. Du har ju redan bevisat att du varken spelat på hög nivå eller känner någon som spelar/spelat på hög nivå iaf.

 

Att fotbollsspelare får överlägset mest uppmärksamhet på gatan/media är det inget snack om liksom. Lovar att många genomsnittliga svenskar inte ens skulle känna igen top 20-spelare i världen i Tennisen. Jag skulle inte göra det kan jag lova iaf. Som sagt så var bara fotboll ett exempel, tycker inte alls tennis är den sport för övermänniskor som vissa av er får den att framstå som. Förstår inte ens hur folk kan försöka övertala andra att en tennis-spelare skulle vara mer vältränad än en basket-spelare.

 

Behöver du inte bevisa nånting? Inte ens när det du utgick från i ditt ursprungliga bevis (Gomez) var felaktigt? Jag kan inte längre svara på vad det är vi jämför, men om det fortfarande är mental påfrestning generellt så förstår inte jag hur man kan argumentera för egentligen vilken lagsport som helst som mer mentalt krävande en tennis.

 

Kamerorna är på dig och din motståndare enbart, varje minimal snedträff/felsteg exponeras för exakt alla. Trodde även det var allmänt vedertaget att man-mot-man scenarion begär mer från ditt psyke än tex 11 mot 11 eller 5 mot 5.

 

I en fotbollsmatch så är det mycket ovanligt att en spelare efteråt kan konstatera att förlusten berodde på enbart honom. I tennis är det fallet i varje match. Det du gjorde eller inte gjorde kostade dig matchen.

 

Skillnaden i antal mellan fotbollsfans och tennisfans är relativt obetydlig och ditt exempel är IMO helt intetsägande. Vad spelar det för roll om fler människor på gatan känner igen fler fotbollsspelare än tennisspelare? Hur skulle skillnaden (jag håller med om att det finns en, obv) påverka spelarens mentala tillstånd? ("tur att jag inte är fotbollsspelare, då hade ännu fler haft ögonen på mig"). Vid ett så stort antal åskådare spelar inte ens en 50% större skara fotbollsfans någon roll, vi snackar fortfarande miljoner människor som ser dig göra din grej.

 

Och ang. media och deras behandling av dåliga insatser. Under den europeiska säsongen följer jag The Times, Guardians, Sky Sports och diverse andra podcaster veckovis och jag har aldrig hört något uppseendeväckande negativt sägas om en särskild individ.

 

varför skulle en professionell fotbollsspelare bry sig om att jag och liksinnade vrålar att han är en oduglig råtta hemma i tv-soffan? Du underskattar fotbollsspelaren orubbliga ego och självkänsla. Torres, som kostade en baziljon och underpresterade länge och ännu till dags dato, fick rykten om sig att vara under stark mental press men det var snarare bakgrundsljud än tabloidrubriker. Det är det största praktexemplet jag kan tänka mig på rak arm och jag skulle inte betrakta situationen som en verklig nyfikenhet inför Torres mentala tillstånd.

 

Och faktum är att de flesta som kollar på fotboll inte känner igen ett typiskt spelarmisstag om det bet honom i armen. Kommentatorer och post-match analyser underrättar dem flesta som saknar ett otränat öga, och dom gör det så harmlöst du kan tänka dig. Tror du Kalle, 17 som håller på Real Madrid ser om Ramos har sprungit lite för långt ur position? Det är trots allt sådana misstag fotbollsspelare utsätter sig för att göra då och då. Fick Mikael Lustig ens en näsbränna av svenska medier när han närmast på egen hand sumpade vårt EM?

 

Jag har inte spelat på proffsnivå, men jag har käkat lunch med Pavel Nedved och känner två fd. allsvenskan-spelare från Öster & Örebro på 2000-talet, men inte för att det spelar någon roll om jag så var Messis brorsa.

[Luskan]

manipulera en hel marknad och skapa ett behov som inte finns är imo väldigt svårt, snarare finns behovet men marknaden känner inte till det, som i fallet med iPad eller Bitcoins. i de fallen är det snarare en tidsfråga än en reklamfråga om produkten kommer slå eller ej. hur snabbt det går kanske reklamen påverkar, men förr eller senare nås det oftast en jämvikt att den faktiskt "bästa" produkten säljer "bäst".

 

Vet inte vars gränsen går mellan att manipulera marknaden och berätta för marknaden vad behovet är men många företag driver en sådan affärsmodell (bl.a. Apple).

 

But Apple is not just about asking the customer what they want, and then giving it to them. Life is not always so easy. For one thing, customers can not always articulate their needs. On another note, companies may not always be capable of fulfilling customers’ stated needs. This is business. And companies are in business to make money. In order to do this, companies may have to develop some new capabilities and/or convince customers that their view of the world is also theirs. Apple does both; employing “technology-push” and “market-pull” strategies.

 

http://suite101.com/article/an-introduction-to-apple-computer-inc-a219539

[issen]

satan vad folk bettar:

https://just-dice.com/

(man kan tydligen investera i huset och bli rik när andra förlorar)

.

 

är kär i iden

 

A new record biggest bet:

 

#14740956 (640 BTC @ 90%)

 

Han torskade. Jesus. Nästan $50k nuv. kurs