Wellbok - well...

[Trillske]

År ett kan nog stämma. Lolzors standardsvar på tentan:

1)

2) thumbs up

3) ASSÅ DIN FITTA

4) <youtubelänk>

[affe2000]

Jag känner mig borttrollad men visst pratar vi om själva omröstningsproceduren om budgeten, dvs. om/hur man kan ändra de regler som gäller för att en budget ska kunna antas?

 

Budgetlagen borde väl vara helt ointressant eftersom den (väl?) reglerar vad budgeten ska innehålla.

 

Riksdagsordningen är den lag som reglerar hur man antar en budget. Reglerna återfinns om jag inte missar något i 11 kap. § 18 (angående i vilka former man antar budgeten) och 11 kap. § 10 (om hur man röstar igenom beslut, dvs. först motförslag mot varandra och sedan det vinnande motförslaget mot huvudförslaget).

 

I 11 kap. § 10, tredje stycket, anges att det krävs en majoritet av rösterna för ett förslag för att det ska antas, om inget annat anges i riksdagsordningen eller regeringsformen.

 

Om man vill ändra på hur man antar budgeten så bör det enklast ske genom ett tillägg till 11 kap. § 18 där man anger att den budget med flest röster för vinner.

 

Jag har svårt att se att en sådan ändring skulle anses vara något annat än en huvudbestämmelse och för att kunna göra denna ändring så krävs då en kvalificerad majoritet om minst 3/4 i enlighet med vad som anges i Regeringsformen.

[Batch]

Finns det någon anledning till att man bildar regering innan budgetomröstningen är klar?

 

Varför inte låta alla som kan tänka sig att regera få göra en varsin budget och låta de vars budget fått flest röster få regera?

[Slaktavfall]

Jag känner mig borttrollad men visst pratar vi om själva omröstningsproceduren om budgeten, dvs. om/hur man kan ändra de regler som gäller för att en budget ska kunna antas?

 

Det finns flera olika förslag till hur man ska utesluta SD. Det handlar om allt från att bara sittande regering får framlägga en budget (dvs det är bara sittande regering som kan framlägga en budget per definition) till att man ska spela rävspel och rösta på förslagen i "rätt" ordning för att gynna sittande regering eller att man ska kvalificera budgetförslag i flera steg. Att inte framlägga ett budgetförslag är ju alltid en gångbar strategi. Ett roligt alternativ skulle vara att föreskriva att ledamöterna ska rösta i alla omröstningar. Det är den regel som tillämpas i Norge.

 

Per Molander, chef för socialförsäkringen, har lagt fram idén om att riksdagens ledamöter bara får rösta på ett förslag (i en successiv elimination). Om du googlar kan du säkert hitta hans föreläsning om saken inför finansutskottet. Det verkar vara denna typ av förslag du fastnat för.

 

Jag har svårt att se att en sådan ändring skulle anses vara något annat än en huvudbestämmelse

 

Det är inte självklart att en tilläggsbestämmelse för att nå målet att utesluta SD skulle behöva vara en huvudbestämmelse. Det beror liksom på vad man vill göra för tillägg / ändringar. Se t.ex. debatten kring Per Molanders förslag.

 

Om man vill ändra på hur man antar budgeten så bör det enklast ske genom ett tillägg till 11 kap. § 18 där man anger att den budget med flest röster för vinner.

 

Vad som är enklast kan man diskutera. Ditt förslag om ett tillägg påminner om Per Molanders men verkar inte vara byggd på successiv eliminationsmetod. Då får man andra problem. DUCY?

[Jammare]

Aha-momen!

Slakt är heltoks onda alter ego.

[sulla]

Aha-momen!

Slakt är heltoks onda alter ego.

 

Jämför avatarer på slaktis och Lolzor så ser du att slaktis egentligen är den goda...

[greywolf]

4,7 gånger pengarna på högre valdeltagande. spelvärt?

I det ordinarie valet 1956 låg valdeltagandet på 79,8 procent. I det extra valet 1958 var deltagande 77,4 procent

men då var inte situationen som den är nu med SD med i bilden.

[lolzor]

...

[affe2000]

Per Molander, chef för socialförsäkringen, har lagt fram idén om att riksdagens ledamöter bara får rösta på ett förslag (i en successiv elimination). Om du googlar kan du säkert hitta hans föreläsning om saken inför finansutskottet. Det verkar vara denna typ av förslag du fastnat för.

 

Jag har som sagt inte fastnat för någon typ av förslag, vilket jag tror egentligen var väldigt tydligt i mina inlägg.

 

Mitt inlägg:

 

För att ändra så att det vid budgetvoteringar endast är en omröstning och flest röster vinner så räcker det såvitt jag förstår att man ändrar i riksdagsordningen. Det är inte en grundlag så då räcker det med en majoritet eller möjligtvis kvalificerad majoritet i riksdagen (dvs. alliansen plus S).

 

Var alltså ett slags svar på

 

En ändring till 35 % kräver väl 2/3-majoritet i två raka riksdager eller något sådant? Känns inte som ett litet projekt.

 

där jag utgick från att Devve i sin tur utgick från den situation som råder idag där det är först omröstning om vilket motförslag som ska gå upp mot huvudförslaget och sedan en huvudomröstning om vilken budget som ska antas och där det krävs att en majoritet röstar för.

 

Jag läste då Devve som att han diskuterade hur man kan ändra till att det räcker med flest röster för att ens budget ska antas, vilket alltså kräver en ändring av Riksdagsordningen och därför har mina inlägg i denna diskussion också siktat på att diskutera detta.

 

Det kanske var fel.

 

De efterföljande inläggen från mig och Lolzor var en vidareutveckling av dessa inlägg.

 

Jag har alltså inte propagerat för en viss omröstningsprocedur utan endast försökt visa hur man juridiskt ska gå till väga för att ändra nuvarande regelverk till vad man nu vill ändra till.

 

Resten av ditt inlägg var ovidkommande för vad jag diskuterade.

[heltok]

Långa dagar, kom nyss hem, men popcorn.gif!

 

 

Rätt skönt föredrag om allegality

Kort och sa inte så mycket, men imo intressant koncept. Saker som inte kan bry sig om de är lagliga eller ej. T ex matematik, Bitcoin eller openbazaar. Oavsett hur elaka politiker och deras thugs försöker göra kommer systemen fortsätta likadant. Ingen finns att stämma, det går inte att stänga ner och de som vill använda dem kommer använda dem... Och mycket tyder på att de kommer totalt förändra vad de elaka kommer undan med om många gillar att använda dem.

[Slaktavfall]

Jag har alltså inte propagerat för en viss omröstningsprocedur utan endast försökt visa hur man juridiskt ska gå till väga för att ändra nuvarande regelverk till vad man nu vill ändra till.

 

Slutsatsen ska inte vara att det inte går att göra tillägg som påverkar sittande regerings möjligheter att få igenom sin budget i rambeslutsmodellens anda utan två likalydande riksdagsbeslut med val emellan (eller genom att beslut fattas med kvalificerad majoritet), vilket er diskussion tycktes landa i.

 

Tilläggsbestämmelse ändras på samma sätt som en vanlig lag, alltså med enkelt majoritetsbeslut (8 kap. 17 § regeringsformen)

 

För att avgöra vad som är praktiskt möjligt att åstadkomma med tilläggsbestämmelser måste vi ha något mer konkret och realistiskt att utgå från, t.ex något av de förslag som uppkommit i kölvattnet av Per Molander.

[Luskan]

http://www.coindesk.com/microsoft-adds-bitcoin-payments-xbox-games-mobile-content/

[Trillske]

Va

[devalanteriel]

där jag utgick från att Devve i sin tur utgick från den situation som råder idag där det är först omröstning om vilket motförslag som ska gå upp mot huvudförslaget och sedan en huvudomröstning om vilken budget som ska antas och där det krävs att en majoritet röstar för.

 

Jag läste då Devve som att han diskuterade hur man kan ändra till att det räcker med flest röster för att ens budget ska antas, vilket alltså kräver en ändring av Riksdagsordningen och därför har mina inlägg i denna diskussion också siktat på att diskutera detta.

 

Korrekt. Det var vad jag förstod att den post jag i min tur besvarade handlade om.

[affe2000]

Slutsatsen ska inte vara att det inte går att göra tillägg som påverkar sittande regerings möjligheter att få igenom sin budget i rambeslutsmodellens anda utan två likalydande riksdagsbeslut med val emellan (eller genom att beslut fattas med kvalificerad majoritet), vilket er diskussion tycktes landa i.

 

Tilläggsbestämmelse ändras på samma sätt som en vanlig lag, alltså med enkelt majoritetsbeslut (8 kap. 17 § regeringsformen)

 

För att avgöra vad som är praktiskt möjligt att åstadkomma med tilläggsbestämmelser måste vi ha något mer konkret och realistiskt att utgå från, t.ex något av de förslag som uppkommit i kölvattnet av Per Molander.

 

Fast tilläggsbestämmelser är formalia av liten juridisk vikt, såsom när ett möte ska hållas, hur långa anföranden som får hållas, vem som är ordförande i en viss nämnd eller vilket innehåll en ledighetsansökan ska ha.

 

Att ändra hur budgeten ska antas från huvudregeln om absolut majoritet till en specialregel om relativ majoritet kan inte ske genom en tilläggsbestämmelse utan utgör en huvudbestämmelse.

[lolzor]

...

[Slaktavfall]

Fast tilläggsbestämmelser är formalia av liten juridisk vikt, såsom när ett möte ska hållas, hur långa anföranden som får hållas, vem som är ordförande i en viss nämnd eller vilket innehåll en ledighetsansökan ska ha.

 

Jag håller inte med. Bara en sån sak som att den ordning förslag ställs mot varandra i successiv elimination påverkar utfallet visar hur man med mycket små medel kan påverka. Idag är i princip allt vi har att gå på talmannens godtycklighet samt

 

Tilläggsbestämmelse 11.10.1

 

När en omröstning ska ske, ska talmannen upprätta en omröstningsproposition. Om en särskild beslutsregel enligt 14 § ska tillämpas i ett visst fall, ska det anges i omröstningspropositionen. Omröstningspropositionen ska läsas upp och underställas kammaren för godkännande.

Omröstning ska ske elektroniskt eller, när det inte kan ske, med namnupprop.

 

Idag är praxis att man röstar mellan de två svagaste oppositionsalternativen och eliminerar det svagaste, och sedan går man vidare. Till slut ställs det starkaste oppositionsalternativet mot regeringens förslag. Det finns inget som nödvändigtvis ger regeringens förslag denna, i detta fall svaga, särställning.

 

Att ändra hur budgeten ska antas från huvudregeln om absolut majoritet till en specialregel om relativ majoritet kan inte ske genom en tilläggsbestämmelse utan utgör en huvudbestämmelse.

 

Vem har sagt något om en specialregel för relativ majoritet? Är du fortfarande fast i Devves orealistiska och praktiskt ogenomförbara avskaffande av successiv elimination? Hur hade du ens tänkt dig fastställa en relativ majoritet?

 

För det första är förslaget odemokratiskt. För det andra kräver det betydligt fler svar än Ja, Nej, Avstår vilket för det tredje kräver en smärre ombyggnad av Sveriges Riksdag eller ett flerstegssystem. För det fjärde kvarstår alla andra Approval voting-problem.

 

Alternativen att föreskriva att ledamöterna ska rösta i alla omröstningar eller att ledamot endast får rösta en gång är mycket mer realistiska.

 

Om du vill hitta kryptiska tilläggsbestämmelser som verkar beskedliga men som besitter oerhörd kraft rekommenderar jag förövrigt 9.5.3 och 9.5.4, apropå definitionsproblemet.

[affe2000]

Jag håller inte med. Bara en sån sak som att den ordning förslag ställs mot varandra i successiv elimination påverkar utfallet visar hur man med mycket små medel kan påverka. Idag är i princip allt vi har att gå på talmannens godtycklighet samt

 

Citat:

Tilläggsbestämmelse 11.10.1

 

När en omröstning ska ske, ska talmannen upprätta en omröstningsproposition. Om en särskild beslutsregel enligt 14 § ska tillämpas i ett visst fall, ska det anges i omröstningspropositionen. Omröstningspropositionen ska läsas upp och underställas kammaren för godkännande.

Omröstning ska ske elektroniskt eller, när det inte kan ske, med namnupprop.

 

Det, och regeln i 11 kap. § 10. Men visst, vilken budget som utgör huvudförslag går att påverka, om jag inte missar någon specialregel om just budget. Det är dock bara du som diskuterat detta.

 

Vem har sagt något om en specialregel för relativ majoritet? Är du fortfarande fast i Devves orealistiska och praktiskt ogenomförbara avskaffande av successiv elimination? Hur hade du ens tänkt dig fastställa en relativ majoritet?

 

Jag har, fortfarande, endast diskuterat hur man kan ändra proceduren för antagandet av statsbudgeten från absolut majoritet till relativ majoritet (dvs. en specialregel). Jag har inte diskuterat ändringens lämplighet.

 

Om du tror att man kan lagstifta bort huvudregeln om absolut majoritet med en tilläggsbestämmelse så kommer vi nog inte så mycket längre.

 

Vill du fortsätta hitta på åsikter åt andra så vänligen leta någon annanstans.

[lolzor]

...

[alen_923]

Behöver en GTO-linje för livet.

 

Börjar närma sig examensarbete! Läser civilekonom, nationalekonomi. Enda hittills som verkar relevant och vore intressant att jobba med är analys av stora mängder data. (stata / SPSS kunskaper)

 

Finns möjligheter att få exjob eller sommarjobb som marknadsanalytiker? Bättre att inte inrikta sig mot något utan söka allt möjligt? Är 22 ingen tidigare arbetslivserfarenhet, ta med poker på cv:t?

 

Tacksam för all feedback

[devalanteriel]

Är du fortfarande fast i Devves orealistiska och praktiskt ogenomförbara avskaffande av successiv elimination?

 

Host host, inte min idé.

[killerwolf]

Behöver en GTO-linje för livet.

 

Börjar närma sig examensarbete! Läser civilekonom, nationalekonomi. Enda hittills som verkar relevant och vore intressant att jobba med är analys av stora mängder data. (stata / SPSS kunskaper)

 

Finns möjligheter att få exjob eller sommarjobb som marknadsanalytiker? Bättre att inte inrikta sig mot något utan söka allt möjligt? Är 22 ingen tidigare arbetslivserfarenhet, ta med poker på cv:t?

 

Tacksam för all feedback

 

du är 22 år, det finns ingen som helst anledning att ta med Poker. Du har ingen lucka du måste redovisa/förklara för att det inte ska se riktigt jävla skumt ut så skippa om du nu inte har varit näsblodsproffs/sponsrat mtt-proffs med fläckfritt rykte, allt annat sänker dig bara hårt medan det kanske kan göra dig lite intressant som person. "en livsvinnare" för rätt intervjuare.

 

Du kan lika gärna skriva att du har har raidat WoW på hardcore nivå med alla annan form av framgång inom poker.

[alen_923]

du är 22 år, det finns ingen som helst anledning att ta med Poker. Du har ingen lucka du måste redovisa/förklara för att det inte ska se riktigt jävla skumt ut så skippa om du nu inte har varit näsblodsproffs/sponsrat mtt-proffs med fläckfritt rykte, allt annat sänker dig bara hårt medan det kanske kan göra dig lite intressant som person. "en livsvinnare" för rätt intervjuare.

 

Du kan lika gärna skriva att du har har raidat WoW på hardcore nivå med alla annan form av framgång inom poker.

 

Tack för din input wolf.

 

Inget näsblodsproffs dessvärre. Lånefri studiegång och bostadsrätt är nivån vi pratar om.

 

Även om 22 inte är någon ålder tänker jag att det kan se problematiskt ut vid en ansökan om man under studietiden varken har engagerat sig i typ kåren (skitgrejer egentligen) eller haft något jobb vid sidan av studierna sommarjobb inkluderat. Rekryteraren blir väl inte direkt imponerat av ett helt tomt CV med endast gymnasie och högskolestudiegång? Har funderat på att byta ut poker mot något annat, tjänat pengar på affiiliate verksamhet eller whatever men känns sådär att ljuga det första man gör.

[hubbahubba]

Även om 22 inte är någon ålder tänker jag att det kan se problematiskt ut vid en ansökan om man under studietiden varken har engagerat sig i typ kåren (skitgrejer egentligen) eller haft något jobb vid sidan av studierna sommarjobb inkluderat.

nope, inte ett dugg problematiskt.

 

Rekryteraren blir väl inte direkt imponerat av ett helt tomt CV med endast gymnasie och högskolestudiegång?

Nej, förmodligen inte. Men å andra sidan blir ingen imponerad av att du sålt hamburgare eller jobbat som telfonförsäljare heller.

Har funderat på att byta ut poker mot något annat, tjänat pengar på affiiliate verksamhet eller whatever men känns sådär att ljuga det första man gör.

Ljug inte. Om någon frågar hur du finansierat dina studier, vilket förmodligen inte kommer att hända, så kan du säga att du försörjt dig på poker. Det finns en betydligt större acceptans än för 15 år sedan.

[killerwolf]

ja, jag är väl egentligen fel kille att yttra mig. Noll erfarenhet om det här, en irlm8 däremot var tvungen att förklara 5-6 års lucka där han spela heltidspoker. Han lyckades landa "fint" bankjobb i sthlm ändå, med goda framtidsutsikter om han gör några hundår. T.ex. så har han varit utomlands väldigt mycket nu i Sydafrika och i Tyskland för bankens räkning. Bor basically i Tyskland atm efter några månaders vistelse i Sydafrika. Han hade ju dock mongotur i det att intervjuaren var kortintresserad & en "gamer" och det ledde vidare till att de började prata om andra kortspel och han var tydligen ett gigantiskt magic the gathering fan och en gemensam vän till oss båda råkar vara en "legendar" inom det

 

Instant brolove typ så att förklara sig gick lite bättre där än med en som är negativt inställd redan från början osv... Nu fick han inte jobb hos honom av andra anledningar men han fixade upp han med en annan som ledde till jobb.

 

 

edit: håller med hubbabubba f.ö.