NL200 - TPTK får omslag på turn

[dr_kvist]

Först och främst ska jag säga att jag missade att en kille satt ut och att det därför är trehandat. Det förändrar saker och ting en hel del, men jag tänker ändå fortsätta mitt resonemang för att jag tycker diskussionen är intressant. Det kan också vara så att jag har missupfattat hela konceptet med balans och i såfall blir jag gärna rättad.

 

Visst, för att spela ett optimalt, balanserat spel, mot en fi som försöker spela optimalt är det säkert säkert rätt att syna / pusha här. Och visst, vi blir jätte exploaterbara om vi alltid viker AK här. Men det kommer vi ju inte att göra. Vi vet väldigt lite om fi. Fortsätter han att sätta press på oss (och andra) i det här läget kommer vi att ha betydligt mer information och kommer då att vidga vår syn HD till att inkludera händer som till och med är sämre än AK. För att vi lägger oss här innebär inte det att vi automatsikt kommer att bli jätte lätt att spela optimalt mot oss, eftersom vi kommer anpassa oss. Det är väldigt få spelare på låga nivåer som nogrant studerar bettningsmönster för att exploatera varje lucka motståndaren lämnar. Har man ingen read är det, enligt min begränsade erfarenhet, bättre att strunta i balansen i speciella lägen som det här, låta sig vara exploaterbar i en hand för att koncentrera sig mer på balansen när man har lite historia.

 

Tvärtemot vad Psatiw anser så anser jag den torra floppen var den stora anledningen till att vi INTE kan syna. Jag kan helt enkelt inte se vad fi ska valuebetta här som vi slår. Det vore en väldigt konstig linje att ta med ett sämre A imo (inte så konstig iom att det är trehandat, men ändå konstig). En CR på floppen, alternativt syna ner / syn turn, valuebet river skulle vara mer naturlig. Synar han floppen med ett par och hittar ett drag på turn (som psatiw föreslog) är en CR ett ganska coolt spel, men jag tror de flesta bettar ut eller CC där. Dessutom bode han då raisa mer.

 

Alternativet är en sten kall bluff där han floatar foppen tom för att CR turn. Problemet är att vår linje ser väldigt mycket ut som ett A, varför hans raise blir välidgt liten om han nu vill att vi ska folda. Om jag läser rätt höjer han 60 i en pott på typ 130 (rätta mig gärna, jag brukar både se och läsa fel i Hhs) vilket känns väldigt väldigt snålt.

Är han tom och är kapabel till en sån här bluff, ja då får han fan potten av mig. Men jag kommer som sagt anpassa mig ganska snabbt om jag ser honom floata A höga floppar och CR turn tom.

 

Psatiw, du gör det väldigt enkelt för dig när du konstaterar att vi kommer att ha olika ranges på på den här brädan, där AK måste vara i den range vi spelar för stacks. Du tittar inte alls på fis bettningsmönster eller storleken på hans raise när du gör det påståendet. Jag förstår att det är för att spela icke-exploaterbart, jag tror bara inte det är särskillt relevant i det här läget, på den här nivån.

 

Fi:s väldigt aggressiva linje i kombination med den torra brädan och hans lilla raise gör att vi helt enkelt inte ”kan” leda här.

 

Som sagt kul att se dig tillbaka Psatiw, du har alltid varit en av mina favorit postare. Now stick it to me hard! =)

[dr_kvist]

Och just det: Hans linje skriker tvåpar/set,

[dr_kvist]

Kom ihåg att om vi foldar här så är det vinst varje gång för Fi att checkraisa. Vi har helst enkelt top set alldeles för sällan.

 

Typ vad psatiw sa, fast i EN mening. Snyggt!

 

Som sagt, för att spela ett icke-exploaterbart spel visst! Men jag tror helt enkelt att det är att EV- mot en unknown på låga stakes.

[ulaf]

syna för att se vad som händer på river. folda mot push om inte bordet parar?

 

Det var ju jättekonstigt sagt på alla punkter. Att bordet parar kan bara vara bra för vår hand, eller så förändrar det ingenting. Och om vi spelar vidare handen så pushar vi väl?

 

Jag håller med precis i att det känns på toook för vekt att vika och brukar tyvärr stoppa in för ofta här. Känns som att detta ska vara en fold. Ska fi floata och sen raisa 2,5x vår bet med en hålpipa eller luft? Han har oss ooofta slagen.

[psatiw]

Bäste Herr Kvist,

 

Jag hör vad du säger, men jag fullkomligt skiter i vad han kan tänkas ha för jävla junk här och anledningen till att jag gör det är, återigen, att min hand är på tok för högt upp i min range för att jag inte ska backa den med stacken.

 

Öppningsrangen på knappen trehandat är ju (iaf i mitt fall) större än en elefant och när fi spelar syn pre och kbc på floppen här kommer bet-rangen inte vara mycket mindre på turn än vad den är pre (nåja). För att det i sin tur ska vara "doable" måste vi då ha mer än bara set/tvåpar att kunna ta vidare och AK skyddar jag mitt junk-aggrande med varje gång här och det är inte ens marginellt.

 

Så, ditt "vår linje ser väldigt mycket ut som ett A" är en bit från sanningen så som jag föreställer mig optimalt spel här. Eller inte att det inte ser UT som ett A, men det kan inte VARA så starkt viktat åt A'n, då är vi helt enkelt inte tillräckligt aggressiva. Om vi till det sen ska folda hela bet-rangen upp till AK, ja, då spelar vi rent ut sagt tomtig poker IMHO.

 

Även en bra fold kan vara en dålig fold.

 

Ang. dina funderingar om "balanserade spel" så är det ju pretty much såna här lägen då jämviktsstrategier med fördel används. Vi vet för lite om fi för att kunna spela exploativt (genom att folda eftersom hans range är så nittig) och när vi inte vet nåt om hans tendenser eller ev. spektakulära ranger så vet vi iaf vår egen range och där är TPTK för bra för att betfolda. Att "koncentrera sig mer på balansen när man har lite historia" är - ursäkta - ganska way off, om du frågar mig.

 

Ah, att inte ha värde-CR-händer sämre än AK i fi's sits här är jag rätt säker på att det är värdelöst det också. Vilket ytterligare isåfall skulle peka på vilken no-brainer det är att ta AK vidare här.

[honest99]

syna för att se vad som händer på river. folda mot push om inte bordet parar?

 

Tycker jag också om man inte gör check call på turn. Fi har givetvis Axs i klöver, hoppas på nöt-flush och vill förvirra.

 

EDIT: sorry jag är helt förvirrad. Så många klöver A finns det nog inte

[AdslVerbe]

Fold...allt annat är EV-. Du förlorar lätt 7ggr av 10 mot any kind.

[jackbalsam]

Grymt bra skrivet psatiw! Välkommen tillbaka.

[Macroman]

Jag skulle ev ha checkat turn. Som spelad, push.

[strater]

Jag skulle ev ha checkat turn. Som spelad, push.

 

problemet med check turn är ju att tappar så mycket värde mot aj/aq som sedan bettar ut lite på river och hero kan inte göra mycket annat än att syna. mot en såpass aggro fi så känns en bet nödvändig. syn turn, utvärdera river, svårt att se hur ett parat bord hjälper särskilt mycket dock

[sorkenkk]

problemet med check turn är ju att tappar så mycket värde mot aj/aq som sedan bettar ut lite på river och hero kan inte göra mycket annat än att syna. mot en såpass aggro fi så känns en bet nödvändig. syn turn, utvärdera river, svårt att se hur ett parat bord hjälper särskilt mycket dock

Är fi så aggro så ska du se att han 3-bettar AQ/AJ preflop många gånger.

[honest99]

svårt att se hur ett parat bord hjälper särskilt mycket dock

 

Hade han tvåpar, är du ju favorit nu!

[Ormbunke]

Överspelade, sandbaggade sämre A:n? Par + backdoor som nu blev par+FD? Etc.

 

Känns lite riskabelt att check-raisa med såna händer. Hur hade du själv spelat JcTc eller Ax på turn om du varit fi?

[LongAgo]

Spelar man inte stackpoker med AK tptk trehandat på en död bräda så borde man inte spela AK övht.

[strater]

Hade han tvåpar, är du ju favorit nu!

 

eeh, kommer en tia och han har 53 så är du favorit... men en tia är ju inge vidare? kommer en 5a eller 3a så slår ju fortfarande AT...

[dr_kvist]

Bäste Herr Kvist,

 

Jag hör vad du säger, men jag fullkomligt skiter i vad han kan tänkas ha för jävla junk här och anledningen till att jag gör det är, återigen, att min hand är på tok för högt upp i min range för att jag inte ska backa den med stacken.

 

Öppningsrangen på knappen trehandat är ju (iaf i mitt fall) större än en elefant och när fi spelar syn pre och kbc på floppen här kommer bet-rangen inte vara mycket mindre på turn än vad den är pre (nåja). För att det i sin tur ska vara "doable" måste vi då ha mer än bara set/tvåpar att kunna ta vidare och AK skyddar jag mitt junk-aggrande med varje gång här och det är inte ens marginellt.

 

Så, ditt "vår linje ser väldigt mycket ut som ett A" är en bit från sanningen så som jag föreställer mig optimalt spel här. Eller inte att det inte ser UT som ett A, men det kan inte VARA så starkt viktat åt A'n, då är vi helt enkelt inte tillräckligt aggressiva. Om vi till det sen ska folda hela bet-rangen upp till AK, ja, då spelar vi rent ut sagt tomtig poker IMHO.

 

Även en bra fold kan vara en dålig fold.

 

Ang. dina funderingar om "balanserade spel" så är det ju pretty much såna här lägen då jämviktsstrategier med fördel används. Vi vet för lite om fi för att kunna spela exploativt (genom att folda eftersom hans range är så nittig) och när vi inte vet nåt om hans tendenser eller ev. spektakulära ranger så vet vi iaf vår egen range och där är TPTK för bra för att betfolda. Att "koncentrera sig mer på balansen när man har lite historia" är - ursäkta - ganska way off, om du frågar mig.

 

Ah, att inte ha värde-CR-händer sämre än AK i fi's sits här är jag rätt säker på att det är värdelöst det också. Vilket ytterligare isåfall skulle peka på vilken no-brainer det är att ta AK vidare här.

 

Psatiw,

 

Jag hör även vad du säger och jag är övertygad om att det är den spelteoretiskt bästa vägen att gå. Men låt mig ge ett annat exempel på vad jag menar som kanske bättre visar min poäng.

 

Säg att du spelar på vissa stakes på en viss sida där det 4-bettas väldigt sparsamt preflop. 19/20 4-bet pre innebär AA, KK, eller AK, där den rangen är starkt viktad åt de första två. Du har spelat mycket på siten och är väl medveten om detta.

 

Du spelar ditt aggressiva spel där du 3-bettar mycket i position och squeesar en hel del. Du kommer mestadels undan med det. Ibland synar folk ner dig, men agerar allmänt passivt. En ny, för dig okänd, spelare sätter sig vid bordet. Du får JJ på knappen. Den nya spelaren öppnar för 3.5 BB UTG. Du höjer till 13 BB. Rundfold till UTG som höjer till 45 BB.

 

JJ här är väldigt högt upp i din range. Hade folk 4-bettat mer optimalt hade du aldrig kunnat folda utan att bli alltför exploaterbar. Men bör du fortfarande spela vidare handen under dessa omständigheter?

 

Poängen är att sådana spel som fi gör, här och i OPs hand, är så ovanliga utan en hand som slår din att balansen kan dra.

 

Bottom-line: Du kommer att bli exploaterbar, men (standard) fi kommer inte att exploatera dig så det är lugnt.

 

Hoppas att det här var förståligt och att jag inte är allt för långt ute och cyklar.

[mgps]

någon hand som fi spelat skulle säga mer än hans stats kanske.

[honest99]

eeh, kommer en tia och han har 53 så är du favorit... men en tia är ju inge vidare? kommer en 5a eller 3a så slår ju fortfarande AT...

 

öh, måste ge mig... (pinsamt ) men lite bättre blir det i alla fall eftersom du slår fler händer.

[folder]

lol, jag tar tillbaka mitt inlägg. Fyrfärgslek ftw!

[psatiw]

Känns lite riskabelt att check-raisa med såna händer. Hur hade du själv spelat JcTc eller Ax på turn om du varit fi?

 

CR den förra och några av mina A:n, lite beroende på x.

 

Kvist,

 

Ang. ditt exempel så tycker jag dels hela det där du skriver om vad vi vet om sidan/spelarbasen låter helt jävla osannolikt och dels att det är rätt skiljt från spelet i OP.

 

Om du är ute efter att få mig att säga att jag aldrig nånsin skulle anpassa mig efter någon jag hade en stark read på och som spelade helt löjligt fel jämviktsmässigt så kommer du att misslyckas. Har jag väldigt starka indikationer på att någon har sådana extrema luckor i sitt spel kommer jag anpassa mig, ja.

 

Men för att ändå svara på frågan så är JJ-läget väldigt marginellt, men lutar nog åt att jag shovar. Skulle även kunna tänka mig att kallsyna hans öppning med JJ i det läget för att ha den typen av händer i den synrangen också. Oavsett vilket så är JJ inte alls lika stark för mig där som AK är på turn i OP. Det är en betydande skillnad faktiskt. AK i OP är fortfarande not even close.

[strater]

öh, måste ge mig... (pinsamt ) men lite bättre blir det i alla fall eftersom du slår fler händer.

 

du får nog ge dig igen skulle snarare säga att ett parat bord ökar chanserna att du har sämsta handen hehe

[dr_kvist]

CR den förra och några av mina A:n, lite beroende på x.

 

Kvist,

 

Ang. ditt exempel så tycker jag dels hela det där du skriver om vad vi vet om sidan/spelarbasen låter helt jävla osannolikt och dels att det är rätt skiljt från spelet i OP.

 

Om du är ute efter att få mig att säga att jag aldrig nånsin skulle anpassa mig efter någon jag hade en stark read på och som spelade helt löjligt fel jämviktsmässigt så kommer du att misslyckas. Har jag väldigt starka indikationer på att någon har sådana extrema luckor i sitt spel kommer jag anpassa mig, ja.

 

Men för att ändå svara på frågan så är JJ-läget väldigt marginellt, men lutar nog åt att jag shovar. Skulle även kunna tänka mig att kallsyna hans öppning med JJ i det läget för att ha den typen av händer i den synrangen också. Oavsett vilket så är JJ inte alls lika stark för mig där som AK är på turn i OP. Det är en betydande skillnad faktiskt. AK i OP är fortfarande not even close.

 

Naturligtvis är exemplet osannolikt. Men det användes ju bara för att illustrera en poäng, vilken uppenbarligen gick hem eftersom du fattar vad jag menar.

 

Uppskattade diskussionen. GG WP.

[honest99]

du får nog ge dig igen skulle snarare säga att ett parat bord ökar chanserna att du har sämsta handen hehe

 

Ok, förklara.

 

Av alla möjliga tvåpar slår jag nu i alla fall relativt många. De jag slår är dessutom troliga bluff-händer nu eftersom fi med sprucket tvåpar också inser att en bluff plötsligt är det enda möjliga/troliga för att vinna potten.

 

Nya händer som jag inte slår är väl mest nya trissar, men hur många av dessa skulle fi betta på det sättet??