KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[gEeWhiZm8]

Någon som kan berätta hur man ser in Allin-EV i en graf? (jag använder PT3)

[Klyka]

1) All in-EV är rätt irrelevant, eftersom det även påverkas av spelstil. Så, då kan vi skita i de graferna då. Bra så. Moving on. [Edit: Fel av mig.]

 

2a) OM Sourzie har 200k händer där han varit otursförföljd OCH detta inte är pga spelstil (se punkt (1)), SÅ är det sannolikt att han har drabbats av motrigg.

 

2b) OM Sourzie säger att han har 200k händer där han varit otursförföljd, så betyder det inte att han faktiskt HAR 200k händer där han varit otursförföljd. Särskilt inte som han inte har några grafer och bara gjort beräkningarna själv. Jag ger honom liksom inte cred för att ha gjort knivskarpa analyser för hand av 200k händer.

 

Det är så sjukt mkt mer sannolikt att Sourzie räknar fel (tankefel, önsketänkande, uppskattningar utifrån känslan av att ha spelat bra, etc) än att han genom sina ovetenskapliga skjuta-från-höften-siffror har bevisat den största onlinepokerskandalen (AP-skandalen inräknad).

[Sourzie]

Och vad vet du om det?

Att det är i all in lägena jag förlorar mest på är sanning.

det betyder att jag borde ligga runt mitt ev. minst.

[affe2000]

Och vad fan vet du om det?

Att det är i all in lägena jag förlorar mest på är sanning.

det betyder att jag borde ligga runt mitt ev. minst.

Uttala dig inte om saker du inte förstår.

 

Kasta sten i glashus, skjuta sig själv i foten, tala (skriva) innan man tänker etc.

 

Skärp dig för helvete! Du har fått massor av goda råd om hur du kan gå tillväga för att försöka bevisa en rigg eller i alla fall göra det mer sannolikt. Ta till dig av vad folk skriver när de uppenbarligen är klart mer intelligenta än vad du är.

[Sourzie]

Alltså vad är det för fel på dig?

Jag postar inte HHs, jag försöker bidra med grafer även fast det

kanske inte bevisar någonting så försöker jag, jag har tagit till mig

det folk skrivit.

Till 90% är det förolämpningar.

Lista exakt vilka tips på grafer osv jag fått annars knip.

Ska du vara otrevlig så ta det i pm du skulle som 99% här inte

våga höja rösten irl.

Att jämföra iq när du inte har läsförståelse är inget bra sätt att försöka

trycka ner någon din mupp.

[affe2000]

Alltså vad är det för fel på dig?

Jag postar inte HHs, jag försöker bidra med grafer även fast det

kanske inte bevisar någonting så försöker jag, jag har tagit till mig

det folk skrivit.

Till 90% är det förolämpningar.

Lista exakt vilka tips på grafer osv jag fått annars knip.

Ska du vara otrevlig så ta det i pm du skulle som 99% här inte

våga höja rösten irl.

Att jämföra iq när du inte har läsförståelse är inget bra sätt att försöka

trycka ner någon din mupp.

 

Det bästa tipset är väl att du måste samla på dig enormt många fler händer innan du ens kan dra några slutsatser. Att komma dragandes med färre än 7000 händer bevisar ju ingenting alls. Tyvärr.

 

Jag skulle vilja påstå att min läsförståelse är utmärkt men jag måste ge dig cred för att du uppenbarligen är kungen av förolämpningar. Jag mår mycket dåligt när du kallar mig mupp.

[Klyka]

Och vad vet du om det?

 

Tro mig, jag vet en hel del om det...

[Sourzie]

Den bevisar ingenting och det vet jag.

Kan vänta lite med att posta grafen senare och tar gärna emot tips

om hur man fixar den.

Är du otrevlig så är jag det tillbaks.

[Klyka]

Saken är att en graf på <50k händer inte bara saknar bevisvärde, den saknar tom indikationsvärde. Borde egentligen vara förbjudet o posta smågrafer här, på samma sätt som HHs är förbjudna. Det säger liksom inget.

 

Återkom när du fixat en graf över alla 200k händerna, så ska vi ta en titt på den. Det troligaste är att aningen

 

1) Den inte visar det du tror att den kommer att visa och du därför inte kommer att posta den, eller

2) den visar det du tror den kommer att visa, men inte pga det du tror är anledningen, utan pga din spelstil

 

Sen finns det en ju förståss en möjlighet att din graf kommer att få hela pokerindustrin att skälva.

[Sourzie]

Om jag orkar fortsätta så kommer jag att posta den, oavsett hur

den ser ut.

[Matfrid]

1) All in-EV är rätt irrelevant, eftersom det även påverkas av spelstil. Så, då kan vi skita i de graferna då. Bra så. Moving on

 

Det har jag sett påstås förut, men hur går det till? Det var någon som skrev att 'kortsnittet' skulle ha betydelse.

 

Jag föreställde mig all-in ev och sklansky $ jämfört med utfall som ganska oproblematiskt mått på tur/otur.

[Mr_Tight]

.....vettig text...

 

2) den visar det du tror den kommer att visa, men inte pga det du tror är anledningen, utan pga din spelstil

 

......mer vettig text....

 

Instämmer med dig helt bortsett från att sourzie skulle kunna bekräfta sin teori beroende på sin spelstil. Hur....? All-in grafer visar "EV vs utfall" vilka väl ska avvika ytterst marginellt mot varandra procentuellt sett på lång sikt oavsett spelstil.

 

Med viss reservation för missförstånd/tankevurpa men jag kan inte se hur spelstilen skulle kunna göra det mer sannolikt att utfall avviker negativt från EV.

 

 

 

 

Jag vill tro att matematiken styr utgången i det långa loppet

men hur ska jag kunna tro på att det är rättvist spel när jag

ligger så långt under mitt förväntade värde konstant?

 

http://img134.imageshack.us/my.php?image=evgu0.png

 

..................

 

Sourzie my friend, du ger dig inte

 

 

Du hänvisar till "det långa loppet" och postar ännu en gång din graf över 7k händer.

Spela iaf 100k händer så går jag med på att det dugligt representerar "det långa loppet"

 

 

Hänvisar till min förra post igen, din kommentar?

http://pokerforum.nu/forum/1065120-post4064.html

 

 

 

Fråga också dig själv hur det kan komma sig att många dugliga/vinnande (troligen) pokerspelare hävdar att du resonerar fel? Alla har fel...? Inte sannolikt.

 

 

 

Gl iaf sourzie, denna tråd är ofta sjukt underhållande men nu känns det tråkigt att du uppenbarligen lägger ner din själ med massor av tjafs här som med ditt "mini-sample" är matematiskt meningslöst.

 

Du verkar ju uppenbarligen spela mycket (och även vinna va?) så innan nyår borde vi ju kunna få en graf med >100k händer ju! Ett bra råd är nog att fokusera på att spela bra fram tills dess istället och skita i denna tråd. :-)

 

 

 

Om jag orkar fortsätta så kommer jag att posta den, oavsett hur

den ser ut.

 

Gott, ska bli kul att se!

[Dead-Inside]

Sourzie, vilken site spelar du på?

[Klyka]

Nej, jag tänkte fel. Spelstilen påverkar naturligtvis inte det genomsnittliga utfallet när väl korten är uppvända. Om pokerEV-grafen visar diffen mellan [equity sedan korten vänts upp] och [faktiskt utfall], så påverkar inte spelstilen i den biten. Så man skulle faktiskt kunna statistiskt fastställa att korten som faller på brädan efter att hålkorten vänts upp är riggade, med viss konfidensgrad (ja, teoretiskt då )..

 

Vad jag egentligen skulle ha sagt, var att det finns andra typer av slump, som inte syns i dessa kalkyler. Nämligen vilka kort som faller på brädan innan man hamnar all in (utfallet här är starkt beroende av hur duktig man är på att få in pengarna när rätt kort faller, och slumpmomentet kan inte mätas, då det är svårt att urskilja från skicklighetsmomentet) och vilka kort man själv och fi tilldelas före floppen.

 

Av dessa anledningar är pokerEV-grafer tämligen värdelösa för att bedöma om man har tur/otur. Men om man endast intresserar sig för riggningsgraden hos de kort som faller efter att man hamnat all in, så kör i vind med pokerEV-graferna.

 

En annan sak är att ett av de första tips man får läsa i bestsellern "Riggningens 101" är att aldrig rigga de kort som faller efter att man hamnat all in, iom att det av ovanstående skäl skulle vara väldigt enkelt att upptäcka. Så såvida man inte gett alltför stort inflytande till en fjunig praktikant på riggavdelningen, så lär Sourzie inte hitta nåt i sin förmodade 200k-handsgraf, oavsett hur riggat det är...

 

 

Det har jag sett påstås förut, men hur går det till? Det var någon som skrev att 'kortsnittet' skulle ha betydelse.

 

Jag föreställde mig all-in ev och sklansky $ jämfört med utfall som ganska oproblematiskt mått på tur/otur.

 

Som ovan, kortsnitt och skicklighet att få in pengarna i rätt tillfällen påverkar. Så Det är rätt problematiska mått, tyvärr.

 

Edit: Citat i början av inlägget borttaget, då inlägget inte var svar på det citerade inlägget...

[Klyka]

Instämmer med dig helt bortsett från att sourzie skulle kunna bekräfta sin teori beroende på sin spelstil.

 

Nä, det var inte det jag menade. Jag menade att grafen mkt väl kan visa på sämre "all in luck" än hans beskärda del, men att detta skulle bero på hans spelstil snarare än på rigg.

 

Men, som jag skriver i inlägget ovan, så tänkte jag fel.

[AdslVerbe]

Varför skulle all-in-motriggen rikta sej mot en enskild spelare? Vem tjänar på det?

[Bluwajt]

Varför skulle all-in-motriggen rikta sej mot en enskild spelare? Vem tjänar på det?

 

Riktar sig ju bara mot dom duktiga då dessa stannar kvar anyway medan vissa fiskar lämnar om dom går dåligt.

[Sourzie]

Ja lite onödigt att posta den kanske men har verkligen inte haft

tur som givetvis kan vara varians men får posta den senare när

jag spelat in fler händer .

Jodå jag är vinnande och hade precis börjat lira NL200 innan uppehållet

och har inte satt in en krona själv.

Vad jag förstår så visar EV grafen hur ditt förväntade värde är när

du går all in och får syn?

Då jag vinner som mest pengar när jag inte går in så borde väl inte värdet

avvika alltför mycket?

Jag lirar på Absolute poker för tillfället.

Precis vad jag tror också bluwajt, jag tror att sidorna kan tjäna

väldigt mycket på att ha de sämre kvar, det är mot regsen jag ligger

som mest plus mot och mot den absolut sämsta grymt mycket back .

[PianoPer]

Precis vad jag tror också bluwajt, jag tror att sidorna kan tjäna

väldigt mycket på att ha de sämre kvar, det är mot regsen jag ligger

som mest plus mot och mot den absolut sämsta grymt mycket back .

 

Det skulle också förklara varför jag ligger back, jag är helt enkelt för bra.

[Matfrid]

Precis vad jag tror också bluwajt, jag tror att sidorna kan tjäna

väldigt mycket på att ha de sämre kvar, det är mot regsen jag ligger

som mest plus mot och mot den absolut sämsta grymt mycket back .

 

Om någon kan visa på ens den svagaste rigg, så kan mönstret man ser i riggen utnyttjas till att tjäna otroligt med pengar.

[Sourzie]

Överger nu mitt spel på absolut Poker.

Efter att ha varit running bad i precis varena session nu

i 7 dagars tid så lessnade jag.

Droppen var väl när jag blev översettad samt torskade 4 allins

irad med 90/10% lägen.

Börjar om på ny sida där jag kommer spela ihop grafen, jag tycker

ändå att sannolikheten för att ha en makalös otur precis varenda

session borde vara ganska osannolik?

[Jennez]

jag tycker

ändå att sannolikheten för att ha en makalös otur precis varenda

session borde vara ganska osannolik?

 

Ja, den här helt obefintlig. Du har dock inte drabbats av den eftersom du är vinnande.

[Sourzie]

Jag har många dagar kämpat för att gå break even trots att

jag har väldigt lätt för nivån.

Du kan ha otur även fast du går plus...men vi får se senare när jag postar

en graf, lite jobbigt bara att stanna på samma sida och fortsätta ha brutal

otur för att försöka bevisa att det kanske inte är rättvist spel.

[PianoPer]

men vi får se senare när jag postar

en graf, lite jobbigt bara att stanna på samma sida och fortsätta ha brutal

otur för att försöka bevisa att det kanske inte är rättvist spel.

 

Det förstår jag.

Nu skriver jag detta i all välmening och så hoppas jag du tar det som ett vänligt råd:

Släpp det.

Att det skulle vara riggat just mot dig är helt enkelt lite väl osannolikt.

Spela, vinn, och ha trevligt istället.

Lycka till.

Per

[AdslVerbe]

Riktar sig ju bara mot dom duktiga då dessa stannar kvar anyway medan vissa fiskar lämnar om dom går dåligt.

Nu vet jag ju inte riktigt om du tror på den riggen överhuvudtaget eller om du bara ville ge ett svar på min fråga?

 

Hur som helst tycker jag inte att teorin går ihop då det skulle kosta den stora massan i mitten alldeles för mycket. Nån måste ju betala...pengarna måste ju tillföras från någon.