KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[PsychicIor]

Herregud, pokernördar verkar vara helt insnöade...

 

Tror ni verkligen att nätpoker går ärligt till? Innerst inne?

Tänk alla utdragningar folk pratar om... det förklaras av pokernördarna som "downswings", och plötsligt så har pokersajterna ryggen fri. Det spelar ingen roll om du förlorar 100 ggr i rad som 90%-favorit, det förklaras bara med "downswing".

 

Grattis pokernördar, ni är sajternas försvarsadvokater.

 

Har du testat poker live ?

 

Ser minsta lika många sjuka utdragningar live om man ser över samma antal händer (är dealer)...Hur riggar man live ?

[SlickJack]

Herregud, pokernördar verkar vara helt insnöade...

 

Tror ni verkligen att nätpoker går ärligt till? Innerst inne?

Tänk alla utdragningar folk pratar om... det förklaras av pokernördarna som "downswings", och plötsligt så har pokersajterna ryggen fri. Det spelar ingen roll om du förlorar 100 ggr i rad som 90%-favorit, det förklaras bara med "downswing".

 

Grattis pokernördar, ni är sajternas försvarsadvokater.

 

 

Lol, vet du hur många som använder programmet Pokertracker? Vet du hur många som har flera hundratusentals händer lagrade där? Vet du att det är ganska lätt att se i ett sånt program hur ofta man vinner en showdown?

Varför har då ingen i hela världen visat med enkel statistik att dom förlorat "100 ggr i rad som 90%-favorit"?

[PianoPer]

Boosted2boobs skrev:

"Igår spelade jag poker, värdebettade bara och lät aldrig "turen" avgöra".

Med andra ord. Du har knäckt koden. Du är bäst i världen. Inte illa.

[Mr_Tight]

Den som inte begriper att nätpoker är riggat, BLUFF OCH BÅG, lever i en fantasivärld. Klart som fan pokersajterna fifflar!!!!!

 

Herregud, pokernördar verkar vara helt insnöade...

 

Tror ni verkligen att nätpoker går ärligt till? Innerst inne?

Tänk alla utdragningar folk pratar om... det förklaras av pokernördarna som "downswings", och plötsligt så har pokersajterna ryggen fri. Det spelar ingen roll om du förlorar 100 ggr i rad som 90%-favorit, det förklaras bara med "downswing".

 

Grattis pokernördar, ni är sajternas försvarsadvokater.

 

Asg

 

Utdragningarna folk (även jag) visar förklaras av vem som helst med grundläggande kunskaper i statistik. Skaffa en bok eller gå en kurs och lär dig varians/stadardavviklese och normalfördelning så kanske du slipper skriva fler grundlösa inlägg här...?

 

 

Är inte min uppgift att utbilda de få(?) som bara vägrar ens försöka förstå ....men jag gör fan ändå ett sista försök nu...."ignorance is a fucking bitch that deserves to die". Istället för alla de normala argumenten (typ: varför skulle ett företag ta risken att rigga slumpgeneratorn när de ändå tjänar bra pengar? Skulle dessutom vara lätt att bevisa för att alla med statistikprogram och stora mängder data)

 

Nedanstående grafer visar all-in situationer (ca 125 000 händer, 3500 all-ins, samtliga har jag själv spelat sen nyår), förväntat utfall vs. reelt utfall.

 

Massor av "konstiga/jobbiga" cp-svängningar på kort sikt men på lång sikt är skillnaden i princip osynlig, WTF!!!!!

 

PRECIS som alla matematiker, "icke-rigg teoretiker" och pokersiter "påstår". ...

 

(ps: de mindre svängningarna i slutet förklaras av att jag slutat skotta)

 

 

Sjukt va?

Kan det verkligen vara så att det trots allt INTE är riggat i all-in situationer??

Här rasar förhoppningsvis er världsbild när det långsiktiga utfallet vs EV går hand i hand med all sannolikhetslära.

 

 

 

 

Kanske jag iaf fick någon att ifrågasätta sina riggteorier avseende slumpmässiga kort nu iaf..?

(Ps: Att det förekommer fusk ifrågasätter jag dock ABSOLUT inte. Collusion, trojaner och skit är tyvärr en verklighet som också bevisats mer än en gång..... Beware!)

[PianoPer]

Asg

En massa vettiga grejor!

 

Snyggt. Hoppas det hjälper någon av tvivlarna. Bra jobbat!

[perK69]

(Ps: Att det förekommer fusk ifrågasätter jag dock ABSOLUT inte. Collusion, trojaner och skit är tyvärr en verklighet som också bevisats mer än en gång..... Beware!)

 

Fusk är väl på ett sätt samma sak som rigg?

 

Men ingen bryr sig... jag menar, både Absolute poker och Ultimate bet har visat sig fuska, men folk fortsätter ändå att spela där. Pokerspelare verkar helt enkelt inte så smarta...

[chepplin]

Hallå Boosted..kan du inte svara på grafen som visats??

 

snyggt...bästa inlägget på länge

[Loveless]

Fusk är väl på ett sätt samma sak som rigg?

 

Men ingen bryr sig... jag menar, både Absolute poker och Ultimate bet har visat sig fuska, men folk fortsätter ändå att spela där. Pokerspelare verkar helt enkelt inte så smarta...

 

Nja, med rigg menas väl mer en automatiserad förändring av kortfördelningen. Fusk är ett vidare begrepp för att öka sin egen vinstchans. Eller för att uttrycka det annorlunda, rigg är för att öka arrangörens vinst, fusk däremot ökar en enskild spelares vinstchans.

[Matfrid]

Fusk är väl på ett sätt samma sak som rigg?

 

Men ingen bryr sig... jag menar, både Absolute poker och Ultimate bet har visat sig fuska, men folk fortsätter ändå att spela där. Pokerspelare verkar helt enkelt inte så smarta...

 

och folk bor fortfarande i länder fastän det finns politiska skandaler

[Svinto]

Kanske jag iaf fick någon att ifrågasätta sina riggteorier avseende slumpmässiga kort nu iaf..?

Ah, så ung och naiv...

 

Det finns inget som kan övertyga de troende. Om någon mot allt rimligt tvivel skulle vackla det allra minsta i sin tro kommer allt att återställas till det normala så fort de förlorar en pott som favorit.

[Hittapengarna]

och folk bor fortfarande i länder fastän det finns politiska skandaler

 

haha kan vara den kanske dummaste jämförelsen någonsin?

Att jämföra lata online spelare som inte orkar flytta rullen till människor som mot sin vilja bor i oroliga länder är bara korkat.

[Matfrid]

haha kan vara den kanske dummaste jämförelsen någonsin?

Att jämföra lata online spelare som inte orkar flytta rullen till människor som mot sin vilja bor i oroliga länder är bara korkat.

 

Det kan man tycka, men efter en skandal brukar politikerna skärpa upp sig efter att tag. Har vi anledning att undvika Ultimatebet just nu, efter att de noga utrett och uppdagat fusk, betalat tillbaka en massa pengar och har sett över säkerheten? Jag vill betona att det inte alls har något med rigg att göra, men iallafall kan jag inte se någon särskilt dumhet i att spela där.

[litch]

Alla dessa allin som man går in som superfavorit borde ha gett tusentals kronor i vinst, men i stället går man back på dessa sk "coinflips".

 

Om du går all in som superfavorit är det ju för gudsskull ingen flip.

[johan5aces]

Hej allihop!

Är så trött på alla bad beats.

Men det kanske inte är så konstigt

när min favorithand är 72 i spader hahaha.

Jag tar nog ett break från poker.

Seven Deuce Forever! // 07-02 kl 07.02 spelar jag 72 i spader.

[kravmärkt]

jag ska aldrig gå in i den här tråden igen

[Akumila]

Asg

 

Massor av "konstiga/jobbiga" cp-svängningar på kort sikt men på lång sikt är skillnaden i princip osynlig, WTF!!!!!

 

PRECIS som alla matematiker, "icke-rigg teoretiker" och pokersiter "påstår". ...

 

Ganska dåligt exempel imo, med tanke på att grafen konvergerar. Det är ju genomsnittsavvikelsen från EV som konvergerar vid ett stort antal försök, inte den absoluta avvikelsen.

Slutavvikelsen i din graf är alltså bara ett slumpmässigt utfall (med mycket högre varians än en enskild hand) som råkar ligga nära det totala EV:t.

Så din graf bevisar lika mycket att sajterna inte är riggade som en sjuk utdragning bevisar att de är riggade.

[Akumila]

Om du går all in som superfavorit är det ju för gudsskull ingen flip.

 

På riggade sajter är det det.

[Boosted2Boobs]

Är det B2B?

 

du har på grafen

 

Jag har börjat spela på Pokerstars och det är ljuvligt.

 

Jag vann en preflop allin med AA och vann två potter med AA som inte gick till showdown.

 

Fantastiskt med en site där man kan vinna som favorit.

 

OK, jag blev utdragen en gång på omaha, men shit happens.

 

Det jag vunnit på hold em och förlorat på omaha har varit helt min egen förtjänst och min egen skuld.

 

Idag gick jag tillbaka till B2B.

 

Här är allin-händerna.

 

får AA, liten stack (20 euro) mot mina 50 går preflop allin med 99.

 

9 på bordet

 

Jag får AQ och har tiltat bort efter denna utdragning och går allin, får syn av QQ inget ess på bordet.

 

Någon går preflop allin med K 9, liten stack 10 och jag synar med AQ jag har ca 40, 9 på bordet.

 

Någon går preflop allin med KK liten stack jag har AQ inget ess på bordet.

 

Jag har arbetat ihop en bra stack och blir satt allin preflop av en italienare med 88, jag har aq suited

 

av misstag synar jag med tangentbordet, på bordet två åttor (inte boostat för lilla stacken här inte!)

 

jag får kk och går allin liten stack synar med ess tre och det kommer inget ess

 

hosianna i himmelen

 

jag vann en preflop allin

 

jag har floppat topp-par och ställer in, får syn av ak som har ca 20 % chans att vinna K på river

 

jag får AA och brädan blir 9,8,10, 7

 

kan han ha en knekt när jag har AA

 

hmm

 

det är B2B

 

bäst att spelar försiktigt

 

mycket riktigt

 

AA två gånger på B2B, möter en triss och en stege

 

hm lite ofta kanske

 

till slut tiltar jag efter att på ett nytt bord ett fyrmannabord inte vunnit en pott på över 30 händer och går allin med 5 8 (har skitlite kvar)

 

får syn av kj och nu ska jag

 

beväpna mig

 

ja jag

 

jag hatar alla puckon

 

som säger att den sajten är ok

 

ja jag

 

tänker aldrig spela där mer

 

ja vi

 

vi ska

 

beväpna oss

 

ja vi

 

vi ska beväpna oss

 

 

om jag beställer den handhistoriken

 

kan någon köra ev på den då?

[PianoPer]

Du mår mycket mycket dåligt.

[Ignatius]

ignore

[gdaily]

Om du nu har knäckt riggen (smallstack vinner alltid), varför kör du inte med smallstack hela tiden?

[Mr_Tight]

Ganska dåligt exempel imo.......Det är ju genomsnittsavvikelsen från EV som konvergerar vid ett stort antal försök, inte den absoluta avvikelsen.

..........

 

 

Ja, det har du rätt i.

 

Att min graf råkar visa ett ögonblick när absoluta avvikelsen är nära 0 är en oväsentlig tillfällighet. Det är endast utfallskurvans rörelse i förhållande till EV-kurvan som har betydelse.

 

 

Men varför tycker du kurvan är ett dåligt exempel?

 

(Relativt stort sample och grafen visar hur utfallet rör sig kring EV, regression mot medelvärdet och "icke rigg" i all-in situationer)

[beggebjorn]

Alla sajter har sina egna spelare, sina egna proffs. Det kanske finns fler än vi känner till och om det vore så skulle sajterna kunna ha utkomst av att dessa "spöklirare" spelar för dem och delar vinsterna med dem. Många bäckar små...

Jag vet att statistiken säger att man blir utdragen då och då även med AA, men jag har upptäckt en grej på Pokerstars och det är att det är lättare att bli bortblåst i turneringarna med större prissummor.

Spelade Sunday Million-turneringen igår. Sitter på knappen med AA och omkring 10 000 i chips blindsen 400/800. Två händer före mig höjer en lirare till 4750, han har omkring 40 000 chips. Det ligger bara blinds och antar på bordet innan. Alltså omkring 2000 chips.

Jag slår tillbaka med AA och får blixtsyn av honom. Han sitter på AQ unsuited. Vad kommer på floppen om inte QJQ och jag är borta. Jag säger inget om att jag blev utdragen i sig, men det scenariot har hänt så många gånger i Sunday Million-turneringen att jag börjar undra om det inte ligger något i min teori om att det finns "spökspelare". Det känns som att han måste ha vetat vad som komma skulle.

Hur faan kan man höja med 4750 med AQ för en sån pott? Att han synar min reraise på omkring 4500 är ju inte konstigt när han redan lagt in så mycket, men med AQ?

Vad tror ni, visste han vad som skulle komma eller är det bara en fullständig idiot som hade tur? (:-

 

mvh

Björn

[TotalFarsa]

Hur faan kan man höja med 4750 med AQ för en sån pott? Att han synar min reraise på omkring 4500 är ju inte konstigt när han redan lagt in så mycket, men med AQ?

Vad tror ni, visste han vad som skulle komma eller är det bara en fullständig idiot som hade tur? (:-

 

mvh

Björn

Spelet i sig är ju inte konstigt på något sätt så jag förstår inte vad du är ute efter. Att höja upp i sen pos. med ca 6 x BB med AQo på hand och ställa en shortie som dig är ju inget annat är normalt.

 

Sen vinnner man inte allt med AA även om du var klar favorit när pengarna åkte in.

[PokerStars_Karl]

Hej,

 

beggebjorn - PokerStars anlitar inte spelare för att spela vid våra bord, och vi använder inga robotar. Du kommer aldrig att spela för riktiga pengar mot någon som är anställd av PokerStars; du kommer endast att spela mot spelare som dig själv. Vår inkomst kommer helt och hållet från raken och från turneringsavgifter.

 

Mvh,

 

Karl

PokerStars Support