Boosted2Boobs

Istället för att snacka om psyke kan du kanske förklara mina siffror. Här är alla spelare som jag spelat mot och som gått pre-river allin 3 gånger eller mer och fått syn i turneringar på 3 euro-nivån. Antal spelare är nu 275 stycken. EV för förlorande spelare (på Sharkscope) är 33207 och de har vunnit 70581!! EV för vinnande spelare är 80250 och de har vunnit 76278. Återstår att räkna för de som fått syn på allin en och två gånger och det kommer att ta sin lilla tid. Agent Cooper, du kanske har tid med det. Nej visst jag du har ju fullt upp med att kalla de som verkligen försöker undersöka saken för psykfall.

Jag har "roat" mig med att spela sitandgo turneringar på 3 euro-nivån. Jag räknar allin-luck med pokerev och måste då alltså ha PT2. PT2 tar inte sitandgos från Entraction så man får gå in manuellt och editera dem så att pt tror att det är cash games. Man måste skriva EUR på ca 7 ställen varje pott och skriva ditt rake 0.00. Detta är givetvis väldigt tidskrävande och tråkigt, men jag har gjort detta. Kunde givetvis programmerat en parser som lade in värdena, men då jag inte visste hur länge jag orkade syssla med denna skit valde jag manuella metoden. Sedan har jag kollat upp spelarna på Sharkscope och kollat om de är vinnande och förlorande spelare. På Entractions nätverk har jag konto på följande siter och min allin-luck har varit som följer (gamla data) 10Bet konto B Cash Games allin-luck 31 % 10Bet konto S (stängt) Cash Games allin-luck 2 % Gamla 24h konto T (stängt) Cash Games allin-luck 20,3 % Gamla Martins konto D (stängt) Cash Games allin-luck 10,4 % Mina nya konton som jag har spelat sitngos med och samlat data är Nya 24hpoker Konto D turneringar allin luck 8,3 % Pinnacle konto D turneringar allin luck 1,8 % Card Grinders konto J turneringar allin luck 57 % ********** konto S turneringar allin luck 31 % Med dessa resultat, är det konstigt om man ifrågasätter slumpmässigheten? Nej, jag hävdar fortfarande att sämre spelare får "hjälp". Varför är det endast ett konto som har allin-luck på ca 50 %? En allin-luck på 8 % betyder att man haft "otur". Det var 8 % chans att det skulle gå så dåligt eller sämre och 82 % chans att det skulle gå bättre. I oändligheten (om det inte är riggat) ska man hamna på 50 %. För turneringarna har jag räknat ut EV för alla spelare och har kommit så långt att jag har data för de som gått allin före river och fått syn 5 ggr eller mer. Sedan har jag kollat upp dem på Sharkscope om de är förlorande eller vinnande spelare. Hittills: Fiskar EV 11083 totalt vunnet 39314 Hajar EV 74002 totalt vunnet 57793 Av de som gått allin fem gånger eller mer har alltså fiskarna haft "tur" och hajarna "otur". Eftersom alla allins inte är medräknade innehåller dessa data förmodligen för många fiskar som har haft tur och för få som har haft otur. Först tänkte jag att jag skulle bara ha de som haft fem allins eller mer, men med största sannolikhet får man lite skevt resultat. Men jag återkommer om 500 månader när jag gjort de sista otroligt sugiga tidskrävande beräkningarna och har med de 1 miljon spelare som gått allin en gång. Sedan alla ni som inte undersöker någonting själva men gärna kritiserar mina inlägg. Glöm inte att gnälla lite till och gör för guds skull inget eget undersökande arbete utan bara gnäll på. När ni ändå är igång kan ni väl förklara varför jag har så låg allin-luck på alla mina 8 konton.

Jag har roat mig att spela ca 500 don sit and gos på de lägsta nivåerna och när jag har sett någon med exceptionell tur som bygger jättestack snabbt kollar jag dennes persons meriter på sharkscope. Oftast är detta en dunderfisk, kanske är det lättare att bygga stack om man spelar som en idiot, vad vet jag? Om jag har "otur" mot någon t ex går allin med aj när någon har aq eller går allin med aj mot a6 och 6an kommer på floppen då kollar jag sharkscope. Om jag går in med sämre hand och har tur kollar jag också statistiken för denne. Och när man haft oförskämd tur, se då var det oftast en spelare med bättre statistik. Jag har räknat på mina preflop allins och kommit fram till följande; EV preflop allins 58 % actual winnings 37 % Jag har också märkt att jag har haft svårare att komma i pengarna då jag möter personer som har -30 % i avkastning än när jag möter de som har - 5 %. I rimlighetens namn borde det ju vara tvärtom. Jag har spelat tight och försökt minimera preflop-allinandet. Om du sitter med stackar som är någorlunda lika i storlek och det är i slutet av turneringen, fyra spelare kvar och två eller tre är dunderfiskar och du tittar ned på A9 då kan du räkna med att fisken har AJ eller du kanske tittar ned på 77 då kan du med stor säkerhet säga att fisken har något i stil med JJ. Men att allting går rätt till vet vi, det är bara att läsa följande uttömmande rapport från Itech Labs. Hela 8 sidor rapport från 2005 där de kommit fram till att antalet ess är ok, antalet par är ok och antalet outs är ok. Läs och begrunda de överväldigande bevisen. https://www.**********.com/Customers/Upload/9095a86d-29af-4ef4-bbb2-f8d7c92b2628.pdf Men var är stickproven på olika spelare. Har fisken mer tur än hajen? När fisken har halverat sin stack på de fem första potterna. Har han en jättetur och tittar ned på KK så han kan dubbla upp igen, eller träffar han en mirakelflopp med sin skit, det är ju det som är intressant att veta. För mer än ett år sedan skrev jag till detta företag och frågade varför de inte gör sådana tester. Ännu idag har jag inte fått något svar. Och jag vet att hjärnan vill se mönster där det inte finns några mönster. Men vad drar hjärnan för slutsatser om det finns ett mönster? Min hjärna har dragit följande slutsatser. Jag har svårare att komma i pengarna i en turnering med dunderfiskar än i ett med halvhyfsade spelare. Med tight spelstil är detta enligt mig märkligt. Det är väldigt svårt att eliminera en mindre stack (minsta stacken, oftast en fisk) preflop allin i början av turneringen. Lillstackarna har fler liv än katter. Beror det på deras lilla stack eller deras fiskROI (eller kanske är det varians), svårt att veta. Om jag jämför med microgaming så känns det som att det är svårare att eliminera folk preflop allin på B2B. I slutet av turneringen, fyra kvar, och du sitter med tre fiskar som motståndare -30 % i snitt, då kan du räkna ut vem som kommer att ha "otur" den turneringen. Det är väldigt sällan man "eliminerar" någon ur turneringen, fast man spelar bättre än de flesta. När man kommer i pengarna är det oftast pga de andra spelarnas inkompetens, (ex tre idioter går preflop allin med 2000 stackar när du själv sitter med 1200) inte pga att man spelat ut någon eller fått bättre kort än någon annan. Går två idioter preflop allin mot varandra och du ser A4 mot AK så tänker du ha ha, minst en eliminerad , då blir bordet garanterat 2354K. Jag kan också tillägga att jag då och då sitter och tittar på 1/2 och 2/4 och där sitter en hel del lillstackar som går preflop allin. Och på de 50-tal preflop allins jag har sett där har jag inte sett något som tyder på att det inte går rätt till. Sedan var det det där med människan på månen. Jag har funderat på det. Är det inte konstigt att inga har sprungit omkring där de senaste 35 åren. Har vi inte bättre teknik nu än på 70-talet och är det inte konstigt att det upphörde precis när ryssarna fick mycket bättre möjligheter att se om det var några där. Och är det inte konstigt att Flo Jo lade av med sin sprinterkarriär när hon stod som högst och krossade allt motstånd och samtidigt USA skulle börja införa oanmälda dopingtester. Och är det inte märkligt att det PM som ordföranden för Civilförsvarsförbundet skrev till SÄPO, om att han via sin kontakt på MI5 fått reda på upprinnelsen till mordet på Olof Palme, försvann på SÄPO? Sådana frågor får vi aldrig svar på som berättaren i Karl-Bertil Jonsson sade.

jag kommer inte in på vare sig 10bet, 24h eller noiq

Har nu fört statistik på mina preflop allins på sit and gos. Borde vunnit 48 % men har vunnit under 30 %, det låter inte så mycket men det rör sig procentuellt om mycket pengar då många är den avgörande om man håller sig kvar i turneringen eller inte. När man har torskat en allin på "otur" kollar man på sharkscope och den som vann var givetvis en förlorare. Någon gång kan man ha jättetur själv och då undrar man hur det kunde komma sig. Man kollar på sharkscope och då var givetvis den som förlorade en jättehaj. And it makes sense, re-distribute the money from the shark to the fish in allin situations, then the game can continue for ever and ever and ever until there are no money left. Where have all the money gone? Long time passing. Where have all the money gone? Gone to raking everyone? Får väl upprepa den fabulösa allin statistiken jag haft på mina fyra konton på B2B under tre års tid. Normalt är att ha 50 % på normalfördelningskurvan. Konto S 1,5 %. Konto D 7 %. Konto B 17 %. Konto T 19 %. Konton med många buyins och positiv statistik. Bad luck, sure it is. Och sedan de fyra kontrollkontona som hade 1-5 buyins (1-10 euro) och ingen vinnande statistik. Allin luck 75-90 %. Jag har också för hundra år sedan skickat mail till tre olika ansvariga personer inom entraction och bett om förklaringar men ännu inte fått något svar.

ca 92 dollar på det ena kontot. Exakt 7.60 dollar på det andra kontot. ungefär 100 dollar alltså. 20 potter senare hade den ene 83,84 och den andre 4.35. Det blir 88,19. Enligt hand historiken skulle vi betalat 8.60 i rake. Det blir 96.79. Så nog har det plockats det som skrivits och mer därtill. Jag mailade bwin och bad dem förklara vart pengarna tog vägen och varför de tog över 100 % i rake ibland. Jag fick följande svar. ---------------------------------------- Tack för ditt mail. Vi uppdaterar valutakurserna i början av varje månad, och detta beror på en kraftigt stigande dollarkurs. Den mängd pengar som kasinot tar från potten för att tjäna pengar på pokerspelet varierar, men om limiten är låg tar kasinot vanligtvis en viss procentandel av densamma, som mest 10%. I spel med högre limit, tjänar kasinot pengar antingen på att ta ut en avgift per timme av spelarna eller genom att ta ut en avgift varje gång en spelare har knappen. Har du några fler funderingar får du gärna höra av dig igen! ------------------------------------------------------------- Inte direkt svar på det jag frågade om. Jag visste redan att de påstod att de tog som mest 10 % och hade CAP på 1 dollar.

99 och 84 menar jag

Jag ljög lite i all upprördhet. Det var inte 25 dollar det var 15 dollar som försvann på 20 potter. Jag och en vän satt och fjantade ett antal potter. då jag tyckte att det var väldigt svårt att vinna och ville kolla vad som hände. Jag vet själv inte vad som hände, men jag har mailat både bwin och betsson. Vi hade 97 dollar när vi började och 84 när vi slutade. Här är ett axplock. Att satsa 21.70 i en 0.30 pott ger 0.50 i rake. Rimligt? Hand P4-90521741-7, Started at 2009-03-04 20:02 (GMT+1) Table 'Kassel': $0.20-$0.20 No Limit HE (Real) Seat 0: _Klumpfisk_ ($21.80 in chips) (on the button) Seat 5: El Fisko ($4.40 in chips) *** Blind Bet Round *** : _Klumpfisk_ : Post Blind ($0.10) El Fisko : Post Blind ($0.20) Dealt to El Fisko: Ac Dealt to El Fisko: 10d *** Pre-Flop *** : _Klumpfisk_ : Bet ($21.70) _Klumpfisk_ : All In ($21.80) El Fisko : Fold *** SUMMARY *** Pot: $22 | Rake: $0.50 Board: [ ] _Klumpfisk_ bet $21.80, collected $22, net $0.20 El Fisko lost $0.20 När man foldar en 0.30 ger det 0.50 i rake. Rimligt? Hand P4-90521741-8, Started at 2009-03-04 20:02 (GMT+1) Table 'Kassel': $0.20-$0.20 No Limit HE (Real) Seat 0: _Klumpfisk_ ($22 in chips) Seat 5: El Fisko ($4.20 in chips) (on the button) *** Blind Bet Round *** : El Fisko : Post Blind ($0.10) _Klumpfisk_ : Post Blind ($0.20) Dealt to El Fisko: 3h Dealt to El Fisko: 4d *** Pre-Flop *** : El Fisko : Fold *** SUMMARY *** Pot: $0.30 | Rake: $0.50 Board: [ ] _Klumpfisk_ bet $0.20, collected $0.30, net $0.10 El Fisko lost $0.10 Att satsa 17 i en 5 pott ger 1 i rake. Rimligt? Hand P4-90521741-11, Started at 2009-03-04 20:04 (GMT+1) Table 'Kassel': $0.20-$0.20 No Limit HE (Real) Seat 0: _Klumpfisk_ ($50.30 in chips) Seat 5: El Fisko ($9.80 in chips) (on the button) *** Blind Bet Round *** : El Fisko : Post Blind ($0.10) _Klumpfisk_ : Post Blind ($0.20) Dealt to El Fisko: Ac Dealt to El Fisko: 7d *** Pre-Flop *** : El Fisko : Bet ($5) _Klumpfisk_ : Raise ($17.50) El Fisko : Fold *** SUMMARY *** Pot: $22.80 | Rake: $1 Board: [ ] _Klumpfisk_ bet $17.70, collected $22.80, net $5.10 El Fisko lost $5.10 När man foldar en 0.30 ger det 0.71 i rake. Rimligt? Hand P4-90521741-13, Started at 2009-03-04 20:04 (GMT+1) Table 'Kassel': $0.20-$0.20 No Limit HE (Real) Seat 0: _Klumpfisk_ ($61.79 in chips) Seat 5: El Fisko ($7.80 in chips) (on the button) *** Blind Bet Round *** : El Fisko : Post Blind ($0.10) _Klumpfisk_ : Post Blind ($0.20) Dealt to El Fisko: 7c Dealt to El Fisko: 8h *** Pre-Flop *** : El Fisko : Fold *** SUMMARY *** Pot: $0.30 | Rake: $0.71 Board: [ ] _Klumpfisk_ bet $0.20, collected $0.30, net $0.10 El Fisko lost $0.10

Inte konstigt att det är omöjligt att vinna där. De tar mer i rake än vad potten är värd, dessutom räknar de raken på det som satsas inte det som vinns. Så om man satsar 20 dollar i en 0.20 pott får man betala rake på 20 dollar. Vilka skurkar, hur kan Ongame vara så stort. Till deras försvar kan sägas att de har bra odds på sport, men det finns det många som har. Hand P4-XXXXXXXX-13, Started at 2009-XX-XX 20:04 (GMT+1) Table 'Kassel': $0.20-$0.20 No Limit HE (Real) Seat 0: _XXXXXXXXX_ ($61.79 in chips) Seat 5: ASDF ($7.80 in chips) (on the button) *** Blind Bet Round *** : ASDF : Post Blind ($0.10) _XXXXXXXXX_ : Post Blind ($0.20) Dealt to ASDF: 7c Dealt to ASDF: 8h *** Pre-Flop *** : ASDF : Fold *** SUMMARY *** Pot: $0.30 | Rake: $0.71 Board: [ ] _XXXXXXXXX_ bet $0.20, collected $0.30, net $0.10 ASDF lost $0.10 Jag och en kompis spelade 20 potter på mikronivå. Vi fick betala 25 dollar i rake! Helt sanslöst. Vilka spelar på den här Kalle Anka-siten? Jag hade också för mig att det skulle vara billigare på heads-up bord än på vanliga åtminstone är det så på B2B. Vilken Kalle Anka-site.

Jag laddar in 2 dollar varje gång vid start och vid bust. För att lillbankrullen ska vinna 60 dollar (vilket den gjorde) av storbankrullen måste vi minst spela minst 30 potter. Då vinner lillbankrullen 30 i rad. Storbankrullen kan inte förlora mer än 2 dollar per pott. Enkel matematik 60/2. Vi vet alltså att det var minst 30 potter och inte sex som Jannez hävdar.

sex händer? hur länge tror du jag höll på? jag gick allin hela tiden, ibland ledde bigbankroll ibland smallbankroll gör testet själv då om du är så övertygad om att jag har fel jag har numret på sista handen om du har någon bra kontakt på ongame kanske vi kan få ut handhistoriken med hjälp av denna sista hand alla ni som säger att jag har fel var har ni era egna tester?

Som jag sade i ett inlägg tidigare så får man inte ut någon handhistorik från Interwetten (ongame) utan man måste skriva upp varje handnummer och så kan man sedan söka efter den aktuella handen. exempel: P4-85727508-107 Dessa syns i det övre högra hörnet och man får rekommendationen att skriva upp de som man senare vill studera. Någon föreslog att jag skulle gå allin, jag tror det var Ola, lillstack mot storstack. Men då det är bankrullen och/eller historiska vinster som avgör turen får man köra med lillbankulle vs storbankrulle istället. Vi hade ett konto med 265-270 dollar (vinnande konto) och ett laddade vi med 100 kr, det blev ca 12,5 dollar(hade aldrig spelat innan). Vi satte oss vid ett bord och laddade in minimum 2 dollar varje gång man blev bust. Preflop allin hela tiden. Då denna site tar 10 % i rake ville jag inte hålla på i all evighet tills inget konto hade några pengar kvar. Jag spelade till kontot med 265 dollar gick under 200 dollar, då hade det andra kontot 62,45 dollar på bordet. Från (2) 4 dollar till 62,45 dollar inte så illa pinkat för en small bankroll rigg. Undrar just varför de krånglar till möjligheten att få ut handhistoriken? Tyvärr har jag ingen handhistorik då denna inte går att erhålla, men jag har i alla fall ett screenshot på den sista handen och dess nummer där lillbankrullen stoltserar med sina 62,45 dollar på bordet och minst 8 dollar i rullen. Alltså 12,45 till 70 dollar. Javisst ja, jag är ju en idiot som säger att de boostar för de små bankrullarna för att spelet ska fortsätta så länge som möjligt.

på Interwetten. Har väl en 50 inköp och gosse vilka kort jag får. Sitter och spelar mestadels sit and gos. Tyckte jag fick ovanligt många 2or, 3or och 4or, i stort sett varenda BB hade man minst en 2A, 3A, 4A eller 5a. Ville kolla upp detta och gick in för att ladda in handhistoriken. Hittade ingen möjlighet att få fram några händer. Skrev till kundtjänst och bad om komplett handhistorik. ----------------------------------------------------------- i cant see my hand history there are no sessions to browse even though i have played a lot of games please send complete hand history ---------------------------------------------------------- Dear customer, if you play poker and you write down the hand number afterwards you can enter the number on our site and take a look trough the played hands. (bild på sökruta) For example this is a hand number of the first hand played from a tournament today: T4-84054283-1 Ok jag ska alltså skriva upp dessa nummer (11 tecken) för varje hand T4-84054283-1 och liknande. Vill ni på Ongame att vi ska granska handhistoriken? ------------------------------------------------------------------- Sedan var det visst rabalder om att man kan spela turneringar med liknande nick från samma ipaddress, en sådan "feature" har B2B haft för sina turneringar så länge jag kan minnas.

när jag skaffade mitt nick för mer än ett år sedan på 10bet, står för Boosted2Boobs inte Business2Business och den som inte fattar det är en riktig boob.

och gissa resultaten. Då jag vägrat att satsa mer pengar har jag spelat frirullar och sedan spelat kontantspel på de lägsta nivåerna för dessa pengar. Och kom ihåg, allin-luck där är det programvaran som bestämmer vem som vinner. 50 % betyder att du har fått precis det du förtjänade med tanke på oddsen. ----------------------------------------------------------- För de konton fram till 081128 där jag haft 30-200 inköp på kontot var resultaten som vi vet katastrofala. Allin luck på 1,9 % till 20 %. Alla konton hade 0 då dessa småbanksrulletest började. Många inköp = han kan förlora (ha otur) för han kan ändå köpa in igen. ------------------------------------------------------- Konto Dam spelat 0.10-0.20 och lägre all-in luck 10,4 % med många inköp. Spelade en frirulle och vann 1 euro, använde denna för cash-game, spelade ett bra tag, förlorade allt och spelade en frirulle till och vann 1 euro till allin luck hittills 82,1 % -------------------------------------------------------------------- Konto Suger spelat 0.25-0.50 och lägre all-in luck 1,9 % Spelade 10bets daily freeroll och vann 10 euro, använt detta för cash-game, allin luck hittills 79,3 % ---------------------------------------------------------------------- Konto Boost spelat 0.25-0.50 och lägre all-in luck 17,3 % Spelade 10bets daily freeroll och vann 5 euro, använt detta för cash-game, allin luck hittills 84,9 % ---------------------------------------------------------------------- Konto Toa_Jaller (min sons), vann 1 euro, endast 25 händer, förlorade denna euro, spelade igår och vann 4 euro vilka jag ska fortsätta med allin luck hittils 41,2 % ---------------------------------------------------------------------- Konto -Lesovikk- (min sons), vann 2 euro frirulle, förlorade dessa allin luck 88,6 % --------------------------------------------------------------------- Konto Tompa, inget spel på länge, hade 30-300 inköp, allin luck 20,6 % ------------------------------------------------------------------- Summa Summarum Konto Dam (Martinspoker) många inköp allin luck 10,4 % Konto Dam (Martinspoker) 1-4 inköp allin luck 82,1 % Konto Suger (10betpoker) många inköp allin luck 1,9 % Konto Suger (10betpoker) 1-10 inköp allin luck 79,3 % Konto Boost (10betpoker) många inköp allin luck 17,3 % Konto Boost (10betpoker) 1-6 inköp allin luck 84,9 % Konto Toa_Jaller (Martinspoker) har aldrig haft många inköp Konto Toa_Jaller (Martinspoker) 1 inköp allin luck 41,2 % Konto -Lesovikk- (Martinspoker) har aldrig haft många inköp Konto -Lesovikk- (Martinspoker) 1-2 inköp allin luck 88,6 % Konto Tompa (24hpoker) många inköp allin luck 20,6 % Konto Tompa (24hpoker) har inte spelat med detta konto under testet Javisst ja, jag är ju en idiot som säger att de boostar oddsen för den med liten bankrulle för att spelet ska fortsätta så länge som möjligt. Jamen jag är en idiot.

Ladda ned pokerevsoftware på pokerevsoftware.com. Används till PT2.

Min son hade ett konto som det inte var några pengar på. Vi spelade ett par freerolls och vann 2 euro. För dessa har vi spelat cashgame. (dvs två inköp på den lägsta nivån) På detta konto har vi 85 % allin-luck. På de andra fyra kontona har jag alltid haft i snitt 100 inköp. Alltid mellan 20-200. där har jag allin-luck på 1,7 % - 19 %. Så min tes är som jag sagt tidigare. 1. Man har "tur" när man har få inköp och behöver "tur". 2. Finns ingen anledning att förbättra oddsen i en "tursituation" för en kille som kan köpa in 100 ggr om, däremot får de som committar sina sista pengar en sådan otrolig "tur". "The game must continue." Jag saknar fortfarande data från någon annan. Gärna någon som säger hur fel jag har. Men inte en käft presenterar sina data från B2B och anger 1. antal inköp på kontot 2. small stack eller big stack samt 3. allin-luck. För de som tjatar om termen allin-luck ladda ned pokerevsoftware. Excellent verktyg för att se vilka siter man ska undvika.

Man kan också säga att mitt EV är 50 %. Om man då hamnar på 1,7 %, 7,7% 16% och 19% kan ju var och en dra sina egna slutsatser.

Allin-luck på 1,7 % betyder att det var 1,7 % sannolikhet att det skulle bli så dåligt eller sämre och 88,3 % sannolikhet att det skulle bli den vinsten eller bättre. I oändligheternas oändliga origgade himmelrike ska alla hamna på 50 %. Nätverk och Site 1. Konto S allin luck 1,7% B2B (10Bet) 2. Konto D allin luck 7,7% B2B (Martinspoker) 3. Konto S allin luck 16,8 % IPoker (Bet365) 4. Konto B allin luck 17,1% B2B (10Bet) 5. Konto T allin luck 19,1% B2B (24H) 6. Konto S allin luck 22,4% Boss Media (Virgin) 7. Konto F allin luck 41,7% Svenska Spel 8. Konto R allin luck 48% IPoker (Titan) 9. Alla konton i oändlighetens oändliga origgade himmelrike 50 % (Utopia) Alla åtta konton är nu under 50 %, Svenska Spel håller ställningarna och Titan ligger kvar på 48 % (förmodad anledning att jag inte spelat där) men Virgin drog iväg ner till 22 % (omöjligt att vinna slantsingling mot fiskar där också?) och vilket nätverk lägger beslag på fyra av de fem första platserna?

Nätverk och Site 1. Konto S allin luck 1,7% B2B (10Bet) 2. Konto D allin luck 7,7% B2B (Martinspoker) 3. Konto S allin luck 16,8 % IPoker (Bet365) 4. Konto B allin luck 17,1% B2B (10Bet) 5. Konto T allin luck 19,1% B2B (24H) 6. Konto F allin luck 42,3% Svenska Spel 7. Konto R allin luck 48% IPoker (Titan) 8. Alla konton i oändlighetens oändliga origgade himmelrike 50 % (Utopia) 9. Konto S allin luck 75,3% Boss Media (Virgin) Sju konton under 50 % (åtta om man räknar pokerstars) och ett över och vilket nätverk lägger beslag på fyra av de fem första platserna? Av någon anledning (vet ej varför) spelar jag endast cashgame på svs och då och då på virgin. Nej, javisst ja. Jag är ju tvungen att skaffa mer data på B2B. Det glömde jag! Något som jag rekommenderar och som är ganska roande är att kolla ett högre spel på B2B och kolla in allin luck situationer. Vem vinner? Vem har mest behov av att vinna? Kolla in det, det är faktiskt ganska humoristiskt.

OK: Du kanske någon gång har hört talas om tvärtomspråket. Helt rätt jag kommer aldrig att bevisa någonting på den siten. Jag har fått all information jag behöver nu. Det hade jag fått redan för över ett år sedan men tänkte att jag skulle spela ihop tillräckligt med händer så att ingen kan komma och gnälla. Men, nej tack nu räcker det med information och hål i plånboken. Väldigt konstigt att all info jag får pekar i samma riktning som jag talat om i ett halvår. Ingen bevisbörda ligger på någon alls i den här tråden, eftersom man ska skriva vad man "tror om riggade siter". Men det verkar som att antingen så 1. så spelar ingen på B2B (konstigt att man då vet att allt går rätt till) eftersom ingen postar sina resultat eller så 2. vill ingen som spelar på denna site redovisa sin allin-tur och förklara om man rakar mycket eller litet och förklara hur mycket inköp man haft på kontot. Ingen idé att rigga för den som har 200 inköp på kontot och spelar tre timmar i veckan. Det är såna man ska låta ha "otur".

Till Chepplin du får gärna komma och kolla min handhistorik. Vi kan sitta och titta på sessioner på B2B och så kan vi försöka gissa vilka som har mer pengar att ladda in utifrån deras "tur". En del tycker jag är en idiot som fortsätter att spela på en "riggad" site och en del anklagar mig för att spela alldeles för litet där. Hur ska det vara egentligen? Hur många allin-situationer som mega-favorit ska jag förlora för att ni ska vara nöjda. Jag har fortsatt att spela på de konton där jag hade pengar. Idag bustade jag mina pengar på konto S på B2B. Kan det ha varit en allin-situation där jag gick in som megafavorit och förlorade allt? Den site som jag haft som referens är Svenska Spel. Hur har det då gått under de här månaderna? ------------- Allin-luck ------------------------------------ Konto D (B2B) Sannolikhet att det skulle gått bättre 92,7 %. Har alltså förbättrat mig från 98 % fast jag förlorat mina pengar där. Konto S (B2B) Sannolikhet att det skulle gått bättre 98,3 %. Här har det skett en massiv försämring från 90 till 98,3%. Konto B (B2B) Sannolikhet att det skulle gått bättre 83,7 %. Konto T (B2B) Sannolikhet att det skulle gått bättre 80,5 %. Dessa två konton har jag inte spelat på och tänker inte göra det heller. Riggade CP-site. Allin-luck på 1,7 %, 7,3 %, 16,3 % och 19,5 % under över två års tid. Sure jag ser inget mönster. ---------------------------------------------------------- Så då min lilla referenssite som jag sade om det riggas här då riggar alla andra siter. (Svenska Spel) Sannolikhet att det skulle gått bättre 35,1 % (88,6 %) Vad jätte- jätte- jättekonstigt att min referenssite Svenska spel har rört sig mot 50 % och B2B-siterna som jag spelat på pendlar mellan 1,7 % - 7.3 % allin-luck. Vad jätte-jätte-konstigt. Det är så jättekonstigt. Jag har anklagat B2B för fusk och vad konstigt att allin-lucken hamnar på 1,7% - 20 % för dessa konton, men svenska spel snabbt kommer upp i ungefärligen 50 % allin-luck. Det är så konstigt. 1000-tals kronor stulna. Vad är alla ni som har jättesamples av händer från B2B. Varför publicerar ni inte dessa och talar om hur många inköp kontot hade. Vet man hur mycket en person rakar, hur många inköp han har på kontot så kan man härleda hans allin-luck. Idiotiska CP-site, aldrig att jag spelar där mer. Slaktarn verkar ha lagt ned den bögsiten också.

Roligt om man kan underhålla någon. Allin-statistiken i min evsw underhåller inte mig. ------------------------------ Fortsatte att spela på mitt D-konto på B2B, förlorade 4 av 5 allins, men lyckades ändå förbättra min allin luck till 2,2 % på det kontot. Blev förbannad och satte upp ett konto på en site som borde ha kollat upp rngn. Denna site använder Boss Medias programvara. Har spelat sju sessioner och har kommit upp i den anmärkningsvärt höga allin-lucken 11,4 %. Jag har haft 15-30 inköp på kontot. Alldeles för högt alltså för att åtnjuta någon "allin-luck". Här är den aktuella ställningen i PremieRig league. ------------- Allin-luck ------------------------------------ Konto D (B2B) Sannolikhet att det skulle gått bättre 97,8 %. Konto S (B2B) Sannolikhet att det skulle gått bättre 90,0 %. Konto B (B2B) Sannolikhet att det skulle gått bättre 83,7 %. Konto T (B2B) Sannolikhet att det skulle gått bättre 80,5 %. ---------------------------------------------------------- Konto K (Pokerstars) Sannolikhet att det skulle gått bättre 85 %. ------------------------------------------------------------ Konto S (IPoker) Sannolikhet att det skulle gått bättre 85,3 %. Konto R (IPoker) Sannolikhet att det skulle gått bättre 51,7 %. --------------------------------------------------------- Hemlig site (Boss Media) Sannolikhet att det skulle gått bättre 88,6 %. ---------------------------------------------------------- Sedan till slut min sons konto där han hade 2-6 inköp. Sannolikhet att det skulle gått sämre 88,7 %.

Regular är inget fel att vara om du sitter vid flera bord samtidigt och genererar en massa rake då är du en värdefull kund. Om du däremot är irregular och har 100 inköp på kontot då ska du passa dig för allin-situationer mot någon som spelar som en kratta. 1. Du ska ha minimalt med inköp på kontot, 1-4. 2. Om du ändå envisas att ha flera inköp på kontot (mer än 20) och spelar irregular ska du undvika allin-situationer där "turen kan avgöra":

Tack för ett värdefullt inlägg. Jag ska överväga denna möjlighet. Men då jag nu har fakta på bordet kommer jag att avfärda denna förklaring. Man hör snacket att om siterna skulle rigga skulle det innebära döden för dem. Skitsnack. Kolla på Pokerscout.com. Absolute Poker och Ultimate Bet, där det har uppdagats sådana "säkerhetshål". Sajter som bara erkänner att anställda fuskat allteftersom de blir överbevisade och de är fortfarande nummer 9 och 11 i världen. Skulle inte dessa sajter dö nu när det har uppdagats detta fusk? Jag skulle också vilja att du förklarar varför "oturen" är konstant på flera olika konton. Varians?