KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[Boosted2Boobs]

Statistik är data, men data är inte nödvändigtvis statistik. Ser du skillnaden?

 

Nej och en banan är ett bär, men ett bär är inte nödvändigtvis en banan.

Det kan vara ett blåbär också. Ser du skillnaden?

 

Jag förfalskar inget och redovisar det lilla jag spelar nu. Jag uppmanar folk att göra som jag och spela och testa med olika inköp, bankrullar, konton etc, varför skulle jag göra det om jag visste att jag pratade skit.

 

Men ingen har nappat.

[Svinto]

Statistik är data, det är också namnet på en vetenskap

 

Jag menar att jag har postat data

Absolut. Men datan du envisas med att fortsätta posta är totalt oanvändbar. Halva forumet har berättat detta för dig och en moderator har ett flertal gånger uppmanat dig att sluta posta meningslösheter. Varför fortsätter du att tro att enskilda händer har något som helst värde i diskussionen?

 

Ja du får fråga om var jag har pluggat och jag har svarat på det tidigare

Ok, det har jag missat. Var?

[chepplin]

Tänkte whina lite mer hade lirat 1 timme idag och plussat 100dollar där jag för ovanlighetens skull slapp de flesta sjuka utdragningarna. Sen senare lirade jag 1 timme till och förlorade 75dollar på helt sjuka utdragningar precis som igår och mer än en månad tillbaks....AJoff flopp Ak Kk 3d bet pott syn turn 7d pott syn river Ad check för att låta han bluffa sitt missade drag all in 12d syn killen har k6d helt standard. AA vs JJ all in pre fyrtal för JJ AK vs JJ triss rivern där jag hade betat pott hela vägen och blev nersynad hade 2par, AA vs 56s rivrar färg QQ vs 46off flopp 68T pott bet turn 2 bet all in syn river 6 alla dessa var fulla stacks jag menar vad ska man tro? Som vanligt var jag klar favorit i alla potterna men lyckas ändå förlora pengar och det är inte så att det händer då och då utan det har hänt i över en månads tid nu och jag är så sjukt less på att man inte kan få behålla sin tidigare vinst utan att detta händer konstant varenda dag. Folk synar gladeligen pottbets med färgdrag och prickar in dom mot mig ja jag har räknat på dom gick in 16/20 senaste sessionen och det är inget undantag. Jag skiter i vad folk tror om riggen har man gått break even som klar favorit i potterna i en månads tid där folk synar ner med sjuka händer som får sina 2-4outare på rivern 5/10 minst då kan man fan inte tro på annat än att det är riggat. För övrigt folk som skriver att detta är varians....Spelar man så mycket som jag gjort minst 5 bord/5 timmar om dagen så borde väl man kunna räkna med att ha vunnit ca 80% av sina 80/20 lägen när pengarna åker in, inte 50%? Varians för mig är att ibland kan man självklart gå back om man förlorar fler 80/20 lägen tex än vunna men nästa dag kanske man tom vinner mer än 80% av sina 80/20 lägen men att man i längden vinner den förväntade procentsatsen.

 

Snälla..kan du inte använda punkt och lite styckindelning. Går inte å läsa annars

[Gahlster]

Hur kan man enligt dig bevisa att riggen finns? Enligt dig måste small stack alltid vinna mot big stack för att man ska kunna bevisa detta. Hur llång tid skulle det ta innan detta upptäcks?

 

När har jag påstått att small stack alltid vinner. Jag har påstått att man vinner "för litet" mot small stack när man är favorit som big stack.

 

Testa själv och kom med dina slutsatser.

 

 

100k duster mellan smallstack och big stack kanske kan räcka för att få ett statistiskt säkerställt resultat. Ja, ivf inte några lösrykta sessioner.

 

Sant, men begrunda att en rigg skulle vara sjukt uppenbar om den gjorde om 50-50 till 60-40. Först under 51-49 börjar det bli svårt att egentligen upptäcka. Kryddan blir väldigt liten. Av någon anledning så har jag svårt att tro att just du skulle kunna "se" detta bättre än alla andra på B2B. Varför skulle det inte rullas upp såsom AP-skandalen om det verkligen var misstänksam spel?

 

Sen om kryddan verkligen finns och kryddar så lite så är det verkligen svårt att se att en sida tjänar tillräckligt på det för att det skall vara värt risken om man blir påkomna och allt vad det kan leda till.

 

51-49 innebär ju en kryddning på 2%. Alltså skulle en fisk ha -9,8bb/100h istället för -10bb/100h. inte så stor skillnad va?

[Gahlster]

Angående att jag skulle testa själv så är det för litet värde i att spela SS SS CG för mig. Däremot så är jag övertygad om att det finns intelligent liv på Mars. testa att spana på den himla kroppen ett tag så kommer du att se, jag lovar.

[crillux]

Efter ett par riktigt risiga sessioner (Full Tilt i mitt fall) så inser jag att det trots allt är ganska lätt att förledas till att tro att saker och ting inte fungerar på ett ärligt vis. Har man ett konspiratoriskt sinne så letar man givetvis efter tecken på rigg och liknande.

 

Hade jag varit lagd åt det hållet så hade jag säkerligen också funderat i dessa banor efter de 3 senaste dagarna där allt gått emot mig vid borden. Jag skulle kunna sitta här och klistra in handhistorier, whina och hävda att FTP måste vara riggat eftersom jag aldrig vinner och alltid blir utdragen på rivern trots att jag är jättefavorit.

 

Lustigt nog så tror jag ändå inte på rigg utan hävdar att det är varians. Sen jag gick upp till nuvarande nivå har jag loggat mindre än 50% vinnande sessioner och ligger ca 90BB back i skrivande stund. Då är det lätt att falla in i det allmänna gnället om riggade sidor. Istället väljer jag att tro på en del mindre lyckade spel från mig själv, samt varians. Men vi är alla olika.

 

Det som fascinerar mig med de som hävdar rigg är att nästan alla också påstår sig vara vinnande. Hur kommer det sig? Har ni räknat ut hur ni ska lura riggen? I så fall kan ni höra av er, så kanske jag också kan lära mig hur jag vinner...

[Sourzie]

Chepplin kan du inte läsa texten så antar jag att du har en väldigt dålig läsförmåga?. Jag skriver slarvigt på internet för jag tror de flesta inte bryr sig nämnvärt, sen att du har lässvårigheter är en annan sak . Det ska vara punkt efter avslutad mening, inte bra.

[elvis77]

Det som fascinerar mig med de som hävdar rigg är att nästan alla också påstår sig vara vinnande. Hur kommer det sig? Har ni räknat ut hur ni ska lura riggen? I så fall kan ni höra av er, så kanske jag också kan lära mig hur jag vinner...

 

Det är ju det som är själva teorin (iallafall min) att siterna måste begränsa vinsterna för vinnande spelare. Så att alla microspelare, nollsummespelare samt förlorande spelare inte drabbas är inte speciellt konstigt.

[strater]

100k duster mellan smallstack och big stack kanske kan räcka för att få ett statistiskt säkerställt resultat. Ja, ivf inte några lösrykta sessioner.

 

Så lite som 1000 slumpmässigt valda all-in duster pre lär ge ett någorlunda tillförlitligt resultat (va iofs ett tag sen ja läste statistik menmen) där en tydlig tendens (som ej kommer att hittas) troligtvis stämmer, 100 000 all-ins MÅSTE stämma med extremt liten marginal mellan det teoretiska och faktiska utfallet.

[crillux]

Det är ju det som är själva teorin (iallafall min) att siterna måste begränsa vinsterna för vinnande spelare. Så att alla microspelare, nollsummespelare samt förlorande spelare inte drabbas är inte speciellt konstigt.

 

Ja, den teorin kan jag faktiskt inte avfärda som nonsens på samma sätt som mycket annat. Även om jag själv inte tror på den.

 

Sourzie:

Om du vill bli tagen på allvar så är ett bra första steg att skriva ordentligt. Det ger ett mera seriöst intryck helt enkelt.

[strater]

Det är ju det som är själva teorin (iallafall min) att siterna måste begränsa vinsterna för vinnande spelare. Så att alla microspelare, nollsummespelare samt förlorande spelare inte drabbas är inte speciellt konstigt.

 

Dock så hör man i ett fåtal fall om folk som förlorar PGA av riggen, alltid undrat hur de får detta att gå ihop

[Sourzie]

crillux, att bli tagen seriöst här har jag gett upp för längesen. Visst man tas mer seriöst om man skriver bättre men tycker inte att det var nåt större fel på mina första poster så det känns lite onödigt att klaga på den senare. Jag antar att ni också sitter och rättar sms ?

Gahlster, bra läs den inte då.

[Gahlster]

Så lite som 1000 slumpmässigt valda all-in duster pre lär ge ett någorlunda tillförlitligt resultat (va iofs ett tag sen ja läste statistik menmen) där en tydlig tendens (som ej kommer att hittas) troligtvis stämmer, 100 000 all-ins MÅSTE stämma med extremt liten marginal mellan det teoretiska och faktiska utfallet.

 

Kanske har du rätt att färre kan räcka, men det jag vill se är att det blir ställt bortom allt tvivel åt något åt hållen. Annars kanske vi får massa teorier om vad som gått "fel".

[Gahlster]

crillux, att bli tagen seriöst här har jag gett upp för längesen. Visst man tas mer seriöst om man skriver bättre men tycker inte att det var nåt större fel på mina första poster så det känns lite onödigt att klaga på den senare. Jag antar att ni också sitter och rättar sms ?

 

Grejen är den att det är extremt jobbigt att läsa poster såsom #3350 som du numera raderat. Därför tar jag och hoppar över att läsa sådanna poster.

[crillux]

tycker inte att det var nåt större fel på mina första poster så det känns lite onödigt att klaga på den senare. Jag antar att ni också sitter och rättar sms ?

Gahlster, bra läs den inte då.

 

Nix, jag rättar inga SMS. Det är bara otroligt jobbigt att läsa texter utan kommatering, indelning i stycken, punkt, stor bokstav och så vidare.

 

Man kan ju ägna en tanke åt sina läsare...

[Sourzie]

Jag måste vika garden här du har rätt. Var hyffsat less när jag skrev så min första tanke var inte direkt att använda mig av stor bokstav och dylikt.

[Klyka]

Nej och en banan är ett bär, men ett bär är inte nödvändigtvis en banan.

 

Va snackar du om?

 

Jag säger att bara för att statistik är data, så är inte din data statistik.

 

Din logik brister:

 

1) Statistik är data

2) HHs är data

3) Jag har presenterat HHs

---

Alltså: Jag har presenterat statistik.

 

Detta är felaktigt. Det hade varit korrekt om "1) Statistik är data" bytts ut mot "1) Data är statistik", men då så inte är fallet, vilket var vad jag påpekade i mitt inlägg, så har du fel.

 

Varför du säger samma sak som jag, fast med bär som exempel, och förväntar dig att bara för att du säger samma sak som jag säger, så är det plötsligt till din fördel, ja, det begriper jag inte.

[chepplin]

Va snackar du om?

 

Jag säger att bara för att statistik är data, så är inte din data statistik.

 

Din logik brister:

 

1) Statistik är data

2) HHs är data

3) Jag har presenterat HHs

---

Alltså: Jag har presenterat statistik.

 

Detta är felaktigt. Det hade varit korrekt om "1) Statistik är data" bytts ut mot "1) Data är statistik", men då så inte är fallet, vilket var vad jag påpekade i mitt inlägg, så har du fel.

 

Varför du säger samma sak som jag, fast med bär som exempel, och förväntar dig att bara för att du säger samma sak som jag säger, så är det plötsligt till din fördel, ja, det begriper jag inte.

 

teknisk K-O..lol

[Svinto]

Varför du säger samma sak som jag, fast med bär som exempel, och förväntar dig att bara för att du säger samma sak som jag säger, så är det plötsligt till din fördel, ja, det begriper jag inte.

60 poäng logik på Åryds lantbrukshögstadie kanske?

[DrRoland]

Vad säger man om detta då?

 

Killen igår kör upp sin stack till 20buyins med denna strategi:

(Att han sen torska rubbet är tämligen ointressant)

 

1, Limpa med QQ+

2, 6-10BB preflop med 80% av händerna, all-in med alla drag, nästan alla par och nästan allting som liknar ett par

3. AK är all-in oavsett hur floppen ser ut.

 

Dega han in någon gång med bäst hand då?

Nej....

Fanns väl ett par flips i bästa fall...

 

Liksom troligt det går rätt till...

[masticore]

Läs artikeln http://pokerforum.nu/forum/allmaen-pokerteori/44983-sagan-om-boerje-och-hans-manick.html#post916877

 

Mycket intressant artikell...där ser ni att riggen kanske inte finns

[Boosted2Boobs]

Va snackar du om?

 

Jag säger att bara för att statistik är data, så är inte din data statistik.

 

Din logik brister:

 

1) Statistik är data

2) HHs är data

3) Jag har presenterat HHs

---

Alltså: Jag har presenterat statistik.

 

Detta är felaktigt. Det hade varit korrekt om "1) Statistik är data" bytts ut mot "1) Data är statistik", men då så inte är fallet, vilket var vad jag påpekade i mitt inlägg, så har du fel.

 

Varför du säger samma sak som jag, fast med bär som exempel, och förväntar dig att bara för att du säger samma sak som jag säger, så är det plötsligt till din fördel, ja, det begriper jag inte.

 

Jag säger inte att det här med bären är till min fördel. Jag ville visa på din nedlåtande attityd.

 

Som jag sade i ett inlägg tidigare, men som du tydligen missat eftersom du håller på att tjata, så menar jag att jag har presenterat data.

 

Jag har inte presenterat 150 k händer, för jag har nog bara spelat 50k i mitt liv. Jag har inte tillgång till handhistorik för den funktionen är avaktiverad på 10Bet, Varför det, kan man fråga sig. Jag har inte använt mig av konfidensintervall. Jag har använt min erfarenhet och dragit slutsatser av denna, Var och en får dra sina egna slutsatser.

 

Jag redovisade de händer där turen kunde avgöra. Folk tyckte det var skittråkigt så jag lade ned det.

 

Sedan var det någon som tyckte att jag skulle testa att gå allin med två olika konton, (en som vet att inte riggen existerar), och olika stackar och då tänkte jag att jag testar med olika konton.

 

Här är mina observationer, slutsatserna får ni dra själva.

Jag hade ett konto med 11 där jag i stort sett aldrig hade spelat och aldrig cashat ut, laddade in 5 och gick till 76 på fem timmar. Två preflop allins med AJ som jag dubblar upp när jag är shortstackad, när jag som mest behöver det.

 

Jag hade ett konto med 13, där jag hade spelat hälften av min tid, ca 8 månader och vunnit 420 euro, där gick jag från 11 till 16 på en session och nästa session gick jag från 16 till 3. Spelade 3 timmar här.

 

Nästa konto, hade spelat ungefär hälften så mycket här som kontot ovan och hade vunnit 250, hade 69 på kontot och gick först till ca 73 och sedan till 130. Spelade ca 5 timmar.

 

Nästa konto, det konto där jag spelat överlägset mest, hade 350 på kontot, vunnit ca 700 på detta konto, klart mest alltså. Ett antal sessioner + 3 + 15 och avslutas med - 18. Jag förlorar en allin med KK mot AJ.

 

Så vad kan observeras (Jag drar inga slutsatser det kan ni göra själva).

 

Summa Summarum

 

Där jag historiskt vunnit 700 euro, har 350 på kontot, går jag +-0, avslutar med att förlora 18 euro preflop allin KK mot AJ. Spelade 5 timmar.

 

Där jag historiskt vunnit 420 euro, har 13 på kontot, går jag -10, avslutar med att missa på en massa småpotter. Spelade 2,5 timmar.

 

Där jag historiskt vunnit 250 euro, har 69 på kontot, går jag +61, Spelade 5 timmar.

 

Där jag historiskt vunnit 11 euro, har 11 på kontot, går jag +70, Spelade 5 timmar.

[Boosted2Boobs]

60 poäng logik på Åryds lantbrukshögstadie kanske?

 

Ingen nedlåtande attityd här inte, bara kalla fakta.

 

 

Där jag historiskt vunnit 700 euro, har 350 på kontot, går jag +-0, avslutar med att förlora 18 euro preflop allin KK mot AJ. Spelade 5 timmar.

 

Där jag historiskt vunnit 420 euro, har 13 på kontot, går jag -10, avslutar med att missa på en massa småpotter. Spelade 2,5 timmar.

 

Där jag historiskt vunnit 250 euro, har 69 på kontot, går jag +61, Spelade 5 timmar.

 

Där jag historiskt vunnit 11 euro, har 11 på kontot, går jag +70, Spelade 5 timmar.

 

-------------------------------------------------------------

 

På de två konton jag spelat mest på och vunnit 1120 euro går jag - 10.

 

På de två konton där jag spelat minst på och vunnit 261 euro går jag + 131.

 

----------------------------------------------------------

 

 

Varians?

[Klyka]

Ingen nedlåtande attityd här inte, bara kalla fakta.

 

 

Där jag historiskt vunnit 700 euro, har 350 på kontot, går jag +-0, avslutar med att förlora 18 euro preflop allin KK mot AJ. Spelade 5 timmar.

 

Där jag historiskt vunnit 420 euro, har 13 på kontot, går jag -10, avslutar med att missa på en massa småpotter. Spelade 2,5 timmar.

 

Där jag historiskt vunnit 250 euro, har 69 på kontot, går jag +61, Spelade 5 timmar.

 

Där jag historiskt vunnit 11 euro, har 11 på kontot, går jag +70, Spelade 5 timmar.

 

-------------------------------------------------------------

 

På de två konton jag spelat mest på och vunnit 1120 euro går jag - 10.

 

På de två konton där jag spelat minst på och vunnit 261 euro går jag + 131.

 

----------------------------------------------------------

 

Sluta skriva sånt här, det är åndå ingen som läser igenom siffrorna, eftersom vi vet att siffror i dessa kvantiteter inte säger nånting alls.

 

Varians?

 

Ja. Ge dig.

[Boosted2Boobs]

Sluta skriva sånt här, det är åndå ingen som läser igenom siffrorna, eftersom vi vet att siffror i dessa kvantiteter inte säger nånting alls.

 

 

 

Ja. Ge dig.

 

Bra då vet jag din inställning. Jag får inte presentera mina erfarenheter, för det är för lite data. Jag får inte heller uppmana person B att göra samma sak så att vi får ännu mera underlag. Person C som ville testa som jag gjorde får inte göra det för Klyka har sagt att det är alldeles för lite data. Då är det inte heller någon idé att någon annan heller gör det för alla enskilda kommer att ha för lite data för att Klyka ska bli nöjd. Så då kommer vi aldrig att kunna göra något tillsammans utan får vänta tills någon enskild har 150 k händer, som han dessutom har analyserat.