PsychicIor Postad 15 Juni , 2008 Rapport Postad 15 Juni , 2008 Herregud, pokernördar verkar vara helt insnöade... Tror ni verkligen att nätpoker går ärligt till? Innerst inne? Tänk alla utdragningar folk pratar om... det förklaras av pokernördarna som "downswings", och plötsligt så har pokersajterna ryggen fri. Det spelar ingen roll om du förlorar 100 ggr i rad som 90%-favorit, det förklaras bara med "downswing". Grattis pokernördar, ni är sajternas försvarsadvokater. Har du testat poker live ? Ser minsta lika många sjuka utdragningar live om man ser över samma antal händer (är dealer)...Hur riggar man live ? Citera
SlickJack Postad 15 Juni , 2008 Rapport Postad 15 Juni , 2008 Herregud, pokernördar verkar vara helt insnöade... Tror ni verkligen att nätpoker går ärligt till? Innerst inne? Tänk alla utdragningar folk pratar om... det förklaras av pokernördarna som "downswings", och plötsligt så har pokersajterna ryggen fri. Det spelar ingen roll om du förlorar 100 ggr i rad som 90%-favorit, det förklaras bara med "downswing". Grattis pokernördar, ni är sajternas försvarsadvokater. Lol, vet du hur många som använder programmet Pokertracker? Vet du hur många som har flera hundratusentals händer lagrade där? Vet du att det är ganska lätt att se i ett sånt program hur ofta man vinner en showdown? Varför har då ingen i hela världen visat med enkel statistik att dom förlorat "100 ggr i rad som 90%-favorit"? Citera
PianoPer Postad 15 Juni , 2008 Rapport Postad 15 Juni , 2008 Boosted2boobs skrev: "Igår spelade jag poker, värdebettade bara och lät aldrig "turen" avgöra". Med andra ord. Du har knäckt koden. Du är bäst i världen. Inte illa. Citera
Mr_Tight Postad 15 Juni , 2008 Rapport Postad 15 Juni , 2008 Den som inte begriper att nätpoker är riggat, BLUFF OCH BÅG, lever i en fantasivärld. Klart som fan pokersajterna fifflar!!!!! Herregud, pokernördar verkar vara helt insnöade... Tror ni verkligen att nätpoker går ärligt till? Innerst inne? Tänk alla utdragningar folk pratar om... det förklaras av pokernördarna som "downswings", och plötsligt så har pokersajterna ryggen fri. Det spelar ingen roll om du förlorar 100 ggr i rad som 90%-favorit, det förklaras bara med "downswing". Grattis pokernördar, ni är sajternas försvarsadvokater. Asg Utdragningarna folk (även jag) visar förklaras av vem som helst med grundläggande kunskaper i statistik. Skaffa en bok eller gå en kurs och lär dig varians/stadardavviklese och normalfördelning så kanske du slipper skriva fler grundlösa inlägg här...? Är inte min uppgift att utbilda de få(?) som bara vägrar ens försöka förstå ....men jag gör fan ändå ett sista försök nu...."ignorance is a fucking bitch that deserves to die". Istället för alla de normala argumenten (typ: varför skulle ett företag ta risken att rigga slumpgeneratorn när de ändå tjänar bra pengar? Skulle dessutom vara lätt att bevisa för att alla med statistikprogram och stora mängder data) Nedanstående grafer visar all-in situationer (ca 125 000 händer, 3500 all-ins, samtliga har jag själv spelat sen nyår), förväntat utfall vs. reelt utfall. Massor av "konstiga/jobbiga" cp-svängningar på kort sikt men på lång sikt är skillnaden i princip osynlig, WTF!!!!! PRECIS som alla matematiker, "icke-rigg teoretiker" och pokersiter "påstår". ... (ps: de mindre svängningarna i slutet förklaras av att jag slutat skotta) Sjukt va? Kan det verkligen vara så att det trots allt INTE är riggat i all-in situationer?? Här rasar förhoppningsvis er världsbild när det långsiktiga utfallet vs EV går hand i hand med all sannolikhetslära. Kanske jag iaf fick någon att ifrågasätta sina riggteorier avseende slumpmässiga kort nu iaf..? (Ps: Att det förekommer fusk ifrågasätter jag dock ABSOLUT inte. Collusion, trojaner och skit är tyvärr en verklighet som också bevisats mer än en gång..... Beware!) Citera
PianoPer Postad 15 Juni , 2008 Rapport Postad 15 Juni , 2008 Asg En massa vettiga grejor! Snyggt. Hoppas det hjälper någon av tvivlarna. Bra jobbat! Citera
perK69 Postad 15 Juni , 2008 Rapport Postad 15 Juni , 2008 (Ps: Att det förekommer fusk ifrågasätter jag dock ABSOLUT inte. Collusion, trojaner och skit är tyvärr en verklighet som också bevisats mer än en gång..... Beware!) Fusk är väl på ett sätt samma sak som rigg? Men ingen bryr sig... jag menar, både Absolute poker och Ultimate bet har visat sig fuska, men folk fortsätter ändå att spela där. Pokerspelare verkar helt enkelt inte så smarta... Citera
chepplin Postad 15 Juni , 2008 Rapport Postad 15 Juni , 2008 Hallå Boosted..kan du inte svara på grafen som visats?? snyggt...bästa inlägget på länge Citera
Loveless Postad 15 Juni , 2008 Rapport Postad 15 Juni , 2008 Fusk är väl på ett sätt samma sak som rigg? Men ingen bryr sig... jag menar, både Absolute poker och Ultimate bet har visat sig fuska, men folk fortsätter ändå att spela där. Pokerspelare verkar helt enkelt inte så smarta... Nja, med rigg menas väl mer en automatiserad förändring av kortfördelningen. Fusk är ett vidare begrepp för att öka sin egen vinstchans. Eller för att uttrycka det annorlunda, rigg är för att öka arrangörens vinst, fusk däremot ökar en enskild spelares vinstchans. Citera
Matfrid Postad 15 Juni , 2008 Rapport Postad 15 Juni , 2008 Fusk är väl på ett sätt samma sak som rigg? Men ingen bryr sig... jag menar, både Absolute poker och Ultimate bet har visat sig fuska, men folk fortsätter ändå att spela där. Pokerspelare verkar helt enkelt inte så smarta... och folk bor fortfarande i länder fastän det finns politiska skandaler Citera
Svinto Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Kanske jag iaf fick någon att ifrågasätta sina riggteorier avseende slumpmässiga kort nu iaf..? Ah, så ung och naiv... Det finns inget som kan övertyga de troende. Om någon mot allt rimligt tvivel skulle vackla det allra minsta i sin tro kommer allt att återställas till det normala så fort de förlorar en pott som favorit. Citera
Hittapengarna Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 och folk bor fortfarande i länder fastän det finns politiska skandaler haha kan vara den kanske dummaste jämförelsen någonsin? Att jämföra lata online spelare som inte orkar flytta rullen till människor som mot sin vilja bor i oroliga länder är bara korkat. Citera
Matfrid Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 haha kan vara den kanske dummaste jämförelsen någonsin?Att jämföra lata online spelare som inte orkar flytta rullen till människor som mot sin vilja bor i oroliga länder är bara korkat. Det kan man tycka, men efter en skandal brukar politikerna skärpa upp sig efter att tag. Har vi anledning att undvika Ultimatebet just nu, efter att de noga utrett och uppdagat fusk, betalat tillbaka en massa pengar och har sett över säkerheten? Jag vill betona att det inte alls har något med rigg att göra, men iallafall kan jag inte se någon särskilt dumhet i att spela där. Citera
litch Postad 19 Juni , 2008 Rapport Postad 19 Juni , 2008 Alla dessa allin som man går in som superfavorit borde ha gett tusentals kronor i vinst, men i stället går man back på dessa sk "coinflips". Om du går all in som superfavorit är det ju för gudsskull ingen flip. Citera
johan5aces Postad 22 Juni , 2008 Rapport Postad 22 Juni , 2008 Hej allihop! Är så trött på alla bad beats. Men det kanske inte är så konstigt när min favorithand är 72 i spader hahaha. Jag tar nog ett break från poker. Seven Deuce Forever! // 07-02 kl 07.02 spelar jag 72 i spader. Citera
kravmärkt Postad 22 Juni , 2008 Rapport Postad 22 Juni , 2008 jag ska aldrig gå in i den här tråden igen Citera
Akumila Postad 22 Juni , 2008 Rapport Postad 22 Juni , 2008 Asg Massor av "konstiga/jobbiga" cp-svängningar på kort sikt men på lång sikt är skillnaden i princip osynlig, WTF!!!!! PRECIS som alla matematiker, "icke-rigg teoretiker" och pokersiter "påstår". ... Ganska dåligt exempel imo, med tanke på att grafen konvergerar. Det är ju genomsnittsavvikelsen från EV som konvergerar vid ett stort antal försök, inte den absoluta avvikelsen. Slutavvikelsen i din graf är alltså bara ett slumpmässigt utfall (med mycket högre varians än en enskild hand) som råkar ligga nära det totala EV:t. Så din graf bevisar lika mycket att sajterna inte är riggade som en sjuk utdragning bevisar att de är riggade. Citera
Akumila Postad 22 Juni , 2008 Rapport Postad 22 Juni , 2008 Om du går all in som superfavorit är det ju för gudsskull ingen flip. På riggade sajter är det det. Citera
Boosted2Boobs Postad 11 Juli , 2008 Rapport Postad 11 Juli , 2008 Är det B2B? du har på grafen Jag har börjat spela på Pokerstars och det är ljuvligt. Jag vann en preflop allin med AA och vann två potter med AA som inte gick till showdown. Fantastiskt med en site där man kan vinna som favorit. OK, jag blev utdragen en gång på omaha, men shit happens. Det jag vunnit på hold em och förlorat på omaha har varit helt min egen förtjänst och min egen skuld. Idag gick jag tillbaka till B2B. Här är allin-händerna. får AA, liten stack (20 euro) mot mina 50 går preflop allin med 99. 9 på bordet Jag får AQ och har tiltat bort efter denna utdragning och går allin, får syn av QQ inget ess på bordet. Någon går preflop allin med K 9, liten stack 10 och jag synar med AQ jag har ca 40, 9 på bordet. Någon går preflop allin med KK liten stack jag har AQ inget ess på bordet. Jag har arbetat ihop en bra stack och blir satt allin preflop av en italienare med 88, jag har aq suited av misstag synar jag med tangentbordet, på bordet två åttor (inte boostat för lilla stacken här inte!) jag får kk och går allin liten stack synar med ess tre och det kommer inget ess hosianna i himmelen jag vann en preflop allin jag har floppat topp-par och ställer in, får syn av ak som har ca 20 % chans att vinna K på river jag får AA och brädan blir 9,8,10, 7 kan han ha en knekt när jag har AA hmm det är B2B bäst att spelar försiktigt mycket riktigt AA två gånger på B2B, möter en triss och en stege hm lite ofta kanske till slut tiltar jag efter att på ett nytt bord ett fyrmannabord inte vunnit en pott på över 30 händer och går allin med 5 8 (har skitlite kvar) får syn av kj och nu ska jag beväpna mig ja jag jag hatar alla puckon som säger att den sajten är ok ja jag tänker aldrig spela där mer ja vi vi ska beväpna oss ja vi vi ska beväpna oss om jag beställer den handhistoriken kan någon köra ev på den då? Citera
gdaily Postad 11 Juli , 2008 Rapport Postad 11 Juli , 2008 Om du nu har knäckt riggen (smallstack vinner alltid), varför kör du inte med smallstack hela tiden? Citera
Mr_Tight Postad 14 Juli , 2008 Rapport Postad 14 Juli , 2008 Ganska dåligt exempel imo.......Det är ju genomsnittsavvikelsen från EV som konvergerar vid ett stort antal försök, inte den absoluta avvikelsen........... Ja, det har du rätt i. Att min graf råkar visa ett ögonblick när absoluta avvikelsen är nära 0 är en oväsentlig tillfällighet. Det är endast utfallskurvans rörelse i förhållande till EV-kurvan som har betydelse. Men varför tycker du kurvan är ett dåligt exempel? (Relativt stort sample och grafen visar hur utfallet rör sig kring EV, regression mot medelvärdet och "icke rigg" i all-in situationer) Citera
beggebjorn Postad 21 Juli , 2008 Rapport Postad 21 Juli , 2008 Alla sajter har sina egna spelare, sina egna proffs. Det kanske finns fler än vi känner till och om det vore så skulle sajterna kunna ha utkomst av att dessa "spöklirare" spelar för dem och delar vinsterna med dem. Många bäckar små... Jag vet att statistiken säger att man blir utdragen då och då även med AA, men jag har upptäckt en grej på Pokerstars och det är att det är lättare att bli bortblåst i turneringarna med större prissummor. Spelade Sunday Million-turneringen igår. Sitter på knappen med AA och omkring 10 000 i chips blindsen 400/800. Två händer före mig höjer en lirare till 4750, han har omkring 40 000 chips. Det ligger bara blinds och antar på bordet innan. Alltså omkring 2000 chips. Jag slår tillbaka med AA och får blixtsyn av honom. Han sitter på AQ unsuited. Vad kommer på floppen om inte QJQ och jag är borta. Jag säger inget om att jag blev utdragen i sig, men det scenariot har hänt så många gånger i Sunday Million-turneringen att jag börjar undra om det inte ligger något i min teori om att det finns "spökspelare". Det känns som att han måste ha vetat vad som komma skulle. Hur faan kan man höja med 4750 med AQ för en sån pott? Att han synar min reraise på omkring 4500 är ju inte konstigt när han redan lagt in så mycket, men med AQ? Vad tror ni, visste han vad som skulle komma eller är det bara en fullständig idiot som hade tur? (:- mvh Björn Citera
TotalFarsa Postad 21 Juli , 2008 Rapport Postad 21 Juli , 2008 Hur faan kan man höja med 4750 med AQ för en sån pott? Att han synar min reraise på omkring 4500 är ju inte konstigt när han redan lagt in så mycket, men med AQ? Vad tror ni, visste han vad som skulle komma eller är det bara en fullständig idiot som hade tur? (:- mvh Björn Spelet i sig är ju inte konstigt på något sätt så jag förstår inte vad du är ute efter. Att höja upp i sen pos. med ca 6 x BB med AQo på hand och ställa en shortie som dig är ju inget annat är normalt. Sen vinnner man inte allt med AA även om du var klar favorit när pengarna åkte in. Citera
PokerStars_Karl Postad 21 Juli , 2008 Rapport Postad 21 Juli , 2008 Hej, beggebjorn - PokerStars anlitar inte spelare för att spela vid våra bord, och vi använder inga robotar. Du kommer aldrig att spela för riktiga pengar mot någon som är anställd av PokerStars; du kommer endast att spela mot spelare som dig själv. Vår inkomst kommer helt och hållet från raken och från turneringsavgifter. Mvh, Karl PokerStars Support Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.