KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[cheunce]

Troligtvis något i denna stil:

 

1. Du ska ha spelat minst 5,5 miljoner händer på två olika sajter.

2. Händerna måste ha spelats på samma nivå. Exempelvis 1/2 NL.

3. Händerna måste ha spelats mot samma motståndare.

4. Om någon spelare lämnar bordet måste du börja om att räkna från 0.

5. Händerna måste slutligen ha spelats inom 24 timmar så du inte hinner utveckals under spelats gång.

6. När du lyckats med detta: Jump to punkt 1 igen och byt ut 5,5 miljoner mot 11 miljoner...

 

 

Exakt

 

Jag uppmanar samtliga att verkligen ta en ordentlig titt på den länk "Snabel" skickade med i det förra inlägget.

 

Bra jobbat Snabel!

 

Vilken affärsidé är bäst?

 

1. Starta en pokerklient. Använd ingen som helst riggning utan låt hajarna snabbt ta alla pengar från fiskarna. En ny spelare som sätter in 2000 kr går gul efter 3 timmar och kommer aldrig tillbaka.

 

2. Starta en pokerklient. Lägg in en liten riggning så att nya spelare ofta vinner mycket i början. De nya spelarna blir nu lyckliga och tänker att den här pokerklienten är den bästa de spelat på och stannar kvar. De berättar också för sina kompisar att de vinner massor på det nya stället vilket ger positiva ringar på vattnet.

 

Jag säger inte att det är på det ena eller det andra sättet men vilket affärsidé tror ni har störst chans att lyckas. Tänk på att det råder en enorm konkurrens mellan de olika pokerbolagen i dagsläget. Den sajt som får de nya spelarna är stanna kvar på sin sajt tjänar multum på detta.

 

Sen får jag väll tolka min analys av snabels kurvor som bra/okej eftersom ingen har kommenterat det. Eftersom vissa inte var kritiska vid sin granskning och antagligen drog felaktivaslutsattser pga skalning av kurvorna var olika men sedan varit tysta tar jag som beröm

 

Jag kan givetvis ha tolkat fel, men eftersom ingen sagt emot det jag skrivit antar jag att de flesta håller med om att det inte var något konstigt med snabels kurvor (inte kroppsligakurvor) Eller?

[gdaily]

Ni som vill ha bevis på att party är riggat, vilken typ av bevis vill ni ha?

 

Ge ett exempel på hur ett sådant bevis skulle kunna se ut för att ni med all sannolikhet skulle säga att siten är riggad.

 

Exempelvis dina HH:s

 

Det var ett konstigt svar, om du får mina HH så anser du att Party är riggat med all sannolikhet

 

Suck.

 

Du hävdar att du har nästan 1000 all-insituationer där du beskrivit en tydlig snedfördelning. Vi har bett dig om HH för dessa. Prestera HH:n, så kan vi antingen ge dig en förklaring varför resultatet faller inom två standardavvikelser från förväntat värde, eller så kan vi det inte. Kan vi det inte så har du rätt, då är det riggat.

[Hjort]

Ge ett exempel på hur ett sådant bevis skulle kunna se ut för att ni med all sannolikhet skulle säga att siten är riggad.

Fjorton fyrtal i rad skulle räcka.

 

Seriöst så orkar jag definitivt inte lägga ned någon tid eller energi på att arbeta fram ett statistiskt test som skulle kunna falsifiera uttalandet "Party är origgat" eftersom jag anser det så pass otroligt och irrelevant att det inte är värt att lägga tid på. Ett sådant test kräver dock tydligt definierade kriterier för att vara användbart och det har jag fortfarande inte sett dig komma med. Känslor eller personliga uppfattningar är värre än värdelösa informationsmässigt eftersom vi är extremt duktiga på att hitta mönster där de inte finns och rationalisera fakta för att förhöja vår egen förmåga.´

 

Prestera HH:n, så kan vi antingen ge dig en förklaring varför resultatet faller inom två standardavvikelser från förväntat värde, eller så kan vi det inte. Kan vi det inte så har du rätt, då är det riggat.

Jag skulle absolut inte godta det som bevis på att party är riggat, eller ens en mild indikation på det. Med tanke på hur stor pokerbefolkningen är så är det ju inte alls svårt att hitta någon ur de 1/20 som avviker mer än två standardfördelningar från snittet åt något håll.

[Bjorn_]

Graferna för de individuella siterna har helt enkelt inte tillnärmelsevis tillräckligt med händer för att ge ett vettigt värde på din förväntade vinst. På fem till tiotusen händer kan man på sin höjd se att det är bättre en "even money" att du har EV >0 men inte mycket mer.

Variansen mellan de olika sajterna är enligt min mening oroande stor. Kom ihåg att jag spelat på alla skins simultant och till och med samma grafiska gränsnitt. Vad skulle du säga om jag postat resultaten från 50K händer? Att spela 50K till för att det var för lite spelat?

 

Nej hade du haft så pass olika EV/100h efter 50.000 händer på varje site så är det faktiskt läge att börja bli misstänksam. Fortfarande långt ifrån ett bevis men tillräckligt anmärkningsvärt för att intresera mig att kolla vidare. Efter typ 5000 händer är det snarare så att det vore misstänksamt om dina snittvinster låg väldigt nära varandra.

 

/Bjorn

[J_T]

Mycket gnäll om att siterna riggar hit eller dit.

Jag tror inte att det sitter "någon rigg" som känner av att nu ska han vinna eller han förlora. Det är förmodligen bara en dålig programkod som ej slumpar slumpartat.

 

Ingen som är rädd för oärliga medspelare som kör sin egen rigg?

Så kallad collusion.

Ibland ser man ju de mest konstiga spel och då är det lätt att skylla på siten men det kanske är spelare som går ihop.

Tex 4 st i maskopi mot några okända "losers"

Man hör alldrig något snack om detta, varför?

Sen görs det ju deals hit och dit i turneringar.

Spelare x äger 20% av y som äger 50% z osv.

Detta måste ju också ses som ett hot eller?

[elvis77]

Ge ett exempel på hur ett sådant bevis skulle kunna se ut för att ni med all sannolikhet skulle säga att siten är riggad.

Fjorton fyrtal i rad skulle räcka.

 

Seriöst så orkar jag definitivt inte lägga ned någon tid eller energi på att arbeta fram ett statistiskt test som skulle kunna falsifiera uttalandet "Party är origgat" eftersom jag anser det så pass otroligt och irrelevant att det inte är värt att lägga tid på. Ett sådant test kräver dock tydligt definierade kriterier för att vara användbart och det har jag fortfarande inte sett dig komma med. Känslor eller personliga uppfattningar är värre än värdelösa informationsmässigt eftersom vi är extremt duktiga på att hitta mönster där de inte finns och rationalisera fakta för att förhöja vår egen förmåga.´

 

Prestera HH:n, så kan vi antingen ge dig en förklaring varför resultatet faller inom två standardavvikelser från förväntat värde, eller så kan vi det inte. Kan vi det inte så har du rätt, då är det riggat.

Jag skulle absolut inte godta det som bevis på att party är riggat, eller ens en mild indikation på det. Med tanke på hur stor pokerbefolkningen är så är det ju inte alls svårt att hitta någon ur de 1/20 som avviker mer än två standardfördelningar från snittet åt något håll.

 

 

Ok här är ett definierat kriterie:

 

FL, Vi tittar på alla potter som spelare X spelar till rivern, vi tar bort dom som det visade sig X låg efter på turn. Således tittar vi bara på alla händer som X leder på turn. Vi kontrollerar hur många outs som kan slå X(från samtliga spelare inblandade i potten). Om någon spelare lägger sig på rivern sätter vi honom på den handen som har flest outs att slå X på rivern.

 

Efter 10 000 sådana händer räknar vi hur många som X har vunnit.

Vi räknar också ut hur många outs det har varit i snitt för att slå X.

 

Som exempel: X har vunnit 2000 av dessa 10 000 händer och det har varit 7 outs i snitt.

 

Han borde ha vunnit c:a 8500st händer.

 

Är detta ett bevis?

 

Var går gränsen för den nämda standardavikelsen för att fastslå det som ett bevis?

 

Vissa pratar om att man måste spela så stor mängd händer för att få fram bevis men säg att X inte vinner någon av dessa händer då är det ju ett så säkert bevis man kan få. Det skulle räcka med 100st för att det ska vara klart.

[cheunce]

Mycket gnäll om att siterna riggar hit eller dit.

Jag tror inte att det sitter "någon rigg" som känner av att nu ska han vinna eller han förlora. Det är förmodligen bara en dålig programkod som ej slumpar slumpartat.

 

Ingen som är rädd för oärliga medspelare som kör sin egen rigg?

Så kallad collusion.

Ibland ser man ju de mest konstiga spel och då är det lätt att skylla på siten men det kanske är spelare som går ihop.

Tex 4 st i maskopi mot några okända "losers"

Man hör alldrig något snack om detta, varför?

Sen görs det ju deals hit och dit i turneringar.

Spelare x äger 20% av y som äger 50% z osv.

Detta måste ju också ses som ett hot eller?

 

Jag tror också att collusion är betydligt större problem.

 

Finns lite trådar om det bla

 

Hur vanligt är det med fusk i cashgames online?

 

Collusion - bra jobbat B2B!

 

Siterna jobbar rätt mycket med att stävja det och har man några misstankar så ska man mail sitens support och berätta om bord och hand.

[Hjort]

Tja om du skulle ha 10 000 händer där du visar att spelaren vinner färre händer än förutspåtts med din metod så skulle jag bli väldigt förvånad. Eftersom alla situationer där det finns tvåfärg ute innebär att motståndaren förutsätts ha åtminstone 12 outs i normalfallet och väldigt ofta fler.

 

Sen behöver du en databas på bortåt 150 000 händer för att hitta så många händer och det skulle ju vara sjukt jobbigt att gå igenom det. Men vill du göra jobbet så feel free.

[Snabel]

Sen får jag väll tolka min analys av snabels kurvor som bra/okej eftersom ingen har kommenterat det. Eftersom vissa inte var kritiska vid sin granskning och antagligen drog felaktivaslutsattser pga skalning av kurvorna var olika men sedan varit tysta tar jag som beröm Wink

Jag tror mig vara kompetent nog att jämföra två grafer i olika skala.

 

Jag kan givetvis ha tolkat fel, men eftersom ingen sagt emot det jag skrivit antar jag att de flesta håller med om att det inte var något konstigt med snabels kurvor (inte kroppsligakurvor) Wink Eller?

Fick något av skrivklåda igår efter en lång rad inlägg men tolka inte det som att jag ser din tolkning som godtycklig

 

Här är ett tips. När man ska jämföra grafer är det bra om de har samma skala. Kolla bla på vinstgraferna.

Ex. På Empire är det 100BB melan varje ruta, på party 50BB, på multi 20BB och på Euro 50 BB.

Som sagt, det var inte mycket jag kunde göra åt saken(Pokerprophecy)

 

 

 

Kollar man närmare på Party och Euro så ser de kurvorna ut att ge ungefär samma medelvärdeskurva runt 5000 händer där de båda hamnar runt 150 BB. Sen har Empire dubbelt så hög lutning och Multi hälften.

Den intressanta jämförelsen är ju mellan empire som var helt nyöppnat och de andra skinsen. Speciellt då multi och euro som varit de mest använda.

 

 

 

Med en lätt uträkning så får man 150BB / 5000 => 0.03 BB / hand så borde det ge efter 32k händer en vinnst på runt 960 BB och kolla det verkar ju stämma Mao så går det inte så dåligt på Euro som du tror utan pga att kurvan inte har samma skala och att så är det svårt att se var medelvärdet är på väg.

Med winraten som varit på euro skulle jag ha 576 BB+ efter 32K spelade händer(Empire ger 1728+).

 

 

Kollar man sedan på BB/100 så kan man se på Empire att den kurvan är på väg ner åt och jag tror att samtliga kurver kommer att närma sig 3 BB / 100. Det ser man ju även på din sammanlagda BB/100.

rimligt är att tro att winraten kommer att hamna på samma nivå på de diverse skinsen, men som det nu var tal om var det nybörjartur i och med öppnande av nya konton. Då säger det sig självt att även empirekontot kommer att dala när man inte längre klassas som ny spelare alternatiovt när mjukvaran klassat en som vinnande spelare och därför inte längre gynnar spelaren.

 

MIN EGEN SLUTSATS:

 

Det har gått löjligt dåligt på eurobet, multipoker och dåligt på partypoker när det å andra sidan har gått ok på empirepoker.

 

Detta kan beror på;

-Naturlig varians

-Riggning som ger nybörjare tur

-Riggning som hjälper fisken att dra ut hajen men som nybörjarhajen inte drabbas av då han inte är klassad som haj än.

 

Samtliga alternative ser jag som möjliga.

[Snabel]

Graferna för de individuella siterna har helt enkelt inte tillnärmelsevis tillräckligt med händer för att ge ett vettigt värde på din förväntade vinst. På fem till tiotusen händer kan man på sin höjd se att det är bättre en "even money" att du har EV >0 men inte mycket mer.

Variansen mellan de olika sajterna är enligt min mening oroande stor. Kom ihåg att jag spelat på alla skins simultant och till och med samma grafiska gränsnitt. Vad skulle du säga om jag postat resultaten från 50K händer? Att spela 50K till för att det var för lite spelat?

 

Nej hade du haft så pass olika EV/100h efter 50.000 händer på varje site så är det faktiskt läge att börja bli misstänksam. Fortfarande långt ifrån ett bevis men tillräckligt anmärkningsvärt för att intresera mig att kolla vidare. Efter typ 5000 händer är det snarare så att det vore misstänksamt om dina snittvinster låg väldigt nära varandra.

 

/Bjorn

 

Som sagt Björn_, då hade det inte längre varit tal om nybörjartur, icke sant?

[Machista]

Jag sätter $100 000 på att denna tråd når 70 sidor före nyår...

 

Går ju bra det här...

[Nocturnal5]

Är man så dum så man tror att party riggar sina spel så är man för dum för att spela poker.

Det är ju dessutom Forrest Gump-korkat att fortsätta spela om man nu är övertygad om att siten faktiskt är riggad.

[cheunce]

Är man så dum så man tror att party riggar sina spel så är man för dum för att spela poker.

Det är ju dessutom Forrest Gump-korkat att fortsätta spela om man nu är övertygad om att siten faktiskt är riggad.

 

Du talar för döva öron

[Snabel]

Är man så dum så man tror att party riggar sina spel så är man för dum för att spela poker.

Det är ju dessutom Forrest Gump-korkat att fortsätta spela om man nu är övertygad om att siten faktiskt är riggad.

 

Kan du inte se fördelarna som en effektiv och svårupptäck riggning skulle kunna ge en sajt?

[cheunce]

Kan du inte se fördelarna som en effektiv och svårupptäck riggning skulle kunna ge en sajt?

 

Hur svårupptäckt är den om man kan hitta den på under 20 000 händer?

[elvis77]

Tja om du skulle ha 10 000 händer där du visar att spelaren vinner färre händer än förutspåtts med din metod så skulle jag bli väldigt förvånad. Eftersom alla situationer där det finns tvåfärg ute innebär att motståndaren förutsätts ha åtminstone 12 outs i normalfallet och väldigt ofta fler.

 

Sen behöver du en databas på bortåt 150 000 händer för att hitta så många händer och det skulle ju vara sjukt jobbigt att gå igenom det. Men vill du göra jobbet så feel free.

 

Jag har redan gjort detta men inte på så många händer. Jag kan säga att snittoutsen inte kommer över 10. Kolla igenom ett par hundra själv så ser du (på minst 5/10). det är faktiskt oftast bara 1 som synar turn och oftast synar denna också rivern (eller raisar eftersom han klonka rivern) så det är mer sällan än man kan tro som man får anta outs. Dom gånger man inte behöver anta är det vanligt med 2-5 outs så snittet blir ej speciellt högt.

 

Och jag kan säga att resultaten ligger WAY OFF vad det borde.

[Snabel]

Kan du inte se fördelarna som en effektiv och svårupptäck riggning skulle kunna ge en sajt?

 

Hur svårupptäckt är den om man kan hitta den på under 20 000 händer?

 

Jag har aldrig påstått att jag presenterat några bevis eller ens sagt att partypoker är riggat.

[elvis77]

Är man så dum så man tror att party riggar sina spel så är man för dum för att spela poker.

Det är ju dessutom Forrest Gump-korkat att fortsätta spela om man nu är övertygad om att siten faktiskt är riggad.

 

Du har inte läst hela tråden va?

[Nocturnal5]

Nä, jag började läsa lite sedan blev jag bara irriterad och skrev av mig.

 

 

Att den har varit riggad en gång i tiden kan jag inte uttala mig om...

[cheunce]

Kan du inte se fördelarna som en effektiv och svårupptäck riggning skulle kunna ge en sajt?

 

Hur svårupptäckt är den om man kan hitta den på under 20 000 händer?

 

Jag har aldrig påstått att jag presenterat några bevis eller ens sagt att partypoker är riggat.

 

Sorry. Glömde en Var mer menat som ett skämt

[Nocturnal5]

Är man så dum så man tror att party riggar sina spel så är man för dum för att spela poker.

Det är ju dessutom Forrest Gump-korkat att fortsätta spela om man nu är övertygad om att siten faktiskt är riggad.

 

Du har inte läst hela tråden va?

 

Nu har jag det... Hade det funnits en motsats till MEDALJ! så hade jag gett det till dig.

 

Fy...

[rob72]

Jag har redan gjort detta men inte på så många händer.

Du bör nog göra det på många händer för att det ska ge något att ta hänsyn till i denna diskussion.

Kolla igenom ett par hundra själv så ser du (på minst 5/10).

Varför minst 5/10 om det är så att riggningen sker för att ge nybörjare edge? Det är väl inte alltför många nybörjare som spelar på den nivån?

[elvis77]

Jag har redan gjort detta men inte på så många händer.

Du bör nog göra det på många händer för att det ska ge något att ta hänsyn till i denna diskussion.

Kolla igenom ett par hundra själv så ser du (på minst 5/10).

Varför minst 5/10 om det är så att riggningen sker för att ge nybörjare edge? Det är väl inte alltför många nybörjare som spelar på den nivån?

 

Därför att på tex 1/2 är det mycket möjligt att bra många fler spelare ser rivern så där kan jag ej uttala mig om snittoutsen för motståndarna.

 

Och jag kan säga att det är groteskt mkt fisk på 5/10, man undrar många gånger om dom ens kan reglerna. Tycker faktiskt att det kan vara svårare många gånger på lägre bord.

[psykologen]

Jag tycker det är mycket underligt att ALLTID när jag börjar spela på en ny sajt så går det enormt bra för att sedan gå enormt dåligt ett tag.

 

Jag började köra SnG på party i förrgår och hamnade i ItM i 80 %. Igår och idag 18%.

 

Jag har tittat genom min tidigare statistik när jag spelat på andra sajter och det är tammaifaan lika stora Swings och det går alltid enomt bra i början.

 

Det är helt sjukt! även om jag inte tror på konspirationsteorier. Man får känslan att man får en stjärna över sig i början, så man får turen till sin fördel i början. Man skall fastna på sajten helt enkelt.

 

Sen är jag medveten om att det skulle vara jävligt svårt att knacka en dylik kod och än mer hålla det hemligt.

 

Nä det är lagen om all jävlighet som spökar.

[Snabel]

Jag tycker det är mycket underligt att ALLTID när jag börjar spela på en ny sajt så går det enormt bra för att sedan gå enormt dåligt ett tag.

Det tror jag de flesta av oss kan konstatera stämmer.

 

Dessutom skulle det vara en genial affärsidé.

 

Därför är det idiotiskt att utesluta riggning till 100%.

 

Sluta vara så förbannat godtrogna, Lär er av historien!