Pokerproffs vs poker-robot

[gdaily]

Eller så blir hobby-Svensson rädd när det börjar skrivas om att det finns bottar på nätet. "Hur ska jag klara mig, en bot slog ju ett proffs".

 

Jag menar, när Expressen börjar skriva om att det finns bottar vill de sälja lösnummer, vilket de gör med "skandalrubriker" och skrämselteknik.

 

Vilket även det är bra, för då måste sajterna ta problemet på allvar, och visa på att dom aktivt stoppar bottar.

[Hjort]

Vilket även det är bra, för då måste sajterna ta problemet på allvar, och visa på att dom aktivt stoppar bottar.

Det vore antagligen bättre om det faktiskt gick att stoppa bottar i någon större utsträckning.

[folder]

Det vore antagligen bättre om det faktiskt gick att stoppa bottar i någon större utsträckning.

 

Är lika pessimistisk som Hjort. Att stoppa dem är nog omöjligt. Däremot skulle man kunna försvåra och göra det besvärligt för bottarna så att det inte blir lika lönsamt längre. Problemet är ju att det även blir besvärligt för vanligt folk vilket skulle kunna leda till minskade intäkter för rejkbolagen.

 

För att stoppa de vanliga bottarna skulle man kunna ta fram en hårdkodad billig pokerdator som skulle krävas för att koppla upp sig mot sajten. Fast även om man skulle kunna göra dessa omöjliga att kopiera och modifiera så är det inte idiotsäkert, man kan ha botten på en annan dator som läser av skärmen med en videokamera och trycker på tangenterna med en robotarm

 

En enklare variant vore att lägga in olika kontroller med jämna mellanrum, som de förvanskade kontrollsiffror/bokstäver som man måste ange när man registrerar sig på olika sajter (även pf tror jag). De skulle te.x. kunna dyka up på bordsduken. Skulle göra det lite bökigare att köra en massa bottar men inte stoppa dem.

 

En annan variant vore att endast tillåta spel från auktoriserade poker caféer dit man går för att spela på husets "botsäkra" datorer. Men det tar ju bort en del av poängen med nätpoker

[folder]

BTW, var det inte en sajt som exprimenterade med webcampoker där man kunde se sina motspelare? Kanske skulle kunna vara en variant på botkontroll?

[Akumila]

OK, men menar du att man spelar likadant hela matchen? Jag kan förstå poängen med att utveckla en optimal strategi och hålla sig till den eftersom avsteg från den innebär att man öppnar upp luckor.

 

Men säg att du lägger upp två (nästan optimala) strategier som du växlar mellan?

 

Varför inte välja den bästa av dem då?

[me_too]

Jag har Poker Academy Pro inköpt någon gång förra sommaren. Mest använt den till att räkna odds osv samt testa lite olika strategier - tröttnade dock fort. Man måste vara väldigt seriös för att orka traggla. Nu såg jag dock på man-machines hemsida att jag kommer kunna möta samma bot som Laak - d blir ju en kul utmaning..

 

July 21, 2007 - Poker Academy, providers of the host poker software for the Man-Machine match, and the University of Alberta are pleased to announce Polaris will be available for play online to Poker Academy customers sometime after the match. For more information please view the Poker Academy Man-Machine page.

[me_too]

En sak jag kom o tänka på..

 

1) kan man teoretiskt använda en "bot" redan idag som på en annan dator eller samma dator talar om hur du skall spela en hand i situationen - dvs inte kopplad till att spela själv utan ge råd utifrån vilket kort du fått, position, stackdjup osv o som kan användas för spel i realtid?

 

2) vore ett sådant program lagligt om man själv spelar korten?

 

3) är ett sådant program som foldem holdem lagligt (programmet programmeras till att kasta alla händer utom ex top 10 procenten)?

 

4) borde väl redan idag finnas botar som programmerats till att spela optimalt utom typ var 100:e hand där den gör ett randommisstag för att inte spela aldeles för likt en bot - använder pokerföretagen andra hjälpmedel för att se så inte andra programvaror är startade samtidigt?

 

finns det botar redan idag lär de snart bli väldigt vanliga och då dör intresset för poker snabbt - verkar ju som laak kommer förlora botmatchen också

 

 

Om något av 1-4 är lagligt blir man rädd

/åklagaren

[sulla]

BTW, var det inte en sajt som exprimenterade med webcampoker där man kunde se sina motspelare? Kanske skulle kunna vara en variant på botkontroll?

 

 

Spela in en 48 timmars lång session på dig själv sittandes utan att röra en min för att sedan låta roboten ta över och bara trycka på play?

 

Eller ska det också komma ut kommandon såsom "rör högerarmen för att visa att du inte är en robot"

[sulla]

En sak jag kom o tänka på..

 

1) kan man teoretiskt använda en "bot" redan idag som på en annan dator eller samma dator talar om hur du skall spela en hand i situationen - dvs inte kopplad till att spela själv utan ge råd utifrån vilket kort du fått, position, stackdjup osv o som kan användas för spel i realtid?

 

2) vore ett sådant program lagligt om man själv spelar korten?

 

3) är ett sådant program som foldem holdem lagligt (programmet programmeras till att kasta alla händer utom ex top 10 procenten)?

 

4) borde väl redan idag finnas botar som programmerats till att spela optimalt utom typ var 100:e hand där den gör ett randommisstag för att inte spela aldeles för likt en bot - använder pokerföretagen andra hjälpmedel för att se så inte andra programvaror är startade samtidigt?

 

finns det botar redan idag lär de snart bli väldigt vanliga och då dör intresset för poker snabbt - verkar ju som laak kommer förlora botmatchen också

 

 

Om något av 1-4 är lagligt blir man rädd

/åklagaren

 

1:an finns väl och är tillåtet på de flesta sidor.

[Hjort]

Om något av 1-4 är lagligt blir man rädd

/åklagaren

Samtliga alternativ är självklart lagliga, möjligen skulle det kunna röra sig om avtalsbrott. Men iom att det inte går att bevisa något så skulle jag bli tämeligen förvånad om något sådant någonsin gick till domstol.

 

Förresten var det inte samma bot du mötte som Laak och Eslami mötte.

[Loveless]

En sak jag kom o tänka på..

 

1) kan man teoretiskt använda en "bot" redan idag som på en annan dator eller samma dator talar om hur du skall spela en hand i situationen - dvs inte kopplad till att spela själv utan ge råd utifrån vilket kort du fått, position, stackdjup osv o som kan användas för spel i realtid?

 

2) vore ett sådant program lagligt om man själv spelar korten?

 

3) är ett sådant program som foldem holdem lagligt (programmet programmeras till att kasta alla händer utom ex top 10 procenten)?

 

4) borde väl redan idag finnas botar som programmerats till att spela optimalt utom typ var 100:e hand där den gör ett randommisstag för att inte spela aldeles för likt en bot - använder pokerföretagen andra hjälpmedel för att se så inte andra programvaror är startade samtidigt?

 

finns det botar redan idag lär de snart bli väldigt vanliga och då dör intresset för poker snabbt - verkar ju som laak kommer förlora botmatchen också

 

 

Om något av 1-4 är lagligt blir man rädd

/åklagaren

 

1. Fullt möjligt, och den största orsaken till att man aldrig kommer kunna lansera ett 100% bot-fritt nätverk.

 

2. Nja, de flesta ToC förbjuder program som aktivt ger råd till spelaren. Däremot skulle det vara nästintill omöjligt att upptäcka.

 

3. Nej, tror de flesta sajter klassar foldem som ett brott mot ToC.

 

4. Ja, det finns botar idag, dock tror jag inte att slumpat felspel är något de ägnar sig åt. Snarare skulle jag fokusera på mer mänskliga symptom som tiltning och lagom mycket trashtalk i chatten för att dölja en bot.

[Timpa_KGB]

Vi vann! (människorna)

 

http://www.physorg.com/news104569997.html

[me_too]

Phil Laak and Ali Eslami, two poker players from Los Angeles ranked as the world's best, prevailed against a program named Polaris by just 570 points in the fourth and final game in the match.

 

kul. 570 poäng. who woulda guessed

[me_too]

Samtliga alternativ är självklart lagliga, möjligen skulle det kunna röra sig om avtalsbrott. Men iom att det inte går att bevisa något så skulle jag bli tämeligen förvånad om något sådant någonsin gick till domstol.

 

Förresten var det inte samma bot du mötte som Laak och Eslami mötte.

 

I vanligt språkbruk är avtalsbrott detsamma som olagligt. Förstår poängen Hjort - jag uttryckte mig klumpigt. Dock kan avtalsbrott innebära att man gör sig skyldig till brott som bedrägeri eller annan oredlighet. Upptäcker pokerföretagen att du använt en bot lär det väl vara ett avtalsbrott. Naturligtvis skall det bevisas - det ska väl alla kontraktsbrott i någon mån. Dock lär de väl stänga av personen i fråga o då är det han som skall stämma pokerföretaget ifråga i någon obskyrt land i Bortistan och visa att han minsann inte använt bot. Lika svårt det antar jag. Så svårupptäckt om bot används tolkar jag svaren som. Känns inte bra - blir de tillräckligt vanliga i kombination att de är svårupptäckta kommer det att försvinna många spelare på marginalen, samt att botarna dessutom gör att fler spelare hamnar på fel sida vinna/förlora vilket gör att fler spelare slutar innan de blivit tillräckligt hängivna.

 

Borde det inte gå att skapa säkra miljöer ex. ej gå att starta andra program överhuvudtaget när man startar pokerprogrammet? På det sättet får man även bort fusket med chatt via messenger om sina kort till andra vid bordet. Det lär ju vara mer vanligt än man vill tro.

[Hume]

Borde det inte gå att skapa säkra miljöer ex. ej gå att starta andra program överhuvudtaget när man startar pokerprogrammet? På det sättet får man även bort fusket med chatt via messenger om sina kort till andra vid bordet. Det lär ju vara mer vanligt än man vill tro.

 

Bara om du vill ha en pokerklient med noll spelare.

[Loveless]

Teoretiskt är det möjligt, men då skulle man även bli tvungen att stänga ner alla antivirus, brandväggar och annat nyttigt som man gärna vill ha igång. Sen är det fullt möjligt att "gömma" program så att det ser ut som det är ett annat program som körs.

[great]

http://www.expressen.se/poker/1.774211/pokerproffsen-slog-datorprogrammet

[MR_Jimmy]

http://www.expressen.se/poker/1.774211/pokerproffsen-slog-datorprogrammet

 

Skönt!

[folder]

Tricket är ju naturligtvis att växla tempo och variera sitt spel hela tiden vilket Phil Laak naturligtvis är medveten om.

Nej.

 

Jag har bara skummat igenom en del av liverapporteringen och diskussionen på 2+2 men där framgår att Phil Laak växlade till aggressivt läge i perioder för att förvirra bottens. Däremot hittar jag inget om att Eslami använde sig av samma taktik (men det kanske han gjorde). Att Laak gick plus 2670 medans Eslami backade 2275 kanske inte bara var en slump.

 

Att växla tempo verkar vara en vinnande strategi mot bottar som bygger en model av motståndarens spel.

[Loveless]

Vad jag förstod ifrån raporteringen så lärde sig boten inte av motståndet spel, så att växla taktik för att lura den skulle ha varit meningslöst. Sen är det väl mer troligt att Laak ändrade taktik för att han ansåg att den skulle fungera bättre mot boten.

[jo_ocke]

En bot vinner mot en människa @ limit.

Garanterat.

[Svinto]

En bot vinner mot en människa @ limit.

Garanterat.

Varför inte även i NL i så fall? Huvudproblemet är ju alltid mer eller mindre att genom att väga samman ett antal parametrar kunna dra slutsatser om motståndarens hand. Kan man lösa det på ett sätt som garanterar edge mot vilken människa som helst i FL kan jag inte riktigt se någon anledning till varför det skulle begränsas dit.

 

Det är säkert betydligt mer jobb att skapa en vettig NL-grindbot för CG än att skapa en motsvarande FL-bot, men en tomtekvarn och en bot som alltid vinner mot mänskliga spelare är helt olika saker.

[folder]

Vad jag förstod ifrån raporteringen så lärde sig boten inte av motståndet spel, så att växla taktik för att lura den skulle ha varit meningslöst. Sen är det väl mer troligt att Laak ändrade taktik för att han ansåg att den skulle fungera bättre mot boten.

 

Saxat från beskrivningen av Polaris på University of Albertas hemsida:

 

"Does the computer really stand a chance? Yes, this one does. It learns, adapts, and exploits the weaknesses of any opponent. Win or lose, it will put up one hell of a fight."

 

http://www.cs.ualberta.ca/~games/poker/man-machine/Background/

 

Jag orkar inte söka igenom hela liverapporteringen men det jag läste var att Laak växlade tempo när det verkade som att botten hade anpassat sig efter hans spel vilket känns som den självklara strategin. Polaris är vad jag förstår en vidareutveckling av Vexbot som behövde hundra eller så händer för att börja anpassa sig (gissar att den får en hyfsad ide om limp, raise, reraise % och en del postflop data på den tiden).

 

Jag har för mig att den sista matchen gick mot en annan bot som enbart var baserad på att spela spelteoretiskt optimalt utan model av moståndaren.

[Loveless]

Då får väl UofA ta och kolla upp sig själva, eller så ljög de för Ali

 

http://www.cs.ualberta.ca/~games/poker/man-machine/Live/Day2Session2/

Längst ner på listan

"Because the players and the UofA team have spent some time chatting, Ali knows the kind of bot that sits in the seat. It's an equilibrium style bot that doesn't learn."

[Loveless]

En bot vinner mot en människa @ limit.

Garanterat.

 

Då borde ju denna bot vunnit då, eftersom det var limit de spelade...