Che Guevara, hjälte eller...?

[jello]

Plocka isära mera!

go to bed commie

[eurythmech]

Du får faktiskt komma med lite substans, en gång i livet.

[MrZingo]

En av anledningarna att Che blivit så populär beror faktiskt på en sak, nämligen upphovsrätten, eller rättare sagt avsaknad av den.

Eftersom Kuba inte hade någon upphovsrätt så spreds (edit: före internet) bilden på Che i en större omfattning än andra "kändis" bilder, vilket har lett till att han blivit så känd och spridd.

 

Gällande diskussionen i övrigt, håller jag helt med Dr_kvist, det är skrämmande att så många som påstår sig vara bildade kan vara så enögda.

 

Sen tycker jag eury är rolig som slår hål på mångas luftargument med "motluftargument".

[Hjort]

Sen tycker jag eury är rolig som slår hål på mångas luftargument med "motluftargument".

Fast argumenten han attackerar är ju ofta inte luftargument.

 

Anyway, tycker man något annat än att kommunism är galenskap och att kapitalism rockar efter mer än ett par timmars tankar kring ämnet är man inte kompetent att uttala sig kring sånt här.

 

Kuba ligger 6:a på Happy planet index.

Vilket säger så oerhört mycker mer om indexet än Kuba. Om en metod kommer fram till att en plats som nästan ingen vill bo på är bland de bästa i världen kan det vara dags att omvärdera metoden.

 

Om du har en tumstock som visar att din kuk är 6 meter så är det nog tumstocken du ska titta lite närmare på.

[MrZingo]

Fast argumenten han attackerar är ju ofta inte luftargument.

 

Det är sant ofta kommer han även med bra invändningar.

[mr_Zelcko]

Vilket säger så oerhört mycker mer om indexet än Kuba. Om en metod kommer fram till att en plats som nästan ingen vill bo på är bland de bästa i världen kan det vara dags att omvärdera metoden.

 

 

"Som nästan ingen vill bo på"?

 

Vilken undersökning el. dylikt grundar du det påståendet på?

[mr_Zelcko]

Vilket säger så oerhört mycker mer om indexet än Kuba. Om en metod kommer fram till att en plats som nästan ingen vill bo på är bland de bästa i världen kan det vara dags att omvärdera metoden.

 

 

"Som nästan ingen vill bo på"?

 

Vilken undersökning el. dylikt grundar du det påståendet på?

[Jennez]

Hmm...försök hårdare?

 

Behöver nog inte det, ingen har kommit med ett vettigt motargument.

 

Så...världen är en sämre plats pga Che?

 

Inte för mig rent generellt, men för en hel del Kubaner är den det.

[Jennez]

Vilket säger så oerhört mycker mer om indexet än Kuba. Om en metod kommer fram till att en plats som nästan ingen vill bo på är bland de bästa i världen kan det vara dags att omvärdera metoden.

 

"Som nästan ingen vill bo på"?

 

Vilken undersökning el. dylikt grundar du det påståendet på?

 

Tja, med tanke på att hela södra Floridas kustvatten är överfullt med flyktingar?

[Appel]

Även om nu denna tråd dragit iväg 50 inlägg till så känner jag, för riktigthetens skull, att jag måste nämna att jag skrev helt fel namn tidigare här.

I inlägg... 32(?) skrev jag Kofi Annan när det skulle vara Nelson Mandela. Sorry till Kofi!!

[Kraxe]

Fast argumenten han attackerar är ju ofta inte luftargument.

 

Anyway, tycker man något annat än att kommunism är galenskap och att kapitalism rockar efter mer än ett par timmars tankar kring ämnet är man inte kompetent att uttala sig kring sånt här.

 

Vilket säger så oerhört mycker mer om indexet än Kuba. Om en metod kommer fram till att en plats som nästan ingen vill bo på är bland de bästa i världen kan det vara dags att omvärdera metoden.

 

Om du har en tumstock som visar att din kuk är 6 meter så är det nog tumstocken du ska titta lite närmare på.

 

Men indexet handlade ju inte enbart om det, om huruvida folk ville bo där eller inte. I viss del handlade det om det, när det gäller den delen som benämns "life satisfaction". Vad som indexet visar är egentligen hur mycket naturresurser som förbrukas för att kunna upprätthålla en viss nivå av life satisfaction och medellivslängd.

 

Har man under siffran 1.0 i ecological footprint menas att ett land inte använder mer resurser än vad 1 jord kan producera. USA kör på som om det fanns 9,5 st jordar att tillgå i dagsläget - alltså inte ekologiskt hållbart i längden. Kuba är nog mer ekologiskt hållbart.

 

Här kan ni läsa om USA's embargo som kostat Kuba över 600 miljarder sedan 1962.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_embargo_against_Cuba

[Jennez]

Men vad har ecological footprint med någonting överhuvudtaget att göra i den här debatten? Självfallet har man ett ekologiskt jordbruk om man inte har tillgång till konstgjorda gödningsmedel och plöjer sina åkrar med redskap motsvarande 1800-talsstandard i Europa.

 

MVH

Jennez (vars svärmor är chef för Ekologiskt Marknadscentrum)

[Kraxe]

Men vad har ecological footprint med någonting överhuvudtaget att göra i den här debatten? Självfallet har man ett ekologiskt jordbruk om man inte har tillgång till konstgjorda gödningsmedel och plöjer sina åkrar med redskap motsvarande 1800-talsstandard i Europa.

 

MVH

Jennez (vars svärmor är chef för Ekologiskt Marknadscentrum)

 

Indirekt spekulerar du kring att Kuba skulle vara minst lika exploaterande per capita som USA, förutsatt att Kuba hade samma resurser/capita.

 

Jag tror dock att ett modernt planekonomiskt system, byggt på modeller och datasystem, där värden för produktionen kan införas direkt från medborgares och konsumenters uttryckliga behov, är mer ekologiskt.

 

På Kuba är det mer likely att folk kommer att använda sina energiförbrukande produkter kooperativt än vad det är i USA, där alla helst ska ha varsin SUV i stan.

[Jennez]

Är du på riktigt Kraxe? Den diskussionen hör definitivt inte hemma i den här tråden.

[Kraxe]

Är du på riktigt Kraxe? Den diskussionen hör definitivt inte hemma i den här tråden.

 

Just det ja.. tråden handlar om huruvida Che är en hjälte eller ej. Om du bara vill diskutera det specifikt så är det helt OK.

 

Tillsvidare kan de som har tid diskutera saker kring ämnets periferi. Det finns utrymme för mycket text på ett forum.

 

Du skulle exempelvis kunna starta en omröstning där folk får avgöra om han är en hjälte eller ej, och sen diskutera resultatet, och vad som egentligen gör någon till en hjälte, om du vill tillföra något ur den synvinkeln.

 

Mvh

[Jennez]

Just det ja.. tråden handlar om huruvida Che är en hjälte eller ej. Om du bara vill diskutera det specifikt så är det helt OK.

 

Eftersom den här tråden handlar om det så diskuters det här. Det du gör kallas för att ”gå off topic” och anses inte särskilt trevligt.

 

Tillsvidare kan de som har tid diskutera saker kring ämnets periferi. Det finns utrymme för mycket text på ett forum.

 

Javisst, men då får du leta upp en tråd som handlar om det du vill diskutera och om en sådan inte finns får du starta en ny.

 

I den här länken finner du mycket info om hur man använder ett forum

 

Du har varit medlem tillräckligt länge för att veta allt detta. Nu åter till topic.

[gdaily]

Anyway, tycker man något annat än att kommunism är galenskap och att kapitalism rockar efter mer än ett par timmars tankar kring ämnet är man inte kompetent att uttala sig kring sånt här.

 

Jag tycker inte att kommunism är galenskap (jag menar då Marx lära/idéer inte är galenskap, jag håller fullständigt med om att den kommunism som det blev "i praktiken" är galenskap).

 

Jag håller heller inte med om att kapitalism rockar. Jag tycker däremot att en marknadsekonomi rockar.

[Albert]

 

Jag håller heller inte med om att kapitalism rockar. Jag tycker däremot att en marknadsekonomi rockar.

 

Anarkokapitalism är det som rockar.

[DNcrew]

Eftersom den här tråden handlar om det så diskuters det här. Det du gör kallas för att ”gå off topic” och anses inte särskilt trevligt.

 

 

 

Javisst, men då får du leta upp en tråd som handlar om det du vill diskutera och om en sådan inte finns får du starta en ny.

 

Gulligt att du använder detta som argumentationsteknik. Du nämner självfallet ingenting om att gå off topic när Hjort, Gdaily och alla andra storpostare går top off topic... När Kraxe med sina fåtaliga inlägg gör det så bara måste han tillrättavisas. Pinsamt.

[Jennez]

Gulligt att du använder detta som argumentationsteknik. Du nämner självfallet ingenting om att gå off topic när Hjort, Gdaily och alla andra storpostare går top off topic... När Kraxe med sina fåtaliga inlägg gör det så bara måste han tillrättavisas. Pinsamt.

 

Nu var det Kraxe jag diskuterade med. Mitt i en diskussion byter han ämne helt tvärt. Som du ser klagade jag också på eurythmech tidigare i tråden för att han kom med onödiga oneliners. Tomte.

 

Btw, du gick off topic igen.

[JoeThruxton]

Ja, första inlägget måste ju komma någon gång. Jag försöker hålla mig i skinnet för att inte ryka direkt.

Jag har i perioder bott på Cuba. I Havanna, Trinidad de Cuba, Santigo de Cuba och ett flertal mindre orter från norr till söder på ön.

 

De hobbyteorier som florerar i denna tråd är många gånger riktigt pinsamma.

Jag tänker inte utveckla något politiskt resonemang här, utan vill bara klargöra en åsikt som Cubanerna själva har.

 

Che ses fortfarande av de flesta som en frihetshjälte och idol. Ingen snackar skit om Che ostraffat.

Castro däremot, är en skämtfigur i de flestas ögon, men ingen säger något "in public" p.g.a. risk för repressalier. Inom hemmets fyra väggar är det något helt annat.

 

Revolutionen var dessutom inte "kommunistisk" från början, utan utvecklades till det senare, med anledning av dåtida världspolitik.

[Albert]

Apropå hjältar, Corneliu Codreanu.

[devalanteriel]

Antar att du är ironisk nu Albert?

[Albert]

Antar att du är ironisk nu Albert?

 

Ja.