galenponny2 Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Ajdå, DET var inte vacker läsning. Username Games Played Av. Profit Av. Stake Av. ROI Total Profit Form Network Filter dvd-film 565 -$43 $67 -66% -$24,158 Tilt Ongame x Hur i hela fridens namn har det gått till? Att han inte inser det dumma (för honom) i att fortsätta spela. Men inget vidare exempel på vad jag menade. Naturligtvis tillför han ju en massa övervärde varje gång han sätter sig på ett $55-bord, men då skulle jag tro att han är ganska ensam om att spela som en kratta. Vad jag menade var att när 8 av 10 spelare vid SAMMA bord som har samma spelstil (eller brist därav) som mr dvd-film så är risken att du blir utdragen av en runner-runner hålstege mycket större än om Nemo satt ensam på ett bord ihop med dig och dina hajsyskon. ... Jocke ja tyvärr är han väl gravt spelberoende. men sjukt att de inte kan lära asig. att inet vinna är en sak, men atttokbacka påd et sättet, liksom läs mats ireremarks SNG-guide och följ den så är man ju garanterat plussande på lägre nivåer och kommer ju inte tokbacka på högre. Citera
JockePett Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 ja tyvärr är han väl gravt spelberoende. Ja, kanske. Eller inte monetärt beroende öht. F.ö. tycker jag att dina tidigare inlägg varken bidrar speciellt mycket till tråden i fråga eller håller någon vidare god ton. Acceptera att några av oss är intresserade av att diskutera frågan, oavsett om du tycker SnG bara är matematisk barnlek eller inte, oavsett nivå. Och på tal om barnlek tycker jag att din ton och ditt ordval påminner lite om 4-åringar som slåss om lastbilar i sandlådan. ... Jocke Citera
Vrakman Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 haemaelainen lirar ju heads up. och har för den delen bara 6% ROI. och det är ju det vi diskuterar? Läs igenom mina inlägg igen för jag vet inte vad du vill säga? Grattis till att du tillhör världstoppen i så fall! Du skrev tidigare: Hans ROI är inte särskilt upphetsande, och långt ifrån de bästa i världen! Jag själv är uppe i 18% på 50$ och runt 10% på 100$, och då känner jag till ett flertal som jag möter dagligen som har högre ROI än så på de här nivåerna. .. Se poängen själv är du snäll! 15% på 100-200nivån är jävligt upphetsande. men snälla rara, kolla ROI på de olika nivåerna är du snäll, att bara ta Average ROI och använda som argument är ju inte...bra! Och vem har sagt att de har 15% på 200? Och nej, bara för att Haem har gått över till nästan bara HU så innebär det inte att han krossade 100 turbo tidigare... Citera
Vrakman Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Jessieland (Finne liksom haemaelainen och även hans bästa vän) samt mougli36 (Jessies bror) kan ni ju även roa er med att kolla upp. Jag anser att Jessie är den bästa på ongame av de jag har mött i sh sng. Han har en hyfsad winrate minst sagt, men ligger på "taskiga" 11% i roi. Så att tro att 15% inte är så märkvärdigt på högre nivåer över ett längre spann får nog ta och tänka om. Klart att det är jättebra med 15 % på 200, ingen som sagt något annat, men att därifrån bara ta averagesiffran och uttala sig utifrån, är inte bra! Fråga herrarna Ola och Göran som hade ett försök på gång för att fixa tillROI siffrorna på sharkscope om jag inte minns fel... Är det några "kändisar" de här finnarna? Har ju mött dem några ggr om man säger så... Citera
CarlLee Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Klart att det är jättebra med 15 % på 200, ingen som sagt något annat, men att därifrån bara ta averagesiffran och uttala sig utifrån, är inte bra! Fråga herrarna Ola och Göran som hade ett försök på gång för att fixa tillROI siffrorna på sharkscope om jag inte minns fel... Är det några "kändisar" de här finnarna? Har ju mött dem några ggr om man säger så... Förstår inte vad du vill säga? Menar inget illa men skitsvårt att förstå vad din poäng är på dina tidigare inlägg? Citera
Olyckan_77 Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Finnarna är inga större live-kändisar vad jag vet. Btw... Haem går även under nicket Maekaele om du inte redan visste... Citera
TWHYESSON Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Grejen är väl att du såsmåningom kommer att bli regular på nästa nivå om du fortfarande vinner, vilket renderar i en högre BR. Man växlar ju inte helt över till den nya nivån på en gång, så dina farhågor är väl inte superrealistiska. Pratar du dollar hela tiden eller är rullen i SEK likväl som hur mycket du drar in per månad? Dollar Citera
eurythmech Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Hans ROI är inte särskilt upphetsande, och långt ifrån de bästa i världen! Jag själv är uppe i 18% på 50$ och runt 10% på 100$, och då känner jag till ett flertal som jag möter dagligen som har högre ROI än så på de här nivåerna. Wow, Ongame måste vara så otroligt mycket mer fisktätt än Stars. Kan t.ex nämna att de två som ligger etta och tvåa på Sharkscopes any turbo 9 to 10 handed $36-$100 i inköp darinvg och RikkiDee har 6% resp 12% ROI och average stakes runt $55. Det är helt enkelt omöjligt att ha dina siffror på Stars, så man kanske bör ha det i åtanke när man diskuterar dem. Citera
eurythmech Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Och på tal om barnlek tycker jag att din ton och ditt ordval påminner lite om 4-åringar som slåss om lastbilar i sandlådan. Buuuhuuuhuuuuhuuu det sitter för många dåliga spelare vid bordet! Citera
eurythmech Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Och innan Vrakman kommer körandes med att "ja men kolla ROI för respektive nivå då", så kan jag tillägga att det får nån med medlemsskap på Sharkscope göra, men jag tror inte det finns nån öht som har 15% på $55+5 och uppåt på Stars. Citera
dekutree Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Och innan Vrakman kommer körandes med att "ja men kolla ROI för respektive nivå då", så kan jag tillägga att det får nån med medlemsskap på Sharkscope göra, men jag tror inte det finns nån öht som har 15% på $55+5 och uppåt på Stars. mrsmokey1 Citera
eurythmech Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Slut på sökningar för idag, siffror på mrsmokey1? Citera
CarlLee Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 mrsmokey1 Har 13% ? Och han väl typ bäst eller minst top3 i världen? Citera
jojje2k Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 mrsmokey1 Antal spelade: 2231 av.profit: $37 av.stake: $602 av.roi: 19% total profit: $82,702 Citera
CarlLee Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 mrsmokey1 Antal spelade: 2231 av.profit: $37 av.stake: $602 av.roi: 19% total profit: $82,702 Njet, det är väl tackvare HU-sng han har så hög ROI. på enbordare har han 12-13% totalt. Citera
dekutree Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Slut på sökningar för idag, siffror på mrsmokey1? Games: 2230 Avg profit: $37 Avg ROI: 19% Avg stake: $602 Total profit: $83k Citera
dekutree Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Njet, det är väl tackvare HU-sng han har så hög ROI. på enbordare har han 12-13% totalt. Ja så är det kanske, gjorde bara en vanlig sökning. Citera
jojje2k Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Njet, det är väl tackvare HU-sng han har så hög ROI. på enbordare har han 12-13% totalt. stämmer säkert Citera
mgps Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Det kanske är så att du saknar så mycket kunskap att för dig blir sitngo lätt. Men när du väl besitter den kunskap du nu saknar, så förstår du hur svårt det är egentligen att bli toppspelare. Därmed inte sagt att det är omöjligt att bli toppspelare. Jag tror att endast den som är toppspelare i både cashgame och sng kan göra en bra jämförelse. det tror inte jag. hade 22% ROI på 20-dollar-nivån så om jag tyckte det var lätt så var dte nog för att det var det... Citera
mgps Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 No offense, men kan det inte vara så att du inte spelade helt optimalt alltid då, om du tyckte att allt var "standard"? SnG är komplicerat om man ska spela riktigt bra nära bubblan. Men som sagt, svårt på ett helt annat plan än cashgame. se precis ovan. kanske ni som inte är så smarta om ni tycker det är svårt... Citera
CarlLee Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 det tror inte jag. hade 22% ROI på 20-dollar-nivån så om jag tyckte det var lätt så var dte nog för att det var det... Orkar inte ställa massa nödvändiga följdfrågar för en fortsatt diskussion. Nu när jag tänker på det så har jag nog hellre snöbollskrig med gul snö än att diskutera huruvida sng är lätt eller svårt med en dogmatisk dominanskåt cg-spelare. Citera
dlinder Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 det tror inte jag. hade 22% ROI på 20-dollar-nivån så om jag tyckte det var lätt så var dte nog för att det var det... Själv har jag jättebra stats på NL 0.05/0.1 så cashgame är mycket simpelt. Citera
SuperMange Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Jag är vinnande på $200 och $500 sit n go och den största skillanden mellan de som är bra o de som är mindre bra är riskexponeringen. Många tar för dumma risker helt enkelt. Själv kan jag sällan unna mig lyxen o stoppa in som 50/50 annat om det är ett nödläge. Jag foldar ofta väldigt ofta även om jag misstänker att jag leder marginellt även om jag skulle veta att jag hade 55/45 så skulle jag folda i väldigt många lägen om inte blindsen är för stora förstås ,,,korkat?? ne det skulle vara katastrof o riskera så mkt när jag ofta är så mkt bättre än de jag möter med så marginella odds...sen självklart hur bekväm man är på nivån spelar stor roll dvs bankrullen, att våga vinna är det viktigaste... tror att många kmr ifrågasätta min strategi men jag är så mkt bättre i snitt än mina motståndare så jag kan inte unna mig marginella situationer om jag inte måste förstås... finns förstås många många anledningar till, men just riskexponeringen är det jag tycker är mest utmärkande förutom att de flesta man möter är jävlig dåliga på poker utan chansar mest Citera
JockePett Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Buuuhuuuhuuuuhuuu det sitter för många dåliga spelare vid bordet! Direktträff! Poäng till dig. Citera
eurythmech Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Jag är vinnande på $200 och $500 sit n go och den största skillanden mellan de som är bra o de som är mindre bra är riskexponeringen. Många tar för dumma risker helt enkelt. Själv kan jag sällan unna mig lyxen o stoppa in som 50/50 annat om det är ett nödläge. Jag foldar ofta väldigt ofta även om jag misstänker att jag leder marginellt även om jag skulle veta att jag hade 55/45 så skulle jag folda i väldigt många lägen om inte blindsen är för stora förstås ,,,korkat?? ne det skulle vara katastrof o riskera så mkt när jag ofta är så mkt bättre än de jag möter med så marginella odds...sen självklart hur bekväm man är på nivån spelar stor roll dvs bankrullen, att våga vinna är det viktigaste... tror att många kmr ifrågasätta min strategi men jag är så mkt bättre i snitt än mina motståndare så jag kan inte unna mig marginella situationer om jag inte måste förstås... finns förstås många många anledningar till, men just riskexponeringen är det jag tycker är mest utmärkande förutom att de flesta man möter är jävlig dåliga på poker utan chansar mest Fast just när blindarna är höga är ju då man i regel INTE vill ta marginella lägen, pga bubbeleffekter Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.