tror någon man lär sig poker om man tittar tex WPT på tv'n ?

[Steel]

Du glömmer bort Mikael Westerlund och Ken Leenard

Ken nämnde jag, men inte målvakten det har du rätt i. Men vad vill du ha sagt med det? Jag påstod väl aldrig att jag nämnt alla som någonsin kommenterat poker? Hoppas du inte menar att målvakten är en bättre kommentator än Kaplan!

[eurythmech]

Menar du Eury att man inte behöver vara bra för att man är bäst...

 

 

självklart

 

Om fjorton svårt MS-sjuka tävlar i simning så innebär ju inte det faktum att en segrare utses att sagda MS-sjuka person är en god simmare.

[Emilio]

Ja Gabe i high stakes poker är ju ett skämt också. Han uttrycker sig stolt och bekvämt som om han vore en hyffsad pokerspelare, lite lustigt med tanke på att han ger så sjukt sugiga resonemang på vad spelarna bör göra i vissa lägen.

[manshora]

självklart

 

Om fjorton svårt MS-sjuka tävlar i simning så innebär ju inte det faktum att en segrare utses att sagda MS-sjuka person är en god simmare.

 

haha nej, men om nu dom skulle va dom enda i världen som simmade, så skulle han ju hur som helst va bäst.

 

och eftersom att det bara finns ett antal pokerkommentatorer, så är ju den som är bäst av dom, den bästa som finns.

[eurythmech]

Bästa som finns betyder ju inte bra, eftersom det sannolikt inte är svårt att hitta någon som är klasser bättre. Ugh, det här börjar likna en sån där "det finns inga duktiga spelare under 10/20-tråd"

[manshora]

Bästa som finns betyder ju inte bra, eftersom det sannolikt inte är svårt att hitta någon som är klasser bättre. Ugh, det här börjar likna en sån där "det finns inga duktiga spelare under 10/20-tråd"

 

nej, men allt är ju rellativt, vi har aldrig sett en bättre kommentator, därför är den bäst. fast vi inte tycker den är bra.

 

men iomed att det inte finns bättre, så måsste ju fortfarande nivån som den bästa ligger på, anses vara bra

 

EDIT: ännu en liknelse

tänk att se en VM final i skytte, där dom bästa skuter 1m ifrån mitten, även om det vi tycker att det är kasst, finns det ju uppenbarligen ingen som är bättre.

[Sideshow]

Allt jag kan har jag lärt fr WPT , bara torskar synar preflopp i deepstackpoker med låga PP,,, ALL in is the medicin baby.

 

För övrigt så tycker jag Lennaard är den bästa pokerkommentatorn. Ingen dumförklarar spelare som han gör....

 

Tyvärr lider ju grabben av ett talfel, men det är sant att det sanslös humor. Det är oslagbart när han kommenterar tomtarnas konung eller megarigghanden i WillHill säsong 1.

[manshora]

Tyvärr lider ju grabben av ett talfel, men det är sant att det sanslös humor. Det är oslagbart när han kommenterar tomtarnas konung eller megarigghanden i WillHill säsong 1.

 

håller med, humorn går inte allt klaga på

[sulla]

självklart

 

Om fjorton svårt MS-sjuka tävlar i simning så innebär ju inte det faktum att en segrare utses att sagda MS-sjuka person är en god simmare.

 

Han kommer ju ändå vara en bra MS-sjuk simmare.

 

Har svårt att hålla med dig, är man bäst, är man ofta bra.

Ska jag hitta nån som kan analysera poker, visst jag tar nån annan, ska jag ta nån som kan kommentera, visst jag tar nån annan. Men ska jag ha nån som kan kommentera OCH kan poker, så tar jag han.

 

Skidskytte är ett bra exempel, de är inte mästerskyttar (ok, nära på...), de är inte mästerskidåkare (ok, nära på...) men de är bra skid-skyttar.

[eurythmech]

Det är som att säga att om vi antar att skidskyttepopulationen består av 100 skidåkare som aldrig sett ett gevär i hela sina liv, och 100 gevärsskyttar som aldrig sett snö, och än mindre skidor, i sina liv så är någon per definition en duktig skidskytt vid t=0.

 

Du hör ju hur barockt det låter.

[Steel]

Det är som att säga att om vi antar att skidskyttepopulationen består av 100 skidåkare som aldrig sett ett gevär i hela sina liv, och 100 gevärsskyttar som aldrig sett snö, och än mindre skidor, i sina liv så är någon per definition en duktig skidskytt vid t=0.

 

Du hör ju hur barockt det låter.

Japp det är en helt barock jämförelse eftersom gabe kaplan, liksom (nästan?)alla andra sämre pokerkommentatorer har spelat poker jävligt länge och mycket.

[eurythmech]

...men trots det inte är bra.

 

Varför vill jag gråta åt varje tråd?

 

Förutsättningarna ovan var ju faktiskt tidsoberoende.

Det spelar ingen roll om man spelat en jävla massa poker om man trots det inte är särskilt bra.

[Myssion]

Japp det är en helt barock jämförelse eftersom gabe kaplan, liksom (nästan?)alla andra sämre pokerkommentatorer har spelat poker jävligt länge och mycket.

 

Ja, då måste han ju vara bra.

[Klyka]

Klart man gör. De gör ju trots allt rätt då och då. Det svåra är att klura ut vad som är vad, så man inte lär sig att göra fel istället.

Precis detta gör det lite klurigt. Tomtespel varvat med tomtekommentatorer samt ett snett urval av händer, så man tror att man alltid ska göra en tregators bluff med oträffad 32o gör att TV-program kan vara direkt skadliga för din utveckling som pokerspelare.

 

Annars tror jag inte det finns så många djupa lärdomar att dra från tv-programmen.. Men så länge de inte är direkt skadliga (enl. ovan) så är det ju bättre för din pokerskunskap att kolla än att inte kolla. Men knappast mkt.

[sulla]

Finns väl mängder av turre/sng upplägg där man bl a kan lära när det är rätt att syna/pusha med any two eller liknande situationer. Tror för många här tar för givet att denna fråga riktar sig bara till dem personligen.

 

Och nej, jag tror inte jag personligen lär mig mer av att följa div program, men det lär finnas de som gör det. En polare till mig som under hela boomen varit antipoker har nu börjat lira och saker som för oss är givna har han ännu ingen aning om, för honom lär det kunna vara utbildande, men självklart även skadligt då det finns många crazy moves. Och då pratar jag inte HSP för där har jag faktiskt svårt att se att random fisk kan lära sig nåt.

[manshora]

Det är som att säga att om vi antar att skidskyttepopulationen består av 100 skidåkare som aldrig sett ett gevär i hela sina liv, och 100 gevärsskyttar som aldrig sett snö, och än mindre skidor, i sina liv så är någon per definition en duktig skidskytt vid t=0.

 

Du hör ju hur barockt det låter.

 

vad iaf jag menar är att om någon är bäst på nånting, så är han ju bra, eftersom det inte finns nån bättre, så är det uppenbart så svårt att vara så bra även om man inte kan tro det.

 

jag förstår vad du menar, dom är kassa. men om ingen kan bli bättre, så är dom ju uppenbarligen bra.

 

vad handlade tråden om btw?

[Klyka]

jag förstår vad du menar, dom är kassa. men om ingen kan bli bättre, så är dom ju uppenbarligen bra.

Så du menar att om alla är lika kassa så är alla bra?? Vad sägs om att alla bara är kassa?

[eurythmech]

Två olika definitioner om vad bra är helt enkelt.

 

Jag förstår själv inte hur man kan använda sig av en relativ approach

[manshora]

se det såhär, om världens bästa film skulle få en 5a på en 10skala. skulle det ju inte finnnas nån anledning till att ha dom sista 5 stegen.

 

utan istället göra denna film till en 10, och ranka resten av alla filmer baserat på detta.

 

man måsste ju ha en referenspunkt någonstanns.

 

EDIT:och vad jag menar med en relativ syn är just detta, vilken referenspunkt man har, hur högt man sätter ribban

[RiverKlonk]

var laddar man ner "WillHill" lr va ni sa att de hette?? Finns inte på pokerbaY!

[miksto]

Bra med WPT är att de inte bara visar de största och "viktigaste" händerna, utan också de mindre viktiga. Med hjälp av dem lär man sig oftast mest.

[Supertequila]

Alltså Kaplan tyckte jag var jävligt bra i HSP säsong 1. Men sen tror jag att han läste på olika forum om hur jäkla rolig o bra han var, så nu har han börjat analysera spelen också, vilket tyvärr inte håller någon högre klass.

 

Stolpskottet tyckte jag var just Harman-handen med nästnötflushen där han envisades med att hon skulle höja på turn o inte kunde förstå varför hon endast synade.

 

Ett annat exempel var när han nästan hånade Sbrugby för att han ur position foldade AQ mot Anotnius reraise, för att några händer senare höja med samma hand. Gablan och AJ hade jätteroligt åt detta.

 

 

Han är rätt rolig men något större värde har ju inte hans analyser. Han borde kanske tänka sig för både en o två ggr när han öppet kritiserar erkänt duktiga spelares spel utan att tänka på att de kanske vet vad de gör.

[Frege]

Gabe Kaplan är en av de som kan få oss att tro att han är den mest kunnige. Ibland skulle han kunna hålla sig mer till hans humor i form av "and X says ..." i stället för analyserna med "and X thinks"; två stora och relevanta skillnader.

Trots detta håller han absolut högsta klass som expertkommentator, delad plats med Vad-han-nu-heter-som-expertkommenterar-EPT-på-engelska.

[vetgirig]

Gabe har vunnit ca 1 miljon dollar på att spela större pokerturneringar - förstår inte varför folk påstår att han inte kan spela poker:

 

http://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=s&n=14510

 

 

Han spelade pokerturneringar med $10 000 i inköp redan på 70-talet så han har spelat poker väldigt länge och tog bl.a. en andraplats i VM2005.

 

Så Gabe Kaplan är en kompetent pokerspelare - han kanske inte tillhör den yppersta eliten men ligger enligt Hendons mob databas på plats 307 i världen när det gäller de som vunnit mest pengar på turneringspel.

 

Hur många av er som klagar på honom kan slå det ?

[-PK-]

Eurythmech har rätt, man behöver inte vara bra för att man är bäst.

 

Gabe Kaplan är inte kunnig när det gäller poker.