tror någon man lär sig poker om man tittar tex WPT på tv'n ?

[Lothiqiusky]

jag tror man lär sig lite iaf ! :-P

[manshora]

beror på vilket programm

tittar du tex på pokermiljonen eller eurosports poker, tror jag knappast du lär dig nått av kommentatorerna, därimot på tex highstakes vet dom ju vad dom pratar om.

[Bubbla]

Att lära sig poker från grunden tror jag inte går så bra. Lära sig reglerna går säkert ganska bra.

För en som mig som har spelt några år som marginell vinnare på låga cg på nätet och en rätt medioker turneringsspelare så tror jag absolut att man kan ta lärdom i vissa situationer. Men främst tror jag nog att man skall se TV-poker som underhållning.

[Myssion]

Klart man gör. De gör ju trots allt rätt då och då. Det svåra är att klura ut vad som är vad, så man inte lär sig att göra fel istället.

[DrRoland]

Jag tror man lär sig rätt mycket om handrankingen i förhållande till sin position vid bordet genom att titta på wpt iaf.

[eurythmech]

Jag tror man lär sig rätt mycket om handrankingen i förhållande till sin position vid bordet genom att titta på wpt iaf.

 

"He raises now, because as a professional, he knows that his king high is a favorite over a random hand"

[Sansrom]

beror på vilket programm

tittar du tex på pokermiljonen eller eurosports poker, tror jag knappast du lär dig nått av kommentatorerna, därimot på tex highstakes vet dom ju vad dom pratar om.

Hahahahahahaahahahahahahahaaaa!

[carl_nica]

Hahahahahahaahahahahahahahaaaa!

 

Kan bara instämma.

[eurythmech]

Gabe föreslog nån gång att Harman skulle höja för information med nästnöt på fyrflushbräda va?

[Pedroboy]

beror på vilket programm

tittar du tex på pokermiljonen eller eurosports poker, tror jag knappast du lär dig nått av kommentatorerna, därimot på tex highstakes vet dom ju vad dom pratar om.

 

Brian Townsend höjer från tidig position med AQ och Patrik Antonius reraisar från senare position med 69s varpå Townsend slänger med stack djup på ca 800 BB. Komentatorerna säger att han slänger för att han måste tro att han ligger under Patriks handrange.

 

Så lär han inte resonera. Snarare att han sitter ur posision med en hand som har höga reversed implied odds mot en spelare som han vet är bra.

[Santa_Bege]

Brian Townsend höjer från tidig position med AQ och Patrik Antonius reraisar från senare position med 69s varpå Townsend slänger med stack djup på ca 800 BB. Komentatorerna säger att han slänger för att han måste tro att han ligger under Patriks handrange.

 

Så lär han inte resonera. Snarare att han sitter ur posision med en hand som har höga reversed implied odds mot en spelare som han vet är bra.

 

Med tanke på frågan i ämnet tolkar jag era svar till att ni tror att man inte lär sig poker om man tittar på tv?

[Sansrom]

Med tanke på frågan i ämnet tolkar jag era svar till att ni tror att man inte lär sig poker om man tittar på tv?

Man lär sig nog reglerna iaf.

[ebisumaru]

Man lär sig ropa in kort.

[sulla]

Visst kan man lära, men som sagt gäller det att sortera bort dåliga moves och tankar och suga åt sig det som är bra.

[gregcadillac]

Det är klart att man lär sig...lite i alla fall.

För en som aldrig har spelat poker innan och slår sig ner i soffan för att ta sig en titt på pokermiljonen finns det en hel del att lära även från pokermiljonen.

Nu säger jag inte att man ska lära så mycket av spelet, men man lär sig handranking, vad check, call, bet, raise är och när man kan/får göra det.

Man lär sig helt enkelt grunderna i spelet.

När jag såg pokermiljonen i böjan var det lärorikt, nu är dock ett och annat gott skratt och/eller IRL-tilt det ända som det programet har att erbjuda.

[JockePett]

Att försöka plocka upp spelidéer, nya moves och andra klurigheter från HSP och sedan försöka använda dem på NL25 motsvarar ungefär att sno ritningarna till McLarens F1-turbo och sedan ge sig på farsans åkgräsklippare i hopp att få upp den i 280 km/h. Varken farsan, gräsklipparen (eller motståndarna vid NL25-bordet) kommer fatta vad som händer. I bästa fall blir du svårläst men fiskstämpeln är garanterat inte långt borta.

 

Jo, skoj program att se på. Svindlande hantering av $50.000 pengabuntar. (Kul att se Negranu riffla sedelbuntar!) Spelet däremot är äckligt anpassat till just den där nivån. T.o.m. Kamprad måste vara långt utanför sin comfort zone. Bluffar, dubbelbluffar, psykologi på stratosfär-nivå och allmän mobbing av Phil Helmut passar i det gänget, men inte utanför.

 

Däremot kan man plocka upp lite klokheter från WSOP och WTP turrarna. Synd bara att man inte få se alla händer utan bara de med massor av action.

Såg på livefeed (utan cardcam) från EPT-finalen. DET var poker på riktigt det. Inte de där 45-minuters sammandragen med välkammade kommentatorer som gör Glimne-analyser hela tiden eftersom de sitter på all info som behövs för att låta viktiga.

 

Ta det för vad det är ... underhållning.

 

... Jocke

[mgps]

Gabe föreslog nån gång att Harman skulle höja för information med nästnöt på fyrflushbräda va?

 

jepp.

 

 

han är verkligen världens största fan av inforaises.

[Steel]

Varför klaga på gabe? Jag kan inte komma på någon kommentator som är bättre i alla fall. Svårt att inte säga något som kan kritiseras på 30+ avsnitt deepstackpoker. Vem skulle ni hellre se som kommentator för highstakes?

Seif?

Corboy?

Sexton?

Kohnik?

EPT-irländaren?

Brown?

Lederer?

Glimne?

Coren?

Chad?

 

Japp, jag har sett barnsligt mycke tv-poker, och jag anser att den enda pokerkommentator som klarar att både vara underhållande, och komma med någotsånär vettiga analyser är Kaplan. Den enda som är i närheten av Kaplan är faktiskt han den dära riket-ken.

 

Inte ens om man bortser från underhållningsvärdet, och enbart ser på analyserna de kommer med tycker jag att någon slår Gabe. Några enstaka fel blir det såklart, men sett till helheten med 3 säsonger highstakes och åtskilliga andra program är gabe vassast.

[sulla]

Kolla willhills turneringar som går att hitta lite varstans..., tror varje program är 1½ tim och det finns stort utrymme för bluffar, dubbelbluffar och chippies som styr bord. Finns definitivt saker att plocka upp för en del som lirar sng och MTTs. Men gäller som sagt att vara observant och analysera varför det spelas på detta sätt. Ser jag Laak reraisa utan pos med K8 med 3 spelare kvar att agera, så kan jag inte tro att det genast är ok att köra det movet nästa 100sek-sng på ss. Men visst under förutsättningarna med chipsfördelningen, phils rykte, FI´s rykte och tidigare händer HU dem emellan är spelet genialt och man har helt klart nåt att lära. Även om det kanske i just detta fall bara var att man ska vara uppmärksam på vem, hur och när man möter en spelare och hur man ska spela just han.

[eurythmech]

Vad spelar det för roll om Gabe är bäst när han fortfarande inte är särskilt vass på poker?

 

Nu har jag inte sett så mycket med Lederer som kommentator, men han lär väl förstå poker bättre iaf.

[Steel]

Vad spelar det för roll om Gabe är bäst när han fortfarande inte är särskilt vass på poker?

 

Nu har jag inte sett så mycket med Lederer som kommentator, men han lär väl förstå poker bättre iaf.

Det spelar roll därför att han inte är pokerspelare utan pokerkommentator och det är han jävligt vass som. Ja är man klart bäst av alla i en (iof mycket begränsad) yrkesgrupp så är man vass.

 

Lederer är ingen bra pokerkommentator imo, men inte usel heller. Det är helt enkelt jävligt stor skillnad på att förstå poker bra, och att kunna föra ut den förståelsen på ett vettigt sätt i TV.

[DrRoland]

Varför klaga på gabe? Jag kan inte komma på någon kommentator som är bättre i alla fall. Svårt att inte säga något som kan kritiseras på 30+ avsnitt deepstackpoker. Vem skulle ni hellre se som kommentator för highstakes?

Seif?

Corboy?

Sexton?

Kohnik?

EPT-irländaren?

Brown?

Lederer?

Glimne?

Coren?

Chad?

 

Japp, jag har sett barnsligt mycke tv-poker, och jag anser att den enda pokerkommentator som klarar att både vara underhållande, och komma med någotsånär vettiga analyser är Kaplan. Den enda som är i närheten av Kaplan är faktiskt han den dära riket-ken.

 

Inte ens om man bortser från underhållningsvärdet, och enbart ser på analyserna de kommer med tycker jag att någon slår Gabe. Några enstaka fel blir det såklart, men sett till helheten med 3 säsonger highstakes och åtskilliga andra program är gabe vassast.

 

 

 

Du glömmer bort Mikael Westerlund och Ken Leenard

[eurythmech]

Ja är man klart bäst av alla i en (iof mycket begränsad) yrkesgrupp så är man vass.

 

Jag är helt övertygad om att det här var något slags avancerad humor.

[Supertequila]

Allt jag kan har jag lärt fr WPT , bara torskar synar preflopp i deepstackpoker med låga PP,,, ALL in is the medicin baby.

 

För övrigt så tycker jag Lennaard är den bästa pokerkommentatorn. Ingen dumförklarar spelare som han gör....

[sulla]

Jag är helt övertygad om att det här var något slags avancerad humor.

 

Menar du Eury att man inte behöver vara bra för att man är bäst...