Gå till innehåll

Recommended Posts

  • Svars 60
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Postad

Att lära sig poker från grunden tror jag inte går så bra. Lära sig reglerna går säkert ganska bra.

För en som mig som har spelt några år som marginell vinnare på låga cg på nätet och en rätt medioker turneringsspelare så tror jag absolut att man kan ta lärdom i vissa situationer. Men främst tror jag nog att man skall se TV-poker som underhållning.

Postad
Jag tror man lär sig rätt mycket om handrankingen i förhållande till sin position vid bordet genom att titta på wpt iaf.

 

"He raises now, because as a professional, he knows that his king high is a favorite over a random hand"

Postad
beror på vilket programm

tittar du tex på pokermiljonen eller eurosports poker, tror jag knappast du lär dig nått av kommentatorerna, därimot på tex highstakes vet dom ju vad dom pratar om.

Hahahahahahaahahahahahahahaaaa!

Postad
beror på vilket programm

tittar du tex på pokermiljonen eller eurosports poker, tror jag knappast du lär dig nått av kommentatorerna, därimot på tex highstakes vet dom ju vad dom pratar om.

 

Brian Townsend höjer från tidig position med AQ och Patrik Antonius reraisar från senare position med 69s varpå Townsend slänger med stack djup på ca 800 BB. Komentatorerna säger att han slänger för att han måste tro att han ligger under Patriks handrange.

 

Så lär han inte resonera. Snarare att han sitter ur posision med en hand som har höga reversed implied odds mot en spelare som han vet är bra.

Postad
Brian Townsend höjer från tidig position med AQ och Patrik Antonius reraisar från senare position med 69s varpå Townsend slänger med stack djup på ca 800 BB. Komentatorerna säger att han slänger för att han måste tro att han ligger under Patriks handrange.

 

Så lär han inte resonera. Snarare att han sitter ur posision med en hand som har höga reversed implied odds mot en spelare som han vet är bra.

 

Med tanke på frågan i ämnet tolkar jag era svar till att ni tror att man inte lär sig poker om man tittar på tv?

Postad

Det är klart att man lär sig...lite i alla fall.

För en som aldrig har spelat poker innan och slår sig ner i soffan för att ta sig en titt på pokermiljonen finns det en hel del att lära även från pokermiljonen.

Nu säger jag inte att man ska lära så mycket av spelet, men man lär sig handranking, vad check, call, bet, raise är och när man kan/får göra det.

Man lär sig helt enkelt grunderna i spelet.

När jag såg pokermiljonen i böjan var det lärorikt, nu är dock ett och annat gott skratt och/eller IRL-tilt det ända som det programet har att erbjuda.

Postad

Att försöka plocka upp spelidéer, nya moves och andra klurigheter från HSP och sedan försöka använda dem på NL25 motsvarar ungefär att sno ritningarna till McLarens F1-turbo och sedan ge sig på farsans åkgräsklippare i hopp att få upp den i 280 km/h. Varken farsan, gräsklipparen (eller motståndarna vid NL25-bordet) kommer fatta vad som händer. I bästa fall blir du svårläst men fiskstämpeln är garanterat inte långt borta.

 

Jo, skoj program att se på. Svindlande hantering av $50.000 pengabuntar. (Kul att se Negranu riffla sedelbuntar!) Spelet däremot är äckligt anpassat till just den där nivån. T.o.m. Kamprad måste vara långt utanför sin comfort zone. Bluffar, dubbelbluffar, psykologi på stratosfär-nivå och allmän mobbing av Phil Helmut passar i det gänget, men inte utanför.

 

Däremot kan man plocka upp lite klokheter från WSOP och WTP turrarna. Synd bara att man inte få se alla händer utan bara de med massor av action.

Såg på livefeed (utan cardcam) från EPT-finalen. DET var poker på riktigt det. Inte de där 45-minuters sammandragen med välkammade kommentatorer som gör Glimne-analyser hela tiden eftersom de sitter på all info som behövs för att låta viktiga.

 

Ta det för vad det är ... underhållning.

 

... Jocke

Postad
Gabe föreslog nån gång att Harman skulle höja för information med nästnöt på fyrflushbräda va? :)

 

jepp.

 

 

han är verkligen världens största fan av inforaises.

Postad

Varför klaga på gabe? Jag kan inte komma på någon kommentator som är bättre i alla fall. Svårt att inte säga något som kan kritiseras på 30+ avsnitt deepstackpoker. Vem skulle ni hellre se som kommentator för highstakes?

Seif?

Corboy?

Sexton?

Kohnik?

EPT-irländaren?

Brown?

Lederer?

Glimne? :)

Coren?

Chad?

 

Japp, jag har sett barnsligt mycke tv-poker, och jag anser att den enda pokerkommentator som klarar att både vara underhållande, och komma med någotsånär vettiga analyser är Kaplan. Den enda som är i närheten av Kaplan är faktiskt han den dära riket-ken.

 

Inte ens om man bortser från underhållningsvärdet, och enbart ser på analyserna de kommer med tycker jag att någon slår Gabe. Några enstaka fel blir det såklart, men sett till helheten med 3 säsonger highstakes och åtskilliga andra program är gabe vassast.

Postad

Kolla willhills turneringar som går att hitta lite varstans..., tror varje program är 1½ tim och det finns stort utrymme för bluffar, dubbelbluffar och chippies som styr bord. Finns definitivt saker att plocka upp för en del som lirar sng och MTTs. Men gäller som sagt att vara observant och analysera varför det spelas på detta sätt. Ser jag Laak reraisa utan pos med K8 med 3 spelare kvar att agera, så kan jag inte tro att det genast är ok att köra det movet nästa 100sek-sng på ss. Men visst under förutsättningarna med chipsfördelningen, phils rykte, FI´s rykte och tidigare händer HU dem emellan är spelet genialt och man har helt klart nåt att lära. Även om det kanske i just detta fall bara var att man ska vara uppmärksam på vem, hur och när man möter en spelare och hur man ska spela just han.

Postad
Vad spelar det för roll om Gabe är bäst när han fortfarande inte är särskilt vass på poker?

 

Nu har jag inte sett så mycket med Lederer som kommentator, men han lär väl förstå poker bättre iaf.

Det spelar roll därför att han inte är pokerspelare utan pokerkommentator och det är han jävligt vass som. Ja är man klart bäst av alla i en (iof mycket begränsad) yrkesgrupp så är man vass.

 

Lederer är ingen bra pokerkommentator imo, men inte usel heller. Det är helt enkelt jävligt stor skillnad på att förstå poker bra, och att kunna föra ut den förståelsen på ett vettigt sätt i TV.

Postad
Varför klaga på gabe? Jag kan inte komma på någon kommentator som är bättre i alla fall. Svårt att inte säga något som kan kritiseras på 30+ avsnitt deepstackpoker. Vem skulle ni hellre se som kommentator för highstakes?

Seif?

Corboy?

Sexton?

Kohnik?

EPT-irländaren?

Brown?

Lederer?

Glimne? :)

Coren?

Chad?

 

Japp, jag har sett barnsligt mycke tv-poker, och jag anser att den enda pokerkommentator som klarar att både vara underhållande, och komma med någotsånär vettiga analyser är Kaplan. Den enda som är i närheten av Kaplan är faktiskt han den dära riket-ken.

 

Inte ens om man bortser från underhållningsvärdet, och enbart ser på analyserna de kommer med tycker jag att någon slår Gabe. Några enstaka fel blir det såklart, men sett till helheten med 3 säsonger highstakes och åtskilliga andra program är gabe vassast.

 

 

 

Du glömmer bort Mikael Westerlund och Ken Leenard

Postad

Allt jag kan har jag lärt fr WPT :), bara torskar synar preflopp i deepstackpoker med låga PP,,, ALL in is the medicin baby.

 

För övrigt så tycker jag Lennaard är den bästa pokerkommentatorn. Ingen dumförklarar spelare som han gör....

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...