NL2000 QQ preflop fortsätta eller fold?

[jeehun]

FI har 18/14/2.9 är en regular som säkerligen vinner mycket på sitt spelande.

Jag har ca 30/20/2 är en regular som säkerligen vinner mycket på sitt spelande. Jag reraisar pre frekvent, jag anses LAG (med allt vad som tillkommer som brist på cred för händer etc)

Vi har ett otal tusen händer mot varandra och borde således göra konstiga plays mot varann då och då.

 

fullt 6-manna 10/20

 

UTG FI1 ($2212 in chips)

SB FI2 ($1760 in chips)

BB HERO ($2864 in chips)

 

dealt to HERO

 

FI1: raises to $60

FI2 SB: calls $50

HERO: raises to $320

FI1: raises to $900

FI2: folds

 

Jag slår om med en ytterst bred range om möjligt lite snävare då han sitter UTG. Men samtidigt ökar omslagsfrekvensen om någon är emellan. Dessa saker är jag säker på att FI är medveten om. Sett till betstorlek i gällande situation blev jag sugen på överanalys. Han vet att jag inte har såpass bra händer här för att hans reraise ska bli jättedålig med annat än AK och KK+ för en bra FE. Dvs han kan göra detta med mycket annat som han comittat sig med imo. Att betstorlekn är så stor gjorde att jag inte alls tyckte han kunde ha KK/AA alltför ofta. Generellt vill spelare ständigt bara syna mig där med dessa händer i position för att maximera värdet mot mig. Att vi dessutom bara spelar med 110 BB stärker min tro om att vi inte är slagna alltför ofta här.

 

Nå, överanalyserar jag och ska hitta folden rätt snabbt?

Om jag fortsätter är det bara att ställa för han är tokcomittad i vilket fall?

[rickie]

Jag ställer

[greywolf]

jag ställer ännu mer.

[psatiw]

Jag slår om med en ytterst bred range om möjligt lite snävare då han sitter UTG. Men samtidigt ökar omslagsfrekvensen om någon är emellan. Dessa saker är jag säker på att FI är medveten om.

 

Då känns det väl lite exploaterbart att behöva folda ända upp till KK för ett fyrbet, va?

[jeehun]

Återigen vet jag inte om du feltolkar ´det jag skrivit för det verkar som att du tycker att jag säger att jag slår om väldigt få händer i denna situation så att jag "måste" lägga upp till KK pga att han ska förvänta sig stål av mig ytterst ofta, och stål räknar jag ej JJ o sämre och AKo o sämre som. Det var inte det jag menade, det var inte det jag skrev, har svårt att se att man borde tolka det jag skrev på det sättet.

 

Så med detta sagt ser jag inte att mitt spel är mer exploaterbart än en nötförsäljares reriaserange.

 

 

 

 

Ni andra som säger "allin". Är min tolkning av situationen riktad att jag måste allina här? Gav underlaget det resultatet, om inte, beror allinen mycket på särskilt hans hårda 4-bet? Vad byggde ni mest ert beslut kring?

[Stinkbock]

Baserat på vad du skriver om fi och era erfarenheter av varandra känns detta i mina ögon som en ganska given allin.

 

Förstår inte hur du tänker här

 

I den här situationen ska du inte analysera för att hitta synen, du ska analysera för att hitta möjlighet att faktiskt folda. Men du radar ju upp en mängd argument för att just pusha här, så om du frågar mig är det en no-brainer

[psatiw]

Återigen vet jag inte om du feltolkar ´det jag skrivit för det verkar som att du tycker att jag säger att jag slår om väldigt få händer i denna situation så att jag "måste" lägga upp till KK.

 

Förstår inte hur du kunde få mitt alldeles solklara statement att bli nåt sånt där? Särskilt inte mtp att det är ganska precis tvärtom mot vad jag skrev.

 

Så med detta sagt ser jag inte att mitt spel är mer exploaterbart än en nötförsäljares reriaserange.

 

Med reservation på hur obalanserad han själv är så var min enkla poäng att om du anammat en så bred 3-betsrange du beskev, så kan du inte ha den så starkt viktad åt luft att inte ens QQ ingår i din värde 3-betsrange. Enda anledningen skulle då kunna vara att han är en ärkenöt som inte anpassar sig alls, men det fick vi inte veta nånting om i OP:n. Därav det relativt enkla beslutet IMO.

 

Om man ska hårddra det så tycker jag isåfall (läs: om du inte är beredd att pusha QQ pre) du gör bättre i att låta QQ hamna i syngruppen, för att balansera det du har där (som oftast är viktat mot mer mediokra händer med bra implicita).

[jackbalsam]

Om man ska hårddra det så tycker jag isåfall (läs: om du inte är beredd att pusha QQ pre) du gör bättre i att låta QQ hamna i syngruppen, för att balansera det du har där (som oftast är viktat mot mer mediokra händer med bra implicita).

 

Menar du att han ska syna fis 2-bet eller 4-bet?

 

Jag menar det finns ju inga mediokra händer vi synar fis 4-bet med här pga implicita odds, så det finns ju inget att balansera för där.

[psatiw]

Menar du att han ska syna fis 2-bet eller 4-bet?

 

Standardraisen.

[Hjort]

Aldrig fold.

 

Är dock inte helt säker på att det är bra att alltid ställa mot 4-bet.

 

Nedsidan med det är ju att motståndaren bara behöver stoppa in rätt lite pengar för att få en att antingen folda eller stoppa in hela resterande stack. Så jag vill nog ha någon form av synrange här ändå. Har ingen direkt åsikt om QQ bör ingå i den eller ej. Iaf, om man aldrig synar 4-bet utan bara ställer eller viker så for han väldigt mycket leverage för pengarna på sina 4-bet.

[Gekko]

Rent generellt så ligger min push/fold frekvens här på runt 50/50, beroende på hur fi spelar, dynamiken/stämning på bordet och ifall de finns någon historik med i bilden.

Att den här killen är så tight som han är och 4-bettar en UTG höjning gör att jag i de här fallet lutar åt en fold. IMO kommer han alltid ha en hand här och med en HD som du equity messigt kommer att vara iaf mellan 60-70% dog mot.

 

Att betstorlekn är så stor gjorde att jag inte alls tyckte han kunde ha KK/AA alltför ofta.

 

Hans omslag är faktiskt inte så stor egentligen, de är inte ens en potthöjning. Som hade legat på 1010.

En annan sak är ju att IOM att han har ca 50% av stacken investerad så har du aldrig någon FE från händer så som AK/AQ/AJ, eller i princip vilken hand som helst, då han har nästan 3-to-1 på synen. Dvs han kommer aldrig kunna fatta ett dåligt beslut rent pottodds messigt mot din push HD här, om han nu skulle vara ute på någon turné med någon medioker hand. Vilket jag skulle gissa att en sådan här spelare generellt sett är kanske 1/10ggr.

 

Generellt vill spelare ständigt bara syna mig där med dessa händer i position för att maximera värdet mot mig.

 

De argumentet är ju tyvärr inte applicerbart här, med tanke på att han både är ur position och eventuellt inte vill spela en multiwaypot och därför vill isolera mot dig.

 

 

Som lite OT kanske, men iaf... har läst alla dom händerna du har postat här och jag tror, utan att har sett några resultat i några HH's, att du ibland måste försöka acceptera att motståndaren faktiskt har exakt den handen dom reppar. Extremt mycket hjältande i alla dom HH's som du har postat.

[Hjort]

Rent generellt så ligger min push/fold frekvens här på runt 50/50, beroende på hur fi spelar, dynamiken/stämning på bordet och ifall de finns någon historik med i bilden.

Hur ställer du dig till att det gör att han bara behöver riskera, vad nu hans höjning var, och ditt enda svar är att stoppa in resterande stack?

 

Dvs, för runt 600 utöver syn så får han dig att antingen pusha eller vika för ytterligare närmare $2k.

 

Det gör ju att han har råd att höja rätt ofta här, alternativt få bra med värde på dina pushar om du verkligen trycker med 50% av din 2-betHD. Dessutom så tar det helt bort faran med att spela ur position iom att handen antingen blir all-in preflopp eller så tar han ptoten.

 

Tycker inte att det är acceptabelt att aldrig syna här.

 

Om du nu inte snackar bara om just QQ. I vilket fall jag inte alls förstår varför du vill mixa ditt spel. Särskilt inte mellan fold och raise. Finns liksom ingen fördel med att mixa vik.

 

Och menar du dessutom att Hero har kring 40% equity här så har jag väldigt svårt att se att vik kan vara rimligt mtp på pottodds och position.

 

Dvs han kommer aldrig kunna fatta ett dåligt beslut rent pottodds messigt mot din push HD här,

Klart han kan. Alternativet är att han ger alldeles för bra odds för Hero att syna 4-beten och själv borde pushat med 4-beten. Vilket verkar tveksamt.

 

Extremt mycket hjältande i alla dom HH's som du har postat.

Syn/push med QQ mot 4-bet mot bred 3-bet range är bara hjälteaktigt om vi vet att snubben är jättetight. Mot någon som spelar rationellt så går det ju absolut inte att vika QQ här.

 

Är ju närmast vansinne att 3-beta brett om man tänker vika ända upp till QQ mot omslag. Ska man göra det så ska man ju inte 3-beta brett till att börja med.

 

Skulle man berätta för motståndaren att man tänkte 3-beta med en massa händer och sedan vika närmare 60-80% för ytterligare 850 tot så kommer man ju bli så exploaterad att man blöder rektalt i någon vecka efteråt.

 

Jo, jag vet att gör någon readbaserad grej här. Men jag tycker inte det är applicerbart när motståndaren är smart nog att vara regular på 10-20 och dessutom vet att Hero är laggig. Han skulle troligen inte överleva någon längre tid om han lät sig bli överkörd av 3-betar från kända laggar utan att börja nafsa tillbaka.

[Verdi]

Synar du där så måste väl nästan fi trycka på floppen oavsett om han har AA/KK eller AK/JJ? Kan det inte fungera att syna pre och sen ställa/syna all in på alla floppar utan A eller K?

 

Då borde man väl få maximalt värde från AK, JJ samtidigt som man ger sig själv chansen att floppa ett set att slå AA/KK med? Givetvis under förutsättning att man är villig att donera om nu fi råkar ha AA eller KK.

[jeehun]

Hans omslag är faktiskt inte så stor egentligen, de är inte ens en potthöjning. Som hade legat på 1010.

 

 

De argumentet är ju tyvärr inte applicerbart här, med tanke på att han både är ur position och eventuellt inte vill spela en multiwaypot och därför vill isolera mot dig.

 

 

Som lite OT kanske, men iaf... har läst alla dom händerna du har postat här och jag tror, utan att har sett några resultat i några HH's, att du ibland måste försöka acceptera att motståndaren faktiskt har exakt den handen dom reppar. Extremt mycket hjältande i alla dom HH's som du har postat.

 

Stycke 1

Tycker det är stort relaterat till stackarna och situationen. Viisst är det inte att slå om pott, men han ger ju inga bra odds till någon hand om han har AA som han reppar. T o m betydligt lägre 4-betar ger usla odds, de gånger han har AA.

2

Han ÄR ju i position, jag är blinden och han UTG.

Att isolera hade nog räckt med en mindre raise vilket är fullt mer normalt IMO.

3

Håller med om AQ-handen och denna. Däremot ej 53s-handen.

 

Kan tilläggas att jag tycker din postning var mycket givande för diskussionen!

[jeehun]

Är ju närmast vansinne att 3-beta brett om man tänker vika ända upp till QQ mot omslag. Ska man göra det så ska man ju inte 3-beta brett till att börja med.

 

Jo, jag vet att gör någon readbaserad grej här. Men jag tycker inte det är applicerbart när motståndaren är smart nog att vara regular på 10-20 och dessutom vet att Hero är laggig. Han skulle troligen inte överleva någon längre tid om han lät sig bli överkörd av 3-betar från kända laggar utan att börja nafsa tillbaka.

 

 

1

Håller fullständigt med detta. Därför kan jag inte släppa QQ alltför ofta här. gillar nog 50/50 tänk som gekko nämnde fårn början (men sedan ändrade sig). För jag tänker inte minska min 3-betrange.

 

2

Håller med om detta med, är han smart nog för att vara regular och att han möter mig, han har ju en stor läcka i sitt spel om vi bara kommer att få se AK/KK/AA här.

 

 

 

Jag tycker diskussionen gett mycket. Jag allinade och han comittsynade med 88.

[Hjort]

Synar du där så måste väl nästan fi trycka på floppen oavsett om han har AA/KK eller AK/JJ? Kan det inte fungera att syna pre och sen ställa/syna all in på alla floppar utan A eller K?

Tjatade lite på MSN och kom fram till att det var värt att undersöka om det är vettigt att syna med 100% av händerna man vill pusha, + några som är för kassa att pusha för att utnyttja hans underraise.

 

Spontant gillar jag den tanken, även om floppspelet kommer bli ett totalt helvete för båda inblandade.

 

Den strategin är dock öppen för att kontraexploateras rejält. Blir ju väldigt billigt att 4-beta om man vet att man antingen får fold eller se en flopp.

[Gekko]

Kan ju börja med att säga att jag missade några vitala bitar i HH. Såg inte att hero satt på BB.

 

Hur ställer du dig till att det gör att han bara behöver riskera, vad nu hans höjning var, och ditt enda svar är att stoppa in resterande stack?

 

Dvs, för runt 600 utöver syn så får han dig att antingen pusha eller vika för ytterligare närmare $2k.

 

Det gör ju att han har råd att höja rätt ofta här, alternativt få bra med värde på dina pushar om du verkligen trycker med 50% av din 2-betHD. Dessutom så tar det helt bort faran med att spela ur position iom att handen antingen blir all-in preflopp eller så tar han ptoten.

 

Jag pratade iof bara om just QQ handen och hur jag hade spelat den vidare här. Men de är väl mer eller mindre applicerbart på hela min 2-bets range mot en sådan här kille som slår upp UTG. Min HD här är väl ungefär AA/KK/AKo/AKs/AQs/QQ/JJ.

 

Tycker inte att det är acceptabelt att aldrig syna här.

Just en hand som QQ gillar iaf inte jag att syna med här, då föredrar jag en push, egentligen gillar jag inte att syna med någon hand som default spel här.

Denna hand kommer att vara så otroligt svår spelade post-flopp om vi bara synar, kontra pusha. Vi kommer i princip behöva check-folda alla flopp och turn kort (om de går Check/check på floppen). Så IMO har vi inga implecita odds (om vi bortser från eventuellt floppat set) och vi har inte odds att spela för setvalue, hence kallt spel IMO.

Sen gillar jag heller inte att behöva balansera detta med våra andra premium händer.

 

Syn/push med QQ mot 4-bet mot bred 3-bet range är bara hjälteaktigt om vi vet att snubben är jättetight. Mot någon som spelar rationellt så går det ju absolut inte att vika QQ här.

 

Nu anser ju jag dock att en kille som spelar 18/14 är jävligt tight. Vet inte vad du sätter honom på för HD när han slår upp UTG och 3-bettar en kille i BB, där BB antagligen är tillräckligt rutinerad och rationellt tänkande för att inse att denna tighta gubben inte har en så jätte bred range här och således behöver han en hand för att 2-betta. Samma borde ju gå för UTG när BB 2-bettar honom.

Med tanke på att fi borde kunna spela dom flesta mellan pockets för setvalue, har inte kollat så noga. Så borde ju hans HD här vara viktad åt antingen superstål AA/KK eller halv stål AKo/AKs/QQ när han 3-bettar och om han nu är en duktig regular med lite moves i sig en och annan skräphand. Därför tycker jag de är ok att vika.

 

Är ju närmast vansinne att 3-beta brett om man tänker vika ända upp till QQ mot omslag. Ska man göra det så ska man ju inte 3-beta brett till att börja med.

Själklart, men de är ju fortfarande så att du måste utvärdera situationen beroende på vem som gör vad eller under vilka omständigheter. Här tycker t.ex. jag att vi har ett väldigt bra exempel på en situation där man med gott samvete kan vika över 50% av ggr och fortfarande känna att man inte har givit upp förmycket värde.

Skulle man berätta för motståndaren att man tänkte 3-beta med en massa händer och sedan vika närmare 60-80% för ytterligare 850 tot så kommer man ju bli så exploaterad att man blöder rektalt i någon vecka efteråt.

Självklart, men de är väl och andra sidan allmänt kännt att folk i allmänhet väldigt svårt att justera för 2-bettar. Dvs folk 2-bettar för liberalt men 3-bettar för smalt.

[all_ur_horses]

Du kanske ska ta dig en funderare på vad en 2-bet, 3-bet, och 4-bet är för något? Du har nämligen konsekvent fel i dina benämningar.

[Gekko]

Du kanske ska ta dig en funderare på vad en 2-bet, 3-bet, och 4-bet är för något? Du har nämligen konsekvent fel i dina benämningar.

 

TILTA MIG INTE!!!

 

Disskusionen om huruvida en re-raise är en 2-/3-bet eller ifall en re-re-raise är en 3-/4-bet har väl hållts ett antal ggr har du inget vettigare tillföra disskusionen som föreslår jag att du håller dina tassar bort från tangentbordet!

 

Vidare är din slutledningsförmåga rörande vilket bet som gäller vilket så bristfällig att du måste ta dig tid att skriv ett inlägg om de. Föreslår jag att du använder din tid till något vettigare!

[all_ur_horses]

TILTA MIG INTE!!!

 

Disskusionen om huruvida en re-raise är en 2-/3-bet eller ifall en re-re-raise är en 3-/4-bet har väl hållts ett antal ggr har du inget vettigare tillföra disskusionen som föreslår jag att du håller dina tassar bort från tangentbordet!

 

Vidare är din slutledningsförmåga rörande vilket bet som gäller vilket så bristfällig att du måste ta dig tid att skriv ett inlägg om de. Föreslår jag att du använder din tid till något vettigare!

 

Det är ingen diskussion. Du har fel.

 

Tack för dina förslag om tidseffektivisering. Jag ska räkna på det och se om jag kan använda tiden på ett bättre sätt i framtiden. Det är ju dock inget du har det minsta med att göra, men som sagt, tack för att du tar dig lite av din förmodade värdefulla tid och föreslår hur andra ska kunna bättra sig på områden du är inkompetent i.

 

Just nu vill jag bara sticka in med att båda meningarna i sista stycket är felaktiga. Du borde ha skrivit dem på ett annorlunda sätt, förmodligen som en enda mening alltihop. Nu är det så osammanhängande att jag fick en liten hjärnblödning av att läsa det. Ja, och sedan heter det förstås "det" och inte "de".

[Franco_Baresi]

En ärlig fundering...

 

Försvinner inte glädjen och nöjet med poker när man håller på som ni gör i den här tråden (läs Gekko, Hjort)?

 

När ni sätter er ner för att spela, gör ni det då som en ren utmaning för att se hur väl ni kan balansera allt ni gör? Är det bara för pengarna? Vaknar ni upp helt kallsvettiga på natten då ni drömt om att ni felbalanserat marginellt?

 

Balans, balans, balans, balans...

 

Dessutom måste det väl absolut räcka att bara i grova drag balansera, det är ju inte överdrivet många händer en motståndare faktiskt får se och för att hitta en lucka i någons spel som inte är i total balans men i Ok balans kräver ju förmodligen ett oerhört omfattande antal händer och inte minst en oerhörd vilja från Fi att göra en riktigt seriös totalanalys av vårt spel. Tid och kraft bara en psykopat har råd att avvara och då är det ju snarare vårt liv än vårt spel vi ska försöka skydda.

[rickie]

Haha, bra inlägg

[mgps]

En ärlig fundering...

 

Försvinner inte glädjen och nöjet med poker när man håller på som ni gör i den här tråden (läs Gekko, Hjort)?

 

När ni sätter er ner för att spela, gör ni det då som en ren utmaning för att se hur väl ni kan balansera allt ni gör? Är det bara för pengarna? Vaknar ni upp helt kallsvettiga på natten då ni drömt om att ni felbalanserat marginellt?

 

Balans, balans, balans, balans...

 

Dessutom måste det väl absolut räcka att bara i grova drag balansera, det är ju inte överdrivet många händer en motståndare faktiskt får se och för att hitta en lucka i någons spel som inte är i total balans men i Ok balans kräver ju förmodligen ett oerhört omfattande antal händer och inte minst en oerhörd vilja från Fi att göra en riktigt seriös totalanalys av vårt spel. Tid och kraft bara en psykopat har råd att avvara och då är det ju snarare vårt liv än vårt spel vi ska försöka skydda.

 

 

 

BOOM! HEADSHOT!

[Stinkbock]

Franco sa exakt vad jag tänkte (men inte hittade ord för) när jag läste igenom någons übergenomgående post. That aint poker for me

[all_ur_horses]

En ärlig fundering...

 

Försvinner inte glädjen och nöjet med poker när man håller på som ni gör i den här tråden (läs Gekko, Hjort)?

 

När ni sätter er ner för att spela, gör ni det då som en ren utmaning för att se hur väl ni kan balansera allt ni gör? Är det bara för pengarna? Vaknar ni upp helt kallsvettiga på natten då ni drömt om att ni felbalanserat marginellt?

 

Balans, balans, balans, balans...

 

Dessutom måste det väl absolut räcka att bara i grova drag balansera, det är ju inte överdrivet många händer en motståndare faktiskt får se och för att hitta en lucka i någons spel som inte är i total balans men i Ok balans kräver ju förmodligen ett oerhört omfattande antal händer och inte minst en oerhörd vilja från Fi att göra en riktigt seriös totalanalys av vårt spel. Tid och kraft bara en psykopat har råd att avvara och då är det ju snarare vårt liv än vårt spel vi ska försöka skydda.

 

Du verkar smart.

 

För övrigt har ju Gekko argumenterat MOT Hjort...