NL2000 AQ-träff för 3,5 inköp.

[all_ur_horses]

Kan svara "ja" i hästens ställe här. Men tror inte han gör det då heller faktiskt.

 

ty

 

Rätt intressant hand, tycker dock inte att pf-spelet är i närheten av att vara marginellt med hänseende på raise. Stor sådan.

 

Hmmm.

 

edit:

Edit: Nevermind. Vete fan om det inte är rätt rimligt att höja 0 händer preflopp med så här djupa stackar.

 

Nej, det är en linje jag gillar iaf. Jag satt och bläddrade i min Hjortologi-bok för att försöka tyda vad du skrev först, eftersom jag tyckte det lät som du var i favör av en raise och det lät konstigt. Nåja.

[Hjort]

Sluta svara på mina poster innan jag gjort de obligatoriska 5 edits innan den är klar.

[skalle88]

Hade du spelat handen likadant med 32s eller AA från preflop till turn, vad reppar du?

Hur utvecklad var den psykologiska krigföringen er emellan?

 

Jag tror att Fi tolkade din checkraise på floppen som att du inte hade en jättehand utan ett A eller en bluff. Är han känd för att kunna skjuta tre skott tom så kanske en checkraise på turn varit bättre om du haft stål.

 

Om Fi stjäl såpass mkt från knappen så är det ju inte omöjligt att han själv sitter med en 2a eftersom hans HD är mkt vid, vidare än din.

 

När du betar turn så kan detta tolkas som att du bluffar eller har en riktigt bra hand. Du lär ju inte få syna av något sämre än AQ med ditt bet på turn.

 

Frågan är vad fi synar flop på och raisar turn med (och ställer river)? Knappast Ax-AK? Han han ha synat flop med 99/2x/Ax/AA men bara med stålet kan han ha raisat turn. Känns som att han synar floppen för att han har position och kan bygga pott på turn eftersom du förväntas beta ut iom checkraisen.

 

Tror du att han ens försöker sig på en bluff när du visat styrka när han är känd för att bluffa?! Han kan väl inte förlita sig på att han kan tolka din checkraise som frånvaro av stål och att du inte reraisa turn och sen bluffa såhär pass stort?

 

Riverbetet känns ju ganska stort när du bara synar turn och checkar river å andra sidan. Hade du haft stål hade du förmodligen reraisat turn? Hur pass shady är fi egentligen? Finns ju egentligen inget speciellt utom tvåorna han kan reppa här liksom om han bluffar. Känns inte alls som ett bluffläge.

[jeehun]

Kan svara "ja" i hästens ställe här. Men tror inte han gör det då heller faktiskt.

 

Rätt intressant hand, tycker dock inte att pf-spelet är i närheten av att vara marginellt med hänseende på raise. Stor sådan. Edit: Nevermind. Vete fan om det inte är rätt rimligt att höja 0 händer preflopp med så här djupa stackar.

 

River- och turn hör ju förresten ihop på så sätt att du måste räkna med att ge upp en del värde på river i form av bluffar/värdebet och därmed bör räkna med ett rätt kraftigt straff på synen där. Om du tänker vika en blank river så är det extremt tveksamt att syna turn balansmässigt, eftersom du dels inte vet vad han kan ta sig för och dels för att den tillgängliga informationen viktar mot att han kommer vara snäll och checka blank river. Du kan ju inte gärna syna turn på hoppet att han checkar tillbaka river eller att du träffar A eller Q.

 

I övrigt så tycker jag att du satt dig i en jäkligt knepig situation med din betlinje här. Checkraise+syn definierar dig som sjutton. Möjligen kan du ju spela likadant med stål och släppa AQ här för att straffa motståndaren med stål istället. Men då ger du ju honom väldigt fria händer med 3-bet på turn över lag.

 

Skulle vilja se vilka andra händer du vill ha i den här linjen.

 

 

Att nämna först, det hade varit kul om hästen själv fått svara ja, jag synar hellre 32s oop med 50BB än 350.

 

Påstår du att vi inte vill 3-beta nånting oop med dessa stackar?

Är det inte rätt givet att jag med stål rätt ofta kommer spela som detta, med stål i denna hand menar jag en singel 2a, 22 och AA. A9 och 99 är händer fi inte kommer se MIG ha i den här handen som spelat. Jag borde kankse nämnt att jag tror att fi kan vara tokigt tom och synade checkraisen för att mova senare. Det är dessa händer/möjlighet till händer som försvarar att jag faktiskt betar igen turn samt synar turn rätt ofta, för att rätt ofta syna river med. Dock vore det nice att få en check baki från honom på rivern även fast jag inte sätter mitt hopp till det.

[all_ur_horses]

Att nämna först, det hade varit kul om hästen själv fått svara ja, jag synar hellre 32s oop med 50BB än 350.

 

Hesten svarar jak.

 

A9 och 99 är händer fi inte kommer se MIG ha i den här handen som spelat.

 

Menar du att du inte check-raisar dessa eller att du inte går cr/bet med dem?

[Hjort]

Påstår du att vi inte vill 3-beta nånting oop med dessa stackar?

Påstår mest att jag inte riktigt vet ut eller in här. Är dock tämeligen säker på att vi inte behöver mixa hur vi spelar AQ och att vi ska höja rätt stort om vi höjer.

 

Är det inte rätt givet att jag med stål rätt ofta kommer spela som detta,

Njae. Grejen är ju att du dels inte kommer ha stål så väldigt ofta, och dels spela det på andra sätt ibland. Så, det är inte jättesjälvklart. Men om det är en stållinje så är jag basically ok med att checkfolda AQ på river.

 

Problemet med att spela stålet så är ju att du blir väldigt naken mot 2-bet på turn. Alltså, du kan i princip inte 3-beta turn över huvud taget om majoriteten av ditt stål hamnar i betsyns-HD:n på turn.

 

Vet inte riktigt vilka händer du stoppar in förutom stål+AQ i betsyn-turn, men om det är allt så hamnar du ju på river helt utan bluffar. Vilket inte nödvändigtvis är fel, men det gör det rackarns svårt att värdebeta.

 

Den sammanlagda effekten är ju i princip att en hypotetisk motståndare som känner till ditt spel här kommer veta att du mot en turnhöjning aldrig gör annat än vika eller syna samt sedan alltid checkar rivern. Vilket gör turnhöjningar väldigt attraktiva för honom.

 

Uppsidan med den linjen är väl mest att det blir ruskigt svårt för honom att värdebeta dig på river samt att du kommer vrida kulorna av honom om han överbluffar river.

 

Över huvud taget så lutar jag åt att minimera ditt antal möjliga linjer här för att hantera informationsläckaget pga stackdjup. Dvs, ha bara 2-3 alternativ för hur du spelar flopp och turn fram till motståndarens tur.

[skalle88]

menar jag en singel 2a, 22 och AA. A9 och 99 är händer fi inte kommer se MIG ha i den här handen som spelat

 

Vad vill du få ut av att inte representera stål? Inducera bluff antar jag?

 

Har du sett fi bluffa i liknande handen tidigare och sätta hela sin stack på spel?

[jeehun]

Njae. Grejen är ju att du dels inte kommer ha stål så väldigt ofta, och dels spela det på andra sätt ibland. Så, det är inte jättesjälvklart. Men om det är en stållinje så är jag basically ok med att checkfolda AQ på river.

 

Problemet med att spela stålet så är ju att du blir väldigt naken mot 2-bet på turn. Alltså, du kan i princip inte 3-beta turn över huvud taget om majoriteten av ditt stål hamnar i betsyns-HD:n på turn.

 

Vet inte riktigt vilka händer du stoppar in förutom stål+AQ i betsyn-turn, men om det är allt så hamnar du ju på river helt utan bluffar. Vilket inte nödvändigtvis är fel, men det gör det rackarns svårt att värdebeta.

 

Den sammanlagda effekten är ju i princip att en hypotetisk motståndare som känner till ditt spel här kommer veta att du mot en turnhöjning aldrig gör annat än vika eller syna samt sedan alltid checkar rivern. Vilket gör turnhöjningar väldigt attraktiva för honom.

 

Stycke 1

Jag skrev ju att jag givetvis kan reppa stål här, inte att jag alltid bara kommer syna av turn med händer som singel 2a, händer som AA/22/A2 desto oftare imo.

2

På denna bräda är stål ofta nästintill tokiga nötter, så att han med skumma händer som rr-färgdrag vill slå in raise på turn känns det som att han gärna får tro att jag är tillräckligt sårbar för att han ska kunna få stacken av mig om han träffar en färg t ex.

3

Händer förutom stål + AQ är ju AK åtminstone. Sedan OM jag skulle sitta med A9 gör ajg ju detta med.

4

SOm jag menade tidigare är stål en bl a 22, A2 och AA, vilket han kastar pengar i sjön mot, så varför skulle han känna sig nöjd med sitt spel om han nu skulle vara 100% på att jag aldrig slår om igen? Jag är ju troligare villig att raisa igen turn om jag haft en singeltvåa för att den är betydligt räddare för att ge en färg för honom t ex att dra gratis till.

 

 

 

Kan det inte vara så att han i en vinkel sätter mig på tom och kan tänka att det är JAG som plockade upp rr-draget? Jag är rätt säker på att detta fanns med i hans tankar. Detta resonemang lutar såklart mer åt syn turn utan raise och syn river.

 

Svar till A9 och 99:

Att fi sällan eller aldrig kommer se mig med 99 eller A9 är att jag inte checkrasiar de två händerna på den flopen med min image mot en spelare med hans image.

[jeehun]

menar jag en singel 2a, 22 och AA. A9 och 99 är händer fi inte kommer se MIG ha i den här handen som spelat

 

Vad vill du få ut av att inte representera stål? Inducera bluff antar jag?

 

Har du sett fi bluffa i liknande handen tidigare och sätta hela sin stack på spel?

 

Inducera bluff, yes. Han kan ju lätt mova här, 3-barellbluffar är han mycket kapabel till, dock med mindre stackar dock. Alltså, inte har jag väl mer än ett par potter mot enskilda spelare spelat för stacken som rört sig om mer än 2,5 inköp var, är ni ofta med om det eller? Verkar som att alla varit det ofta då det är mycket generaliseranden och självklarheter i era svar. Skulle vilja veta på vilka siter såna potter spelas ständigt.

[psatiw]

Nu har ju de riktigt smarta grabbarna redan skrivit massa fint här, men jag skulle ändå vilja skriva två korta grejer. Nämligen 1, att jag tror att en vanlig grej som görs när den här typen av situationer i djupstackad poker bedöms så tar man för med sig för mycket av infon man samlat in på standard 100BB-spelet. Bluffbenägenhet är IMO en av dessa.

 

Med det sagt tror jag alltså att hans HD på turn är mycket starkare viktad åt stål än vad som verkar vara den generella uppfattningen här (om jag inte läste slarvigt). Särskilt mycket så när du valde den linjen du valde.

 

Och 2, att det du (OP) skriver om att du inte vill ha kommentarer alls på spel på tidigare gator (som jag tycker mig ha sett i minst två trådar du skapat) kan göra mig lite ledsen i ögat. Att spela bra handlar ju rätt fucking mycket IMO om att sätta sig själv i lägen där man har en bra koll över befintliga exits, och där man hela tiden är medveten om varför man tar en särskild linje i ett särskilt läge, eftersom det är en absolut förutsättning för att man ska kunna klura ut hur man ska kunna balansera samma spel.

 

Att spelet på tidiga gator är desto VIKTIGARE i just djupstackad poker gör det ju än mer relevant att få kommentera det i händer som den här.

[jeehun]

 

Och 2, att det du (OP) skriver om att du inte vill ha kommentarer alls på spel på tidigare gator (som jag tycker mig ha sett i minst två trådar du skapat) kan göra mig lite ledsen i ögat. Att spela bra handlar ju rätt fucking mycket IMO om att sätta sig själv i lägen där man har en bra koll över befintliga exits, och där man hela tiden är medveten om varför man tar en särskild linje i ett särskilt läge, eftersom det är en absolut förutsättning för att man ska kunna klura ut hur man ska kunna balansera samma spel.

 

Att spelet på tidiga gator är desto VIKTIGARE i just djupstackad poker gör det ju än mer relevant att få kommentera det i händer som den här.

 

 

Nu tycker jag inte att du verkar ha fått rätt bild handen ur mitt perspektiv och det beror på att du inte läst tillräckligt noga eller inte alls allt det jag skrivit om situationen som uppkommit.

Jag skriver redan i första inlägget att jag är medveten om att jag satt mig en krångligare sits än nödvändigt med att spela handen som jag gjort preflop och checkraisen på flop. Sedan har jag beskrivit att detta är spel på tidigare gator inte kan ses som standard av såväl mig som för någon randomregular. Dvs du liksom många andra har dragit alltför mycket egna slutsatser och antaganden och ger mig inte rättvisa då jag redan förklarat mitt tänk och syner på tidigare gators spel.

 

HADE jag spelat annorlunda pre, flop och/eller haft annan bild av fi, t ex att han skulle vara betydligt tightare än vad han är, hade inte handen nånsin hittat hit till pokerforums handanalys, det är RÄTT mycket det som talar för att jag tycker att preflop och flopspelet kan utelämnas för större debattering. Vill du motargumentera eller vidarediskutera detta så be my guest.

 

DÄREMOT har du en lysande poäng i (och som ingen (?) nämnde tidigare) att det nog viktar mer åt stål än bluffar när vi spelar med 3,5 inköp istället för det standardiserade 100bb-spelen. Detta tycker jag även genomsyrats i flera personers inlägg tidigare, de ser situationen som alltför mycket standard och vill efter min egna tolking t ex blixtsyna river för att man inte släpper riv om man synat turn.

1. 
   

[mgps]

Nu tycker jag inte att du verkar ha fått rätt bild handen ur mitt perspektiv och det beror på att du inte läst tillräckligt noga eller inte alls allt det jag skrivit om situationen som uppkommit.

Jag skriver redan i första inlägget att jag är medveten om att jag satt mig en krångligare sits än nödvändigt med att spela handen som jag gjort preflop och checkraisen på flop. Sedan har jag beskrivit att detta är spel på tidigare gator inte kan ses som standard av såväl mig som för någon randomregular. Dvs du liksom många andra har dragit alltför mycket egna slutsatser och antaganden och ger mig inte rättvisa då jag redan förklarat mitt tänk och syner på tidigare gators spel.

 

HADE jag spelat annorlunda pre, flop och/eller haft annan bild av fi, t ex att han skulle vara betydligt tightare än vad han är, hade inte handen nånsin hittat hit till pokerforums handanalys, det är RÄTT mycket det som talar för att jag tycker att preflop och flopspelet kan utelämnas för större debattering. Vill du motargumentera eller vidarediskutera detta så be my guest.

 

DÄREMOT har du en lysande poäng i (och som ingen (?) nämnde tidigare) att det nog viktar mer åt stål än bluffar när vi spelar med 3,5 inköp istället för det standardiserade 100bb-spelen. Detta tycker jag även genomsyrats i flera personers inlägg tidigare, de ser situationen som alltför mycket standard och vill efter min egna tolking t ex blixtsyna river för att man inte släpper riv om man synat turn.

1. 
   

 

 

det är väl rätt givet att det lutar mer åt stål än bluff när det är så djupt. geenrellt är det få som vågar sig på såna monstermanövrar.

 

sen pratar du om inköp istället för pottodds och big blinds, låter lite märkligt.

som om ett bett på 7 inköp i en 20 inköpspott skulle vara mer än ett bett på 3 inköp i en 3 inköpspott för fi.

[skalle88]

Sry att jag hänger med dåligt men HUR hade du spelat handen för att inte sätta dig själv i ett svårt läge här?

Först av allt: Menar ni att den jobbiga sitsen utgörs av att potten är så stor tack vare flop och turn spelet?

 

Mer ABC-style? Ingen checkraise på flop? Checka turn? Skulle vara kul om nån kunde förklara hur det hade hjälpt honom undvika jobbig sits?

 

 

 

Egentligen tycker jag att du verkar ha ganska mkt info här. Antingen bluffar han eller så mer troligt bygger han pott. Att han raisar turn och du bara synar gör ju att han antar att du inte har stål men ändå måste han ju veta att du har nåt här och eftersom han är såpass bluffig vet han väl att det kanske inte är ett jätteläge att bluffa när du har stoppat en hel del pengar i potten och du har NÅT. Han kan ju inte heller VETA om du syna hans turnraise för att missleda eller för att inducera riverbluff.

 

 

kanske ska be om ursäkt för att jag ens skriver här (över mitt huvud) men tycker att det är riktigt intressant och försöker bara lära mig nåt;)

[jeehun]

det är väl rätt givet att det lutar mer åt stål än bluff när det är så djupt. geenrellt är det få som vågar sig på såna monstermanövrar.

 

sen pratar du om inköp istället för pottodds och big blinds, låter lite märkligt.

som om ett bett på 7 inköp i en 20 inköpspott skulle vara mer än ett bett på 3 inköp i en 3 inköpspott för fi.

 

 

Lustigt, hur kom du fram till de antagandena? "ett bett på 7 inköp i en 20 inköpspott skulle vara mer än ett bett på 3 inköp i en 3 inköpspott för fi" tycker jeehun.

Snälla svara på det för jag förstår det då inte hur du gör ett sånt antagande.

 

När jag förklarade varför jag tyckte patsiw hade en bra poäng i vad han sa, vilket ingen tidigare nämnt, använde jag 3,5 inköp istället för att skriva 350bb. Potodds kan de flesta medelkompetenta lista sig ut till vad det är i gällande hand då allt sifferunderlag finns med i HHn. Så är nu detta letandes efter absurda tolkningsfel för att hitta underdiskussioner i handen eller på något sätt försöka få det att se ut att jag inte vet vad jag talar om? Du försöker mer hitta saker att hacka på för att underminera min trovärdighet för att kunna spela poker eller att ha vettiga funderingar kring handen. Sluta gnabba på smådetaljer där jag inte uttryckt mig tillräckligt, tycker att jag i största mån har försökt att få med så mycket som möjligt av grunder för mina beslut och funderingar jämfört med merparten i den här trådens inlägg. Jag har ju skrivit så fingrarna blöder. Mycket av det jag skrivit är att påpeka att jag tycker alltför många dels koncentrerat sig på "fel" sak i handen, dels gjort alldeles för många egna antaganden där jag i jämförelse med många andra handanalyser skrivt en mindre prolog om situationens karaktär, bakgrund och synvinklar.

 

 

 

Måste också säga att jag till skillnad från många andra här inte hängt på forumet 24/7 senast två åren. Nu när jag hittat tillbaka hit vet jag inte vem jag ska lyssna mer på eller vilka som är kompetenta att ens sätta sig in i djupstackat 10/20-spel. Det vore mycket intressant att höra vad folk är vana för nivå, särskilt hos dem som lagt in 2+ inlägg i tråden och kommit med rätt mycket ifrågasättanden då jag ansett att det grundar sig på altlför mycket egna antaganden efter egna erfarenheter (erfarenheter som kanske inte alls kommer från djupstackat 10/20-grind).

[Sansrom]

Jag tycker du postar bra händer jeehun, skit i vad mgps skriver.

[psatiw]

Nu tycker jag inte att du verkar ha fått rätt bild handen ur mitt perspektiv och det beror på att du inte läst tillräckligt noga eller inte alls allt det jag skrivit om situationen som uppkommit.

 

Jag läste igenom det, och tyckte jag förstod det mesta, men visst, inte omöjligt att jag missade nåt väsentligt då.

 

Jag skriver redan i första inlägget att jag är medveten om att jag satt mig en krångligare sits än nödvändigt med att spela handen som jag gjort preflop och checkraisen på flop. Sedan har jag beskrivit att detta är spel på tidigare gator inte kan ses som standard av såväl mig som för någon randomregular. Dvs du liksom många andra har dragit alltför mycket egna slutsatser och antaganden och ger mig inte rättvisa då jag redan förklarat mitt tänk och syner på tidigare gators spel.

 

Jag läste om hur du faktiskt ville spela en stor pott med AQ här, men min poäng var att jag tycker den typen av spel du beskriver ("variationsspel") är gravt överskattade generellt, och i synnerhet om de riskerar att sätta en i lägen där man plötsligt kan få anledning att ångra sig. Och den typen av lägen ökar rimligen markant ju djupare man spelar, samtidigt som risken att begå misstag är större och misstagen i sig dyrare. En inte helt lyckad kombo.

 

Men fair enough, jag ska inte vara på dig för mycket om det om du inte vill ha den typen av diskussion. Låt mig bara säga att jag tror att det finns betydligt mer att lära av att analysera den aspekten av handen, än hur du bäst spelar nu när du hamnade där du gjorde. Av ungefär samma anledning som att jag tror att man kan dra ner rätt mycket på balanseringsaspekterna i såna här lägen och gör bättre i att lägga fokus på annat. Men det vågar jag bara skriva nu när jag tror (hoppas) att Rektor Hjort har lämnat tråden åt sitt vidare öde.

 

Ang. mpgs kan du i stort sett bortse från honom då han är ett känt forumtroll och sällan tillför nånting alls.

 

I övrigt tycker jag som Sansrom att det du postat so far varit mycket bättre än average, så fortsätt gärna.

 

Slutligen, om vilka som är bra och du bör lyssna extra på, så är ingen bättre än nån annan på PF. Och iom det kan du faktiskt bortse från allt du läst som svar på dina händer, eftersom du redan visste det (även om du inte visste det själv).

[all_ur_horses]

Slutligen, om vilka som är bra och du bör lyssna extra på, så är ingen bättre än nån annan på PF.

 

HU FOR ROLLS????

[all_ur_horses]

För övrigt anser jag fortfarande att du läcker för mycket info om du har så här många linjer att ta med olika delar av HD:n. Jag var inne på att alltid checka turn efter en CR för att begränsa dem en aning, men jag är inte säker på om att det är att föredra framför att aldrig checkraisa in the first place.

 

Detta är ju info som motståndaren inte direkt kan utnyttja heller iom den extrema icke-dragigheten.

[mgps]

Jag läste igenom det, och tyckte jag förstod det mesta, men visst, inte omöjligt att jag missade nåt väsentligt då.

 

 

 

Jag läste om hur du faktiskt ville spela en stor pott med AQ här, men min poäng var att jag tycker den typen av spel du beskriver ("variationsspel") är gravt överskattade generellt, och i synnerhet om de riskerar att sätta en i lägen där man plötsligt kan få anledning att ångra sig. Och den typen av lägen ökar rimligen markant ju djupare man spelar, samtidigt som risken att begå misstag är större och misstagen i sig dyrare. En inte helt lyckad kombo.

 

Men fair enough, jag ska inte vara på dig för mycket om det om du inte vill ha den typen av diskussion. Låt mig bara säga att jag tror att det finns betydligt mer att lära av att analysera den aspekten av handen, än hur du bäst spelar nu när du hamnade där du gjorde. Av ungefär samma anledning som att jag tror att man kan dra ner rätt mycket på balanseringsaspekterna i såna här lägen och gör bättre i att lägga fokus på annat. Men det vågar jag bara skriva nu när jag tror (hoppas) att Rektor Hjort har lämnat tråden åt sitt vidare öde.

 

Ang. mpgs kan du i stort sett bortse från honom då han är ett känt forumtroll och sällan tillför nånting alls.

 

I övrigt tycker jag som Sansrom att det du postat so far varit mycket bättre än average, så fortsätt gärna.

 

Slutligen, om vilka som är bra och du bör lyssna extra på, så är ingen bättre än nån annan på PF. Och iom det kan du faktiskt bortse från allt du läst som svar på dina händer, eftersom du redan visste det (även om du inte visste det själv).

 

 

lol man kan ju alltid slänga ur sig en massa skit om man inte har något annat att komma med.

 

spelar iaf högre än herr psatiw som är definitionen på mycket snack och lite verkstad.

[Okok]

folk mår sådär här just nu.

[mgps]

folk mår sådär här just nu.

 

 

 

 

 

kommer lägga ner pokerforum. det saknar ej mig, jag saknar ej det.

[Sylwester]

 

 

kommer lägga ner pokerforum. det saknar ej mig, jag saknar ej det.

 

Tack.

[Staahla]

lol man kan ju alltid slänga ur sig en massa skit om man inte har något annat att komma med.

 

spelar iaf högre än herr psatiw som är definitionen på mycket snack och lite verkstad.

Va? Du kan väl inte mena att du missat att du är ett jättetroll?

[mgps]

Va? Du kan väl inte mena att du missat att du är ett jättetroll?

 

jag gör mitt bästa mellan grindandet.

[mgps]

Tack.

 

tack själv nolla.